КАС допрос эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС допрос эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 N 66а-1752/2024 (УИД 26OS0000-04-2024-000172-03)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на существенное превышение установленной кадастровой стоимости помещения над его рыночной стоимостью, нарушение своих прав в связи с увеличением размера имущественного налога.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на существенное превышение установленной кадастровой стоимости помещения над его рыночной стоимостью, нарушение своих прав в связи с увеличением размера имущественного налога.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 66а-1744/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000370-72)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость объекта существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает права истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость объекта существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает права истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КАС РФ также предусматривает порядок допроса (вызова) эксперта в рамках административного судопроизводства. Частью 6 ст. 82 КАС РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 7 ст. 82 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КАС РФ также предусматривает порядок допроса (вызова) эксперта в рамках административного судопроизводства. Частью 6 ст. 82 КАС РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 7 ст. 82 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
(ред. от 31.07.2025)7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
Статья: Особенности субъектов и использования специальных познаний в судебном процессе по защите прав участников управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Судебной практике также известны случаи, когда не является процессуальным нарушением отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и о допросе в качестве свидетелей оценщика и эксперта. Так, Апелляционным определением подтверждается тот факт, что у суда первой инстанции отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения исследования и содержания отчета об оценке, в силу чего основания для допроса оценщиков справедливо не были установлены. А по смыслу ст. 14, 69, 84 КАС РФ допрос оценщика не является обязательным и проводится при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости его разъяснения <8>. Более того, оценщик не является участником спорных правоотношений по установлению и применению кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается и в Кассационном определении <9>.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Судебной практике также известны случаи, когда не является процессуальным нарушением отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и о допросе в качестве свидетелей оценщика и эксперта. Так, Апелляционным определением подтверждается тот факт, что у суда первой инстанции отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения исследования и содержания отчета об оценке, в силу чего основания для допроса оценщиков справедливо не были установлены. А по смыслу ст. 14, 69, 84 КАС РФ допрос оценщика не является обязательным и проводится при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости его разъяснения <8>. Более того, оценщик не является участником спорных правоотношений по установлению и применению кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается и в Кассационном определении <9>.
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Как неоднократно указывал КС РФ, в том числе в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2330-О, одним из средств обеспечения защиты госпитализируемого лица является возможность назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы экспертами, не находящимися в служебной либо иной зависимости от административного истца. Однако, учитывая буквальные формулировки ч. 5 ст. 45 КАС РФ, ч. 1 ст. 56 КАС РФ, обязательное представительство и специфику состояния больного, именно представитель госпитализируемого лица, являющегося административным ответчиком, подает ходатайство об экспертизе. При отсутствии его инициативы в проведении экспертизы удовлетворение подобного ходатайства, исходящего от иных участников процесса, в частности родственников лица, весьма неоднозначно. И это притом что недостаточно просто добиться назначения экспертизы, важно обеспечить всемерную поддержку (не в последнюю очередь моральную), защиту госпитализируемого лица и во время ее проведения путем личного деятельного присутствия при производстве экспертизы представителя лица и его родственников в целях дачи пояснений при необходимости, фиксации хода экспертизы, задаваемых лицу вопросов, содержания проведенных с ним бесед, что не исключено по смыслу ч. 3 ст. 79 КАС РФ. Такое присутствие необходимо для повышения стандартов работы экспертов, преодоления "корпоративной солидарности" врачей-психиатров, формулировки вопросов экспертам при их последующем допросе в судебном заседании, критической оценки экспертного заключения.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Как неоднократно указывал КС РФ, в том числе в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2330-О, одним из средств обеспечения защиты госпитализируемого лица является возможность назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы экспертами, не находящимися в служебной либо иной зависимости от административного истца. Однако, учитывая буквальные формулировки ч. 5 ст. 45 КАС РФ, ч. 1 ст. 56 КАС РФ, обязательное представительство и специфику состояния больного, именно представитель госпитализируемого лица, являющегося административным ответчиком, подает ходатайство об экспертизе. При отсутствии его инициативы в проведении экспертизы удовлетворение подобного ходатайства, исходящего от иных участников процесса, в частности родственников лица, весьма неоднозначно. И это притом что недостаточно просто добиться назначения экспертизы, важно обеспечить всемерную поддержку (не в последнюю очередь моральную), защиту госпитализируемого лица и во время ее проведения путем личного деятельного присутствия при производстве экспертизы представителя лица и его родственников в целях дачи пояснений при необходимости, фиксации хода экспертизы, задаваемых лицу вопросов, содержания проведенных с ним бесед, что не исключено по смыслу ч. 3 ст. 79 КАС РФ. Такое присутствие необходимо для повышения стандартов работы экспертов, преодоления "корпоративной солидарности" врачей-психиатров, формулировки вопросов экспертам при их последующем допросе в судебном заседании, критической оценки экспертного заключения.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)В ст. 87, 187 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 83 КАС изложены основания назначения судом дополнительной и повторной экспертизы (соответствующие судебные определения также должны быть надлежащим образом мотивированы, в том числе отражать вызвавшие сомнение выводы первичной экспертизы и обстоятельства дела, не согласующиеся с этими выводами). Впрочем, противоречия в заключениях эксперта/нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы, поскольку необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов суд может получить путем допроса экспертов, проводивших как первичную, так и повторную экспертизу.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)В ст. 87, 187 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 83 КАС изложены основания назначения судом дополнительной и повторной экспертизы (соответствующие судебные определения также должны быть надлежащим образом мотивированы, в том числе отражать вызвавшие сомнение выводы первичной экспертизы и обстоятельства дела, не согласующиеся с этими выводами). Впрочем, противоречия в заключениях эксперта/нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы, поскольку необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов суд может получить путем допроса экспертов, проводивших как первичную, так и повторную экспертизу.
Статья: Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Внедрение цифровой технологии веб-ВКС гарантирует объективность и полноту исследования доказательства в судебном заседании. В гражданском судопроизводстве при помощи веб-ВКС могут быть исследованы такие доказательства, как объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей (ст. 55 ГПК РФ); в административном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства (ст. 59, 70 КАС РФ); в арбитражном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса (ст. 64 АПК РФ). Так, например, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях указывал нижестоящим судам по конкретным делам на возможность использования системы веб-конференции для допроса эксперта <16>; получения объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей <17>.
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Внедрение цифровой технологии веб-ВКС гарантирует объективность и полноту исследования доказательства в судебном заседании. В гражданском судопроизводстве при помощи веб-ВКС могут быть исследованы такие доказательства, как объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей (ст. 55 ГПК РФ); в административном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства (ст. 59, 70 КАС РФ); в арбитражном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса (ст. 64 АПК РФ). Так, например, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях указывал нижестоящим судам по конкретным делам на возможность использования системы веб-конференции для допроса эксперта <16>; получения объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей <17>.