Карелин против России
Подборка наиболее важных документов по запросу Карелин против России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См. об этом: Постановление Европейского суда по правам человека от 20.09.2016 по делу "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08) // СПС "КонсультантПлюс".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См. об этом: Постановление Европейского суда по правам человека от 20.09.2016 по делу "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Процессуальная форма правосудия по делам об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)<25> Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2016 г. Дело "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08). Параграфы 73, 75, 76, 83 // СПС "КонсультантПлюс".
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)<25> Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2016 г. Дело "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08). Параграфы 73, 75, 76, 83 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Постановление Европейского Суда по жалобе N 926/08 "Карелин против России" (вступило в силу 6 марта 2017 г.), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция) в связи с несоблюдением судами принципа беспристрастности суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карелина М.Ю. ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения как в первой, так и в апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Постановление Европейского Суда по жалобе N 926/08 "Карелин против России" (вступило в силу 6 марта 2017 г.), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция) в связи с несоблюдением судами принципа беспристрастности суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карелина М.Ю. ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения как в первой, так и в апелляционной инстанции.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<11> См. постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Карелин против Российской Федерации", пункты 69 - 84.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<11> См. постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Карелин против Российской Федерации", пункты 69 - 84.
Статья: Еще раз о кодификации законодательства об административной ответственности в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Из схожих оценок судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в Российской Федерации исходит и принятое Европейским судом по правам человека 20 сентября 2016 г. пилотное Постановление по делу "Карелин против России", в котором, квалифицировав фактическое отсутствие стороны обвинения в судебных процессах об административных правонарушениях в качестве нарушения права на беспристрастное судебное разбирательство в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он посчитал нужным обратить внимание национальных властей на потребность осуществления законодательных и (или) иных мер в целях создания во внутригосударственной правовой системе специального механизма, гарантирующего беспристрастность судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, путем введения представителей прокуратуры и других государственных органов в те процессы, где есть устное слушание. При таких обстоятельствах законодательная власть, тем более в условиях концептуального реформирования КоАП РФ, не может, несмотря на упомянутые правовые позиции Конституционного Суда, оставить без обстоятельного критического анализа вопросы, касающиеся значения принципа состязательности и разумных пределов его интегрирования в производство по делам об административных правонарушениях.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Из схожих оценок судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в Российской Федерации исходит и принятое Европейским судом по правам человека 20 сентября 2016 г. пилотное Постановление по делу "Карелин против России", в котором, квалифицировав фактическое отсутствие стороны обвинения в судебных процессах об административных правонарушениях в качестве нарушения права на беспристрастное судебное разбирательство в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он посчитал нужным обратить внимание национальных властей на потребность осуществления законодательных и (или) иных мер в целях создания во внутригосударственной правовой системе специального механизма, гарантирующего беспристрастность судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, путем введения представителей прокуратуры и других государственных органов в те процессы, где есть устное слушание. При таких обстоятельствах законодательная власть, тем более в условиях концептуального реформирования КоАП РФ, не может, несмотря на упомянутые правовые позиции Конституционного Суда, оставить без обстоятельного критического анализа вопросы, касающиеся значения принципа состязательности и разумных пределов его интегрирования в производство по делам об административных правонарушениях.
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)<11> Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2016 г. "Дело "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08). Параграфы 73, 75, 76, 83 // СПС "КонсультантПлюс".
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)<11> Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2016 г. "Дело "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08). Параграфы 73, 75, 76, 83 // СПС "КонсультантПлюс".