Карапетов опцион
Подборка наиболее важных документов по запросу Карапетов опцион (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа платы за досрочное расторжение договора
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)Характерно также, что правовая природа платы за отказ от договора определяется не по содержанию самого института, а по его последствиям - компенсации возможных убытков или потерь <19>. Имеются также попытки в порядке аналогии применить в таком случае положения ст. 333 ГК РФ об условиях снижения неустойки <20>. А.Г. Карапетов видит в плате за отказ от договора плату за реализацию секундарного права, отличную от опционной премии тем, что она подлежит выплате только при реализации права на выход из договора <21>.
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)Характерно также, что правовая природа платы за отказ от договора определяется не по содержанию самого института, а по его последствиям - компенсации возможных убытков или потерь <19>. Имеются также попытки в порядке аналогии применить в таком случае положения ст. 333 ГК РФ об условиях снижения неустойки <20>. А.Г. Карапетов видит в плате за отказ от договора плату за реализацию секундарного права, отличную от опционной премии тем, что она подлежит выплате только при реализации права на выход из договора <21>.
Статья: Кредитная линия: понятие, виды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если же у банка имеется обязанность кредитовать заемщика в пределах кредитного лимита при поступлении от него в рамках срока действия договора заявок и банк соответственно не может произвольно отказаться выделять запрошенный заемщиком кредитный транш, то такой договор является опционным; специфика опционной модели кредитной линии и ее отличие от обычной модели опционного договора кредита состоят в том, что заемщик может при необходимости выбирать кредитный лимит по частям (ст. 429.3 ГК РФ) (Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, О.М. Иванов, А.Г. Карапетов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2019. 1282 с.). Указанная квалификация также находит поддержку в судебной практике (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 N 04АП-2358/2022 по делу N А19-1832/2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 N 18АП-7463/2022, 18АП-7462/2022 по делу N А47-11910/2021 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 N Ф09-6124/22 данное Постановление оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если же у банка имеется обязанность кредитовать заемщика в пределах кредитного лимита при поступлении от него в рамках срока действия договора заявок и банк соответственно не может произвольно отказаться выделять запрошенный заемщиком кредитный транш, то такой договор является опционным; специфика опционной модели кредитной линии и ее отличие от обычной модели опционного договора кредита состоят в том, что заемщик может при необходимости выбирать кредитный лимит по частям (ст. 429.3 ГК РФ) (Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, О.М. Иванов, А.Г. Карапетов и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2019. 1282 с.). Указанная квалификация также находит поддержку в судебной практике (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 N 04АП-2358/2022 по делу N А19-1832/2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 N 18АП-7463/2022, 18АП-7462/2022 по делу N А47-11910/2021 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 N Ф09-6124/22 данное Постановление оставлено без изменения)).
Статья: О форме договора об инвестиционном консультировании
(Бауэр Р.Э.)
("Юрист", 2024, N 2)6. Орлов Г.Н. Опционные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации и их дальнейшее развитие: Диссертация кандидата юридических наук / Г.Н. Орлов. Санкт-Петербург, 2019. 422 с.
(Бауэр Р.Э.)
("Юрист", 2024, N 2)6. Орлов Г.Н. Опционные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации и их дальнейшее развитие: Диссертация кандидата юридических наук / Г.Н. Орлов. Санкт-Петербург, 2019. 422 с.
Статья: Снижение платы за отказ от договора в компаративной, исторической и экономической перспективах
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Сходство заключается в использовании указанными конструкциями секундарных прав, но направленность таких прав различна: по условию take or pay - возможность по своему усмотрению потребовать от другой стороны предоставления (по аналогии с опционным договором - ст. 429.3 ГК <127>), по условию о плате за отказ от договора - возможность расторгнуть договор своим односторонним волеизъявлением. Причем в последнем случае плата взимается не за предоставление секундарного права, а за его осуществление.
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Сходство заключается в использовании указанными конструкциями секундарных прав, но направленность таких прав различна: по условию take or pay - возможность по своему усмотрению потребовать от другой стороны предоставления (по аналогии с опционным договором - ст. 429.3 ГК <127>), по условию о плате за отказ от договора - возможность расторгнуть договор своим односторонним волеизъявлением. Причем в последнем случае плата взимается не за предоставление секундарного права, а за его осуществление.
Статья: Об особенностях реализации опционных и схожих с ними конструкций в корпоративном договоре
(Богусевич С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)<12> Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 3. С. 58, 68.
(Богусевич С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)<12> Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 3. С. 58, 68.
Статья: Алеаторная природа сделок на разницу
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<116> В этой части мы склоняемся скорее к позиции А.Г. Карапетова (см., напр.: Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 3. С. 54).
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<116> В этой части мы склоняемся скорее к позиции А.Г. Карапетова (см., напр.: Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 3. С. 54).
Статья: Наследование в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Малетина Е.Е.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 12)В рамках договора аренды также есть специфика секундарных прав арендатора и арендодателя, при рассмотрении и анализе которых можно сказать, что переход таких прав должен аналогичным образом работать и в рамках опциона. А.Г. Карапетов указывает, что "зависимые секундарные права арендодателя, которые еще не были реализованы, переходят к новому собственнику и могут быть реализованы уже им" <10>. "Зависимые секундарные права арендатора остаются при нем и могут быть реализованы им против нового собственника" <11>. Также следует обратить внимание на такое секундарное право, которое могло быть установлено сторонами в договоре аренды, как выкуп вещи (ст. 624 ГК РФ). Может ли быть реализовано данное право в случае смены собственника вещи? "Более справедливым является сохранение для арендатора возможности реализовать право на выкуп вещи, противопоставив его приобретателю" <12>.
(Малетина Е.Е.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 12)В рамках договора аренды также есть специфика секундарных прав арендатора и арендодателя, при рассмотрении и анализе которых можно сказать, что переход таких прав должен аналогичным образом работать и в рамках опциона. А.Г. Карапетов указывает, что "зависимые секундарные права арендодателя, которые еще не были реализованы, переходят к новому собственнику и могут быть реализованы уже им" <10>. "Зависимые секундарные права арендатора остаются при нем и могут быть реализованы им против нового собственника" <11>. Также следует обратить внимание на такое секундарное право, которое могло быть установлено сторонами в договоре аренды, как выкуп вещи (ст. 624 ГК РФ). Может ли быть реализовано данное право в случае смены собственника вещи? "Более справедливым является сохранение для арендатора возможности реализовать право на выкуп вещи, противопоставив его приобретателю" <12>.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Вероятно, кто-то из моих коллег возразит и скажет, что принцип свободы договора изначально понимался в российском праве ограничительно, поэтому всякое прямое упоминание в законе о возможности заключить соглашение на определенных условиях в любом случае важно, так как оно подчеркивает силу такого соглашения, противопоставляет закон судебному усмотрению, стремящемуся подчас пересмотреть соглашение сторон, привести его в соответствие с действительным экономическим смыслом. Кстати, примерно об этом писал в 2009 г. А.Г. Карапетов, который указывал применительно к опционному договору, что "главное даже не определить правовую природу, а признать законность такого правового инструмента. С этим в российском праве возникают проблемы в силу того, что механизм заключения опционного договора в ГК РФ прямо не изложен" <1>.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Вероятно, кто-то из моих коллег возразит и скажет, что принцип свободы договора изначально понимался в российском праве ограничительно, поэтому всякое прямое упоминание в законе о возможности заключить соглашение на определенных условиях в любом случае важно, так как оно подчеркивает силу такого соглашения, противопоставляет закон судебному усмотрению, стремящемуся подчас пересмотреть соглашение сторон, привести его в соответствие с действительным экономическим смыслом. Кстати, примерно об этом писал в 2009 г. А.Г. Карапетов, который указывал применительно к опционному договору, что "главное даже не определить правовую природу, а признать законность такого правового инструмента. С этим в российском праве возникают проблемы в силу того, что механизм заключения опционного договора в ГК РФ прямо не изложен" <1>.
Статья: Take or Pay: в поисках каузы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216
(Федоров Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Например, указывается, что "природа абонентской платы смешанная. Отчасти она является встречным предоставлением за то, что абонент востребовал и получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны, а отчасти - платой за предоставление абоненту секундарного права востребовать исполнение при первой необходимости в нужном объеме и компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности осуществлять такое исполнение по первому требованию (наподобие опционной премии в опционном договоре). В тот период, в который востребование не происходило, вся абонентская плата оказывается имеющей фактически силу опционной премии. В тот период, в который исполнение было востребовано на сумму меньшую, чем размер абонентской платы, функцию опционной премии выполняет соответствующая разница между размером абонентской платы и стоимостью реально востребованного и полученного предоставления. В тот же период, в который было востребовано и получено предоставление ценностью, превышающей размер абонентской платы, элемент опционной премии de facto отсутствует" <37>. То есть, по сути, предлагается видеть у абонентской платы "мерцающую каузу", которая состоит сначала в получении секундарного права, а после его осуществления - в востребованном предоставлении товаров, работ, услуг.
(Федоров Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Например, указывается, что "природа абонентской платы смешанная. Отчасти она является встречным предоставлением за то, что абонент востребовал и получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны, а отчасти - платой за предоставление абоненту секундарного права востребовать исполнение при первой необходимости в нужном объеме и компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности осуществлять такое исполнение по первому требованию (наподобие опционной премии в опционном договоре). В тот период, в который востребование не происходило, вся абонентская плата оказывается имеющей фактически силу опционной премии. В тот период, в который исполнение было востребовано на сумму меньшую, чем размер абонентской платы, функцию опционной премии выполняет соответствующая разница между размером абонентской платы и стоимостью реально востребованного и полученного предоставления. В тот же период, в который было востребовано и получено предоставление ценностью, превышающей размер абонентской платы, элемент опционной премии de facto отсутствует" <37>. То есть, по сути, предлагается видеть у абонентской платы "мерцающую каузу", которая состоит сначала в получении секундарного права, а после его осуществления - в востребованном предоставлении товаров, работ, услуг.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)По вопросу определения характера института платы за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ) А.Г. Карапетов указывает на то, что это плата за реализацию секундарного права по аналогии с опционной премией <1>. В своей более ранней публикации исследователь исходит из однозначного вывода о том, что плата за отказ - это "выкуп" своего секундарного права, а не согласование размера компенсации в случае отказа <2>. Независимо от используемых терминов в рамках такого подхода плата за отказ от договора должна определяться сторонами свободно, поскольку она не имеет компенсаторной функции. Если норма, предоставляющая стороне право на отказ от договора, является диспозитивной, то стороны вправе устанавливать любой размер компенсации и суд не вправе вмешиваться в такое договорное условие, поскольку это так же абсурдно, как контроль суда над ценой товаров, работ, услуг <3>. Таким образом, плата за отказ от договора никак не связана с институтом убытков.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)По вопросу определения характера института платы за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ) А.Г. Карапетов указывает на то, что это плата за реализацию секундарного права по аналогии с опционной премией <1>. В своей более ранней публикации исследователь исходит из однозначного вывода о том, что плата за отказ - это "выкуп" своего секундарного права, а не согласование размера компенсации в случае отказа <2>. Независимо от используемых терминов в рамках такого подхода плата за отказ от договора должна определяться сторонами свободно, поскольку она не имеет компенсаторной функции. Если норма, предоставляющая стороне право на отказ от договора, является диспозитивной, то стороны вправе устанавливать любой размер компенсации и суд не вправе вмешиваться в такое договорное условие, поскольку это так же абсурдно, как контроль суда над ценой товаров, работ, услуг <3>. Таким образом, плата за отказ от договора никак не связана с институтом убытков.
Статья: Обязательства опционного типа в отношениях социального предпринимательства
(Филатова У.Б.)
("Гражданское право", 2021, N 6)<10> Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 3. С. 52 - 53.
(Филатова У.Б.)
("Гражданское право", 2021, N 6)<10> Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 3. С. 52 - 53.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Поскольку хозяйственное общество - заемщик получило деньги, то вернуть по договору займа оно должно тоже именно деньги, а не долю в уставном капитале. Тем более не может рассматриваться в качестве возврата займа возникновение обязанности у общества увеличить уставный капитал. Эти действия не представляют собой содержания заемного обязательства. Здесь уместно вспомнить о так называемой мерцающей каузе, т.е. ситуации, когда у сторон синаллагматического договора при его заключении отсутствует определенность относительно точного характера и стоимости встречного предоставления <1>. Гражданскому праву известно много инструментов, обеспечивающих данную потребность субъектов. Это договорные модели опциона, опционного договора, абонентского договора, рамочного договора (договора с открытыми условиями), использование конструкций альтернативного и факультативного обязательств, обусловленного исполнения и пр. В тех случаях, когда для сторон важно создать связанность между собой и подтвердить "серьезность" намерений, но ясности относительно объекта и содержания будущего обязательства еще нет, заключение договора с "мерцающей каузой" позволяет сторонам планировать свою деятельность, при этом сохраняя значительную свободу маневра.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Поскольку хозяйственное общество - заемщик получило деньги, то вернуть по договору займа оно должно тоже именно деньги, а не долю в уставном капитале. Тем более не может рассматриваться в качестве возврата займа возникновение обязанности у общества увеличить уставный капитал. Эти действия не представляют собой содержания заемного обязательства. Здесь уместно вспомнить о так называемой мерцающей каузе, т.е. ситуации, когда у сторон синаллагматического договора при его заключении отсутствует определенность относительно точного характера и стоимости встречного предоставления <1>. Гражданскому праву известно много инструментов, обеспечивающих данную потребность субъектов. Это договорные модели опциона, опционного договора, абонентского договора, рамочного договора (договора с открытыми условиями), использование конструкций альтернативного и факультативного обязательств, обусловленного исполнения и пр. В тех случаях, когда для сторон важно создать связанность между собой и подтвердить "серьезность" намерений, но ясности относительно объекта и содержания будущего обязательства еще нет, заключение договора с "мерцающей каузой" позволяет сторонам планировать свою деятельность, при этом сохраняя значительную свободу маневра.