Каннабис размер
Подборка наиболее важных документов по запросу Каннабис размер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Учитывая, что К. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, массой 149 гр. в крупном размере, оснований для установления содержащегося в марихуане наркотического вещества - тетрагидроканнабинола не имеется, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ только по предъявленному обвинению, которое не предполагает увеличение объема обвинения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как следует из материалов уголовного дела, при проведении 28 апреля 2008 г. обыска в квартире С. была изъята только марихуана в крупном размере. За это преступление С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было. Однако на следующий же день С. написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать его работникам УФСКН. Ранее никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не принималось. Таким образом, лишь после добровольного сообщения С. о хранении им героина и указания его супругой места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, который они не нашли днем ранее.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как следует из материалов уголовного дела, при проведении 28 апреля 2008 г. обыска в квартире С. была изъята только марихуана в крупном размере. За это преступление С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было. Однако на следующий же день С. написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать его работникам УФСКН. Ранее никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не принималось. Таким образом, лишь после добровольного сообщения С. о хранении им героина и указания его супругой места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, который они не нашли днем ранее.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.