Каннабис размер
Подборка наиболее важных документов по запросу Каннабис размер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация деяния: направленность умысла виновного как камень преткновения (на примере преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов)
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Законность", 2024, N 11)В другом случае Щ., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, сбыл в два приема за непродолжительный период времени масло каннабиса, за что и был осужден за два эпизода по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК) <14>.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Законность", 2024, N 11)В другом случае Щ., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, сбыл в два приема за непродолжительный период времени масло каннабиса, за что и был осужден за два эпизода по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК) <14>.
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Л. произвел посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений рода конопли, а затем сбор частей растения конопля, из которых получил наркотическое средство марихуану (каннабис). Суд квалифицировал действия Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Исключая квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств", суд кассационной инстанции указал следующее. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, включая сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. С учетом того, что Л. сам осуществил посев, уход, сбор растений, содержащих наркотические средства, его действия в части сбора частей растений рода конопля не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства <26>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Л. произвел посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений рода конопли, а затем сбор частей растения конопля, из которых получил наркотическое средство марихуану (каннабис). Суд квалифицировал действия Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Исключая квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств", суд кассационной инстанции указал следующее. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, включая сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. С учетом того, что Л. сам осуществил посев, уход, сбор растений, содержащих наркотические средства, его действия в части сбора частей растений рода конопля не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства <26>.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2023 по делу N 10-23054/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-002386-36)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, постановлено вещество, являющееся наркотическим средством, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника.В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что осужденные ... ..., ... ..., ранее знакомые между собой, вступили в сговор с неустановленным соучастником, имея общий преступный единый умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего, общаясь между собой через мессенджер "Телеграмм", ... ..., получив от неустановленного соучастника информацию о сформированной "закладки" с наркотическими средствами, совместно с ... ..., проследовали по адресу, указанным им неустановленным лицом, где обнаружили 11 свертков, общей массой сумма, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), который ... ... положил к себе, а также сверток с веществом массой сумма, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, который ... ... передал ... ..., с целью дальнейшего осуществления сбыта, после чего, они проследовали в адрес, где были задержаны сотрудниками полиции.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, постановлено вещество, являющееся наркотическим средством, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника.В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что осужденные ... ..., ... ..., ранее знакомые между собой, вступили в сговор с неустановленным соучастником, имея общий преступный единый умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего, общаясь между собой через мессенджер "Телеграмм", ... ..., получив от неустановленного соучастника информацию о сформированной "закладки" с наркотическими средствами, совместно с ... ..., проследовали по адресу, указанным им неустановленным лицом, где обнаружили 11 свертков, общей массой сумма, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), который ... ... положил к себе, а также сверток с веществом массой сумма, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, который ... ... передал ... ..., с целью дальнейшего осуществления сбыта, после чего, они проследовали в адрес, где были задержаны сотрудниками полиции.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: К вопросу о возможности признания малозначительным правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Помимо этого, следует отметить, что аналогичные деяния в ряде государств постсоветского пространства признаются уголовно наказуемыми. По части 1 ст. 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь <15> квалифицируются деяния, связанные с приобретением, хранением наркотических средств в размерах, являющихся административно наказуемыми по российскому законодательству. Санкцией статьи предусматривается наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок от двух до пяти лет. К примеру, приговором суда Витебского района Витебской области от 9 ноября 2021 г. осужден гражданин Республики Беларусь М., который приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 2,62 грамма, часть из которой употребил путем курения до его задержания правоохранительными органами, а оставшееся наркотическое средство хранил в кармане брюк. По результатам рассмотрения уголовного дела М. назначено наказание в виде лишения свободы на два года <16>.
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Помимо этого, следует отметить, что аналогичные деяния в ряде государств постсоветского пространства признаются уголовно наказуемыми. По части 1 ст. 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь <15> квалифицируются деяния, связанные с приобретением, хранением наркотических средств в размерах, являющихся административно наказуемыми по российскому законодательству. Санкцией статьи предусматривается наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок от двух до пяти лет. К примеру, приговором суда Витебского района Витебской области от 9 ноября 2021 г. осужден гражданин Республики Беларусь М., который приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 2,62 грамма, часть из которой употребил путем курения до его задержания правоохранительными органами, а оставшееся наркотическое средство хранил в кармане брюк. По результатам рассмотрения уголовного дела М. назначено наказание в виде лишения свободы на два года <16>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Протасова с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что обнаружение по месту жительства виновного значительного количества расфасованных на мелкие дозы наркотических средств само по себе не свидетельствует о наличии умысла на их сбыт. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, указав следующее. За период осуществления преступной деятельности Протопопов вырастил 26 растений конопли и хранил для себя почти 0,5 кг ранее срезанных с них листьев и стеблей. Кроме того, осужденный для сбыта изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 397,519 г, что более чем в 66 раз превышает значительный размер и более чем в 3 раза крупный размер. Таким образом, Протопопов на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов обладал готовым к употреблению вышеуказанным наркотическим средством в количестве более 795 разовых доз. Из оглашенных показаний Протопопова и протокола осмотра места происшествия следует, что для реализации своих намерений по культивированию наркосодержащих растений и получения наркотического средства он понес значительные финансовые затраты: на протяжении 6 месяцев арендовал два строительных вагончика за 42 000 руб. в месяц, один из которых утеплил специальными материалами, оборудовал системой автоматического освещения, электрическим обогревом, увлажнителями воздуха и грунта, а также приобрел специальное оборудование - вакуумный упаковщик, упаковочный материал к нему, электронные весы, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Следовательно, оборудовав специальное помещение для культивирования наркосодержащих растений, Протопопов намеревался продолжать деятельность по их выращиванию длительное время и в количестве, значительно превышающем то, которое может употребить один человек <1141>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Протасова с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что обнаружение по месту жительства виновного значительного количества расфасованных на мелкие дозы наркотических средств само по себе не свидетельствует о наличии умысла на их сбыт. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, указав следующее. За период осуществления преступной деятельности Протопопов вырастил 26 растений конопли и хранил для себя почти 0,5 кг ранее срезанных с них листьев и стеблей. Кроме того, осужденный для сбыта изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 397,519 г, что более чем в 66 раз превышает значительный размер и более чем в 3 раза крупный размер. Таким образом, Протопопов на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов обладал готовым к употреблению вышеуказанным наркотическим средством в количестве более 795 разовых доз. Из оглашенных показаний Протопопова и протокола осмотра места происшествия следует, что для реализации своих намерений по культивированию наркосодержащих растений и получения наркотического средства он понес значительные финансовые затраты: на протяжении 6 месяцев арендовал два строительных вагончика за 42 000 руб. в месяц, один из которых утеплил специальными материалами, оборудовал системой автоматического освещения, электрическим обогревом, увлажнителями воздуха и грунта, а также приобрел специальное оборудование - вакуумный упаковщик, упаковочный материал к нему, электронные весы, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Следовательно, оборудовав специальное помещение для культивирования наркосодержащих растений, Протопопов намеревался продолжать деятельность по их выращиванию длительное время и в количестве, значительно превышающем то, которое может употребить один человек <1141>.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебного решения по уголовным делам в Донецкой Народной Республике
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Как установил суд, размер наркотического средства - каннабиса, изъятого у К., был менее 6 г, и этот размер в Российской Федерации не считается значительным, как указано в приговоре, постановленном судом ДНР. По этим причинам действия К. на основании ст. 10 УК РФ суд кассационной инстанции переквалифицировал на менее тяжкую статью уголовного закона и смягчил ей наказание до 6 лет лишения свободы.
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Как установил суд, размер наркотического средства - каннабиса, изъятого у К., был менее 6 г, и этот размер в Российской Федерации не считается значительным, как указано в приговоре, постановленном судом ДНР. По этим причинам действия К. на основании ст. 10 УК РФ суд кассационной инстанции переквалифицировал на менее тяжкую статью уголовного закона и смягчил ей наказание до 6 лет лишения свободы.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.
Статья: Смесь наркотиков как предмет преступления по "антинаркотическим" статьям УК РФ
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Тем не менее ни указанный Закон, ни Постановление N 1002 не содержат требования к концентрации (количеству) наркотиков в препарате (смеси). Иначе получается парадоксальная ситуация, когда, например, количество масла каннабиса (0,37 г) менее значительного размера (0,4 г в соответствии с Постановлением N 1002) в смеси с частицами табака квалифицируется как масса всей смеси и в результате образует состав преступления <2>. В рассматриваемом случае Трусовским районным судом (суд первой инстанции) был вынесен оправдательный приговор. С моей точки зрения, этот приговор, безусловно, является:
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Тем не менее ни указанный Закон, ни Постановление N 1002 не содержат требования к концентрации (количеству) наркотиков в препарате (смеси). Иначе получается парадоксальная ситуация, когда, например, количество масла каннабиса (0,37 г) менее значительного размера (0,4 г в соответствии с Постановлением N 1002) в смеси с частицами табака квалифицируется как масса всей смеси и в результате образует состав преступления <2>. В рассматриваемом случае Трусовским районным судом (суд первой инстанции) был вынесен оправдательный приговор. С моей точки зрения, этот приговор, безусловно, является:
Статья: Обоснованность и мотивированность как требования к содержанию приговора
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Надзорным определением от 15 декабря 2010 г. N 29-ДП10-7 были отменены Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2008 г. и Постановление президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2008 г. в части осуждения С. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С. был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ. В ходе проведения обыска в его квартире была изъята марихуана в крупном размере, но на другой день он добровольно сообщил о тайнике с героином по тому же адресу. Изъятие произошло после его заявления в ходе осмотра квартиры. Судебная коллегия сделала вывод, что С. добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение преступления. По результатам первоначального следственного действия тайник не был обнаружен, С. знал об этом, а также о возможности дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления <7>.
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Надзорным определением от 15 декабря 2010 г. N 29-ДП10-7 были отменены Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2008 г. и Постановление президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2008 г. в части осуждения С. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С. был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ. В ходе проведения обыска в его квартире была изъята марихуана в крупном размере, но на другой день он добровольно сообщил о тайнике с героином по тому же адресу. Изъятие произошло после его заявления в ходе осмотра квартиры. Судебная коллегия сделала вывод, что С. добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение преступления. По результатам первоначального следственного действия тайник не был обнаружен, С. знал об этом, а также о возможности дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления <7>.
Статья: Определение размера наркотиков, находящихся в смесях и иных субстанциях
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, значительным, т.е. уголовно наказуемым, признается размер гашишного масла (масла каннабиса) массой свыше 0,4 г и до 5 г. Для немедицинского употребления наркотического средства - гашишного масла его смешивают с табаком. Так, хранение без цели сбыта смеси 0,3 г гашишного масла (менее значительного размера) и 2 г табака повлечет наступление не административной, а уголовной ответственности. При таких обстоятельствах вещества, в состав которых входит синтетический наркотик массой менее значительного размера, никогда не становятся предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, значительным, т.е. уголовно наказуемым, признается размер гашишного масла (масла каннабиса) массой свыше 0,4 г и до 5 г. Для немедицинского употребления наркотического средства - гашишного масла его смешивают с табаком. Так, хранение без цели сбыта смеси 0,3 г гашишного масла (менее значительного размера) и 2 г табака повлечет наступление не административной, а уголовной ответственности. При таких обстоятельствах вещества, в состав которых входит синтетический наркотик массой менее значительного размера, никогда не становятся предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как следует из материалов уголовного дела, при проведении 28 апреля 2008 г. обыска в квартире С. была изъята только марихуана в крупном размере. За это преступление С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было. Однако на следующий же день С. написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать его работникам УФСКН. Ранее никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не принималось. Таким образом, лишь после добровольного сообщения С. о хранении им героина и указания его супругой места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, который они не нашли днем ранее.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как следует из материалов уголовного дела, при проведении 28 апреля 2008 г. обыска в квартире С. была изъята только марихуана в крупном размере. За это преступление С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было. Однако на следующий же день С. написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать его работникам УФСКН. Ранее никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не принималось. Таким образом, лишь после добровольного сообщения С. о хранении им героина и указания его супругой места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, который они не нашли днем ранее.
Статья: Количественная характеристика предмета наркопреступлений: проблемы установления и правовой оценки
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Так, М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 221,69 г, а также растений, их частей, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 613 г. Действия М. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 228 УК как совершенные в особо крупном размере.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Так, М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 221,69 г, а также растений, их частей, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 613 г. Действия М. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 228 УК как совершенные в особо крупном размере.