Каннабис размер
Подборка наиболее важных документов по запросу Каннабис размер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обоснованность и мотивированность как требования к содержанию приговора
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Надзорным определением от 15 декабря 2010 г. N 29-ДП10-7 были отменены Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2008 г. и Постановление президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2008 г. в части осуждения С. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С. был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ. В ходе проведения обыска в его квартире была изъята марихуана в крупном размере, но на другой день он добровольно сообщил о тайнике с героином по тому же адресу. Изъятие произошло после его заявления в ходе осмотра квартиры. Судебная коллегия сделала вывод, что С. добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение преступления. По результатам первоначального следственного действия тайник не был обнаружен, С. знал об этом, а также о возможности дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления <7>.
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Надзорным определением от 15 декабря 2010 г. N 29-ДП10-7 были отменены Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2008 г. и Постановление президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2008 г. в части осуждения С. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С. был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ. В ходе проведения обыска в его квартире была изъята марихуана в крупном размере, но на другой день он добровольно сообщил о тайнике с героином по тому же адресу. Изъятие произошло после его заявления в ходе осмотра квартиры. Судебная коллегия сделала вывод, что С. добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение преступления. По результатам первоначального следственного действия тайник не был обнаружен, С. знал об этом, а также о возможности дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления <7>.
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как следует из материалов уголовного дела, при проведении 28 апреля 2008 г. обыска в квартире С. была изъята только марихуана в крупном размере. За это преступление С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было. Однако на следующий же день С. написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать его работникам УФСКН. Ранее никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не принималось. Таким образом, лишь после добровольного сообщения С. о хранении им героина и указания его супругой места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, который они не нашли днем ранее.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Как следует из материалов уголовного дела, при проведении 28 апреля 2008 г. обыска в квартире С. была изъята только марихуана в крупном размере. За это преступление С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было. Однако на следующий же день С. написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать его работникам УФСКН. Ранее никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не принималось. Таким образом, лишь после добровольного сообщения С. о хранении им героина и указания его супругой места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, который они не нашли днем ранее.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Конституционное право на пересмотр судебного решения по уголовным делам в Донецкой Народной Республике
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Как установил суд, размер наркотического средства - каннабиса, изъятого у К., был менее 6 г, и этот размер в Российской Федерации не считается значительным, как указано в приговоре, постановленном судом ДНР. По этим причинам действия К. на основании ст. 10 УК РФ суд кассационной инстанции переквалифицировал на менее тяжкую статью уголовного закона и смягчил ей наказание до 6 лет лишения свободы.
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Как установил суд, размер наркотического средства - каннабиса, изъятого у К., был менее 6 г, и этот размер в Российской Федерации не считается значительным, как указано в приговоре, постановленном судом ДНР. По этим причинам действия К. на основании ст. 10 УК РФ суд кассационной инстанции переквалифицировал на менее тяжкую статью уголовного закона и смягчил ей наказание до 6 лет лишения свободы.
Статья: Определение размера наркотиков, находящихся в смесях и иных субстанциях
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, значительным, т.е. уголовно наказуемым, признается размер гашишного масла (масла каннабиса) массой свыше 0,4 г и до 5 г. Для немедицинского употребления наркотического средства - гашишного масла его смешивают с табаком. Так, хранение без цели сбыта смеси 0,3 г гашишного масла (менее значительного размера) и 2 г табака повлечет наступление не административной, а уголовной ответственности. При таких обстоятельствах вещества, в состав которых входит синтетический наркотик массой менее значительного размера, никогда не становятся предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Например, значительным, т.е. уголовно наказуемым, признается размер гашишного масла (масла каннабиса) массой свыше 0,4 г и до 5 г. Для немедицинского употребления наркотического средства - гашишного масла его смешивают с табаком. Так, хранение без цели сбыта смеси 0,3 г гашишного масла (менее значительного размера) и 2 г табака повлечет наступление не административной, а уголовной ответственности. При таких обстоятельствах вещества, в состав которых входит синтетический наркотик массой менее значительного размера, никогда не становятся предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.