Камеры видеонаблюдения нарушают частную жизнь
Подборка наиболее важных документов по запросу Камеры видеонаблюдения нарушают частную жизнь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-21547/2022 по делу N 2-49/2022
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования правообладателя помещения: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчики без согласования с органом местного самоуправления, не получив проект перепланировки, произвели работы по перепланировке квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Судебная коллегия также согласилась с выводом суда о том, что установкой камер видеонаблюдения не нарушаются права истца ФИО2, так как они не фиксируют обстоятельства его частной жизни, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования правообладателя помещения: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчики без согласования с органом местного самоуправления, не получив проект перепланировки, произвели работы по перепланировке квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Судебная коллегия также согласилась с выводом суда о том, что установкой камер видеонаблюдения не нарушаются права истца ФИО2, так как они не фиксируют обстоятельства его частной жизни, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу N 88-10974/2021, 2-1908/2020
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании незаконными установку камер видеонаблюдения и ведение видеонаблюдения; возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения и привести места установки камер видеонаблюдения в состояние, существующее до их установки.
Обстоятельства: Ответчик произвел установку видеокамер в местах, которые являются общедомовым имуществом собственников МКД, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамер, что нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Решение: Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств нарушений состояния общего имущества установкой камер видеонаблюдения не выявлено, размещение камер видеонаблюдения не влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и не требовало согласие собственников помещений дома либо заключения договора на использование общего имущества, доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика по установлению камер видеонаблюдения не содержится нарушения права на частную жизнь истца.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании незаконными установку камер видеонаблюдения и ведение видеонаблюдения; возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения и привести места установки камер видеонаблюдения в состояние, существующее до их установки.
Обстоятельства: Ответчик произвел установку видеокамер в местах, которые являются общедомовым имуществом собственников МКД, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамер, что нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Решение: Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств нарушений состояния общего имущества установкой камер видеонаблюдения не выявлено, размещение камер видеонаблюдения не влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и не требовало согласие собственников помещений дома либо заключения договора на использование общего имущества, доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика по установлению камер видеонаблюдения не содержится нарушения права на частную жизнь истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли подать в суд на работодателя, если он не уведомил о камерах видеонаблюдения?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Суть дела. На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т.д. Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Суть дела. На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т.д. Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.
Статья: Искусственный интеллект vs судейское усмотрение: доверять нельзя проверять. Перспективы и риски автоматизации судебной практики
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- неизбирательное удаление биометрических данных из социальных сетей или использование видеозаписей с камер видеонаблюдения для создания баз данных распознавания лиц (нарушающее права человека, в том числе на неприкосновенность частной жизни).
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- неизбирательное удаление биометрических данных из социальных сетей или использование видеозаписей с камер видеонаблюдения для создания баз данных распознавания лиц (нарушающее права человека, в том числе на неприкосновенность частной жизни).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявители жаловались на то, что постоянное наблюдение за ними в камерах с использованием камер видеонаблюдения, осуществлявшееся в основном, если не только, надзирательницами, нарушало их право на уважение личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявители жаловались на то, что постоянное наблюдение за ними в камерах с использованием камер видеонаблюдения, осуществлявшееся в основном, если не только, надзирательницами, нарушало их право на уважение личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции.