Как составить договор купли-Продажи недвижимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Как составить договор купли-Продажи недвижимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 207 "Применение исковой давности к дополнительным требованиям" ГК РФ"Вопреки позиции истца, из данных разъяснений не следует, что для определения соблюдения или пропуска срока исковой давности по дополнительным требованиям перерыв течения срока по основному требованию не имеет правового значения. По смыслу приведенных разъяснений, перерыв течения срока исковой давности по основному требованию не учитывается при исчислении срока исковой давности по дополнительным требованиям. В то же время, такой перерыв имеет значение для применения пункта 1 статьи 207 кодекса: если с учетом перерыва течения срока, срок исковой давности по основному требованию не истек, то и срок по дополнительным требованиям не считается истекшим на основании указанной нормы, т.е. определяется в общем порядке. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки из договора купли-продажи недвижимости общий (пункт 1 статьи 196 кодекса) и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 284.5 "Особенности применения налоговой ставки 0 процентов организациями, осуществляющими социальное обслуживание граждан" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном применении обществом пониженной налоговой ставки, установленной для организаций, осуществляющих социальное обслуживание граждан. Суд установил, что обществу на праве собственности принадлежали земельный участок и объект недвижимого имущества, располагавшийся на данном участке. Объект недвижимости был продан дочери учредителя общества в ноябре 2018 года, а земельный участок - 1 января 2019 года. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик занизил доходы 2018 года на сумму выручки от реализации земельного участка с целью сохранения права на применение ставки налога на прибыль 0 процентов (сумма выручки от оказания социальных услуг в 2018 году без учета выручки от реализации земельного участка составляла более 90 процентов, а с учетом этой выручки - 88 процентов). После заключения договоров купли-продажи общество арендовало проданные объекты недвижимости. Суд пришел к выводу, что вопреки юридическому оформлению воля сторон была направлена на одновременную куплю-продажу недвижимости вместе с земельным участком. Суд указал, что законодательством установлен прямой запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка. Разумные экономические причины поведения, при котором договор купли-продажи земельного участка оформлен с задержкой, в ином налоговом периоде, налогоплательщиком не приведены, единственной целью раздельной реализации объектов недвижимости являлось сохранение права на применение ставки 0 процентов. Также суд отметил, что право собственности покупателя на объекты недвижимости было зарегистрировано только в 2019 году, после продажи ему как объектов недвижимости, так и земельного участка. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, поддержав вывод налогового органа об утрате обществом права на применение ставки налога на прибыль 0 процентов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном применении обществом пониженной налоговой ставки, установленной для организаций, осуществляющих социальное обслуживание граждан. Суд установил, что обществу на праве собственности принадлежали земельный участок и объект недвижимого имущества, располагавшийся на данном участке. Объект недвижимости был продан дочери учредителя общества в ноябре 2018 года, а земельный участок - 1 января 2019 года. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик занизил доходы 2018 года на сумму выручки от реализации земельного участка с целью сохранения права на применение ставки налога на прибыль 0 процентов (сумма выручки от оказания социальных услуг в 2018 году без учета выручки от реализации земельного участка составляла более 90 процентов, а с учетом этой выручки - 88 процентов). После заключения договоров купли-продажи общество арендовало проданные объекты недвижимости. Суд пришел к выводу, что вопреки юридическому оформлению воля сторон была направлена на одновременную куплю-продажу недвижимости вместе с земельным участком. Суд указал, что законодательством установлен прямой запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка. Разумные экономические причины поведения, при котором договор купли-продажи земельного участка оформлен с задержкой, в ином налоговом периоде, налогоплательщиком не приведены, единственной целью раздельной реализации объектов недвижимости являлось сохранение права на применение ставки 0 процентов. Также суд отметил, что право собственности покупателя на объекты недвижимости было зарегистрировано только в 2019 году, после продажи ему как объектов недвижимости, так и земельного участка. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, поддержав вывод налогового органа об утрате обществом права на применение ставки налога на прибыль 0 процентов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Согласно материалам дела договор купли-продажи недвижимости, цена которой составляла более пяти процентов балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества, был заключен данным обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения. При этом сделка была совершена обществом в отсутствие согласия временного управляющего, то есть с нарушением предписания, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное нарушение явилось основанием для признания арбитражным судом по другому делу договора купли-продажи недвижимости недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и применении последствий его недействительности.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Согласно материалам дела договор купли-продажи недвижимости, цена которой составляла более пяти процентов балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества, был заключен данным обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения. При этом сделка была совершена обществом в отсутствие согласия временного управляющего, то есть с нарушением предписания, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное нарушение явилось основанием для признания арбитражным судом по другому делу договора купли-продажи недвижимости недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и применении последствий его недействительности.