Как отражать материалы в бухгалтерском учете
Подборка наиболее важных документов по запросу Как отражать материалы в бухгалтерском учете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов на приобретение оборудования у одного из контрагентов, а также о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом. Налоговый орган указал, что операции по поставке оборудования в действительности не исполнялись, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет учета расходов на приобретение оборудования, принятия к вычету НДС. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль обоснованным. Суд признал доказанным, что налогоплательщик фактически располагал спорным оборудованием и осуществлял на нем производственную деятельность до его формального приобретения у контрагента. Сделка была направлена на легализацию оборудования, принадлежавшего другой организации и полученного в обход процедуры банкротства. Ни налогоплательщик, ни его контрагент не представили доказательств, подтверждающих транспортировку данного оборудования от продавца покупателю, контрагент налогоплательщика не представил доказательств, подтверждающих приобретение данного оборудования. Налоговый орган установил, что денежные средства переводились от контрагента налогоплательщика через цепочку организаций и обналичивались физическими лицами. Работники налогоплательщика в ходе допросов показали, что часть якобы приобретенного оборудования уже находилась в цехах и использовалась для производства продукции, другая часть была изготовлена сотрудниками самого налогоплательщика, что соответствует сведениям о закупке материалов, отраженным в бухгалтерском учете налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов на приобретение оборудования у одного из контрагентов, а также о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом. Налоговый орган указал, что операции по поставке оборудования в действительности не исполнялись, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет учета расходов на приобретение оборудования, принятия к вычету НДС. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль обоснованным. Суд признал доказанным, что налогоплательщик фактически располагал спорным оборудованием и осуществлял на нем производственную деятельность до его формального приобретения у контрагента. Сделка была направлена на легализацию оборудования, принадлежавшего другой организации и полученного в обход процедуры банкротства. Ни налогоплательщик, ни его контрагент не представили доказательств, подтверждающих транспортировку данного оборудования от продавца покупателю, контрагент налогоплательщика не представил доказательств, подтверждающих приобретение данного оборудования. Налоговый орган установил, что денежные средства переводились от контрагента налогоплательщика через цепочку организаций и обналичивались физическими лицами. Работники налогоплательщика в ходе допросов показали, что часть якобы приобретенного оборудования уже находилась в цехах и использовалась для производства продукции, другая часть была изготовлена сотрудниками самого налогоплательщика, что соответствует сведениям о закупке материалов, отраженным в бухгалтерском учете налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов на приобретение оборудования у одного из контрагентов, а также о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом. Налоговый орган указал, что операции по поставке оборудования в действительности не исполнялись, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет учета расходов на приобретение оборудования, принятия к вычету НДС. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль обоснованным. Суд признал доказанным, что налогоплательщик фактически располагал спорным оборудованием и осуществлял на нем производственную деятельность до его формального приобретения у контрагента. Сделка была направлена на легализацию оборудования, принадлежавшего другой организации и полученного в обход процедуры банкротства. Ни налогоплательщик, ни его контрагент не представили доказательств, подтверждающих транспортировку данного оборудования от продавца покупателю, контрагент налогоплательщика не представил доказательств, подтверждающих приобретение данного оборудования. Налоговый орган установил, что денежные средства переводились от контрагента налогоплательщика через цепочку организаций и обналичивались физическими лицами. Работники налогоплательщика в ходе допросов показали, что часть якобы приобретенного оборудования уже находилась в цехах и использовалась для производства продукции, другая часть была изготовлена сотрудниками самого налогоплательщика, что соответствует сведениям о закупке материалов, отраженным в бухгалтерском учете налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов на приобретение оборудования у одного из контрагентов, а также о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом. Налоговый орган указал, что операции по поставке оборудования в действительности не исполнялись, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет учета расходов на приобретение оборудования, принятия к вычету НДС. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль обоснованным. Суд признал доказанным, что налогоплательщик фактически располагал спорным оборудованием и осуществлял на нем производственную деятельность до его формального приобретения у контрагента. Сделка была направлена на легализацию оборудования, принадлежавшего другой организации и полученного в обход процедуры банкротства. Ни налогоплательщик, ни его контрагент не представили доказательств, подтверждающих транспортировку данного оборудования от продавца покупателю, контрагент налогоплательщика не представил доказательств, подтверждающих приобретение данного оборудования. Налоговый орган установил, что денежные средства переводились от контрагента налогоплательщика через цепочку организаций и обналичивались физическими лицами. Работники налогоплательщика в ходе допросов показали, что часть якобы приобретенного оборудования уже находилась в цехах и использовалась для производства продукции, другая часть была изготовлена сотрудниками самого налогоплательщика, что соответствует сведениям о закупке материалов, отраженным в бухгалтерском учете налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности"
(утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004)Процедура 7.1: проверка правильности отражения операций с материалами в бухгалтерском учете.
(утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004)Процедура 7.1: проверка правильности отражения операций с материалами в бухгалтерском учете.