Как определить тяжесть преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить тяжесть преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53.1 "Принудительные работы" УК РФ"В данной норме уголовного закона изложены условия применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение преступления определенной тяжести. При этом речь идет о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении К.П.И. наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определен с учетом тяжести преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возраста, состояния здоровья, возможности получения заработной платы или иного дохода. Свое решение, в том числе об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)При определении тяжести преступления правоприменителю необходимо обращаться к положениям ст. 15 УК РФ. Такую клевету необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Совершая таковой, лицо преследует цель возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)При определении тяжести преступления правоприменителю необходимо обращаться к положениям ст. 15 УК РФ. Такую клевету необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Совершая таковой, лицо преследует цель возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
Статья: Заключение под стражу как мера пресечения: особенности и возможности правового применения в разыскной работе
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Отсутствие меры пресечения на практике обусловливает повторное объявление в розыск обвиняемого, в тех случаях, когда его местонахождение было установлено, но к инициатору розыска он доставлен не был по различным обстоятельствам. В.В. Абрамочкин детально изучил причины повторного объявления в розыск скрывшихся от следствия и суда и пришел к выводу, что "обычным гражданам сложно понять, почему обвиняемый или подсудимый, ранее находившийся в розыске, снова разгуливает на свободе, а оперативные сотрудники по второму, а иногда третьему разу занимаются его розыском. Населению страны не интересно, на ком лежит ответственность за данные факты: на законодателе или конкретном дознавателе, следователе или судье. Именно поэтому формируется недоверие ко всей правоохранительной системе, неверие граждан в способность государства обеспечить эффективную защиту личности, противостоять преступности" <4>. Л.А. Москаленко считает, что общественная опасность скрывшегося лица определяется тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, а не уровнем розыска (местный, федеральный, международный) <5>.
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Отсутствие меры пресечения на практике обусловливает повторное объявление в розыск обвиняемого, в тех случаях, когда его местонахождение было установлено, но к инициатору розыска он доставлен не был по различным обстоятельствам. В.В. Абрамочкин детально изучил причины повторного объявления в розыск скрывшихся от следствия и суда и пришел к выводу, что "обычным гражданам сложно понять, почему обвиняемый или подсудимый, ранее находившийся в розыске, снова разгуливает на свободе, а оперативные сотрудники по второму, а иногда третьему разу занимаются его розыском. Населению страны не интересно, на ком лежит ответственность за данные факты: на законодателе или конкретном дознавателе, следователе или судье. Именно поэтому формируется недоверие ко всей правоохранительной системе, неверие граждан в способность государства обеспечить эффективную защиту личности, противостоять преступности" <4>. Л.А. Москаленко считает, что общественная опасность скрывшегося лица определяется тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, а не уровнем розыска (местный, федеральный, международный) <5>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что "[н]есмотря на мнение о том, что за уголовным судопроизводством, которое связано с распределением уголовной ответственности и наложением штрафной и предотвращающей санкции, закреплена определенная тяжесть преступлений, очевидно, что существуют уголовные дела, не несущие значительной степени осуждения. Существуют "уголовные обвинения" различного веса. Более того, автономное толкование понятия "уголовное обвинение", принятое Судом, обосновывает постепенное распространение уголовной части на дела, которые не относятся строго к традиционным категориям уголовного права, к примеру, административные наказания, тюремное дисциплинарное производство, таможенное право, конкурсное право и наказания, наложенные судом, который обладает юрисдикцией в финансовых вопросах" (пункт 89 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что "[н]есмотря на мнение о том, что за уголовным судопроизводством, которое связано с распределением уголовной ответственности и наложением штрафной и предотвращающей санкции, закреплена определенная тяжесть преступлений, очевидно, что существуют уголовные дела, не несущие значительной степени осуждения. Существуют "уголовные обвинения" различного веса. Более того, автономное толкование понятия "уголовное обвинение", принятое Судом, обосновывает постепенное распространение уголовной части на дела, которые не относятся строго к традиционным категориям уголовного права, к примеру, административные наказания, тюремное дисциплинарное производство, таможенное право, конкурсное право и наказания, наложенные судом, который обладает юрисдикцией в финансовых вопросах" (пункт 89 постановления).
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Статья: Особенности определения критериев правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Интенсивный предел определяет характер и силу ответных действий со стороны задерживаемого лица, характер и тяжесть совершенного им деяния, а в случае, когда задержание происходит в момент подготовки преступления или в момент его совершения, то учитывается характер и тяжесть причиненного вреда и потенциально возможного. Из буквы закона следует, что ст. 38 УК РФ допускает причинение вреда любому лицу, совершившему преступление, независимо от тяжести совершенного преступления. Определяющим моментом выступает сам факт совершения лицом преступления, а уже от тяжести совершенного преступления будут зависеть и пределы допустимого причинения вреда.
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Интенсивный предел определяет характер и силу ответных действий со стороны задерживаемого лица, характер и тяжесть совершенного им деяния, а в случае, когда задержание происходит в момент подготовки преступления или в момент его совершения, то учитывается характер и тяжесть причиненного вреда и потенциально возможного. Из буквы закона следует, что ст. 38 УК РФ допускает причинение вреда любому лицу, совершившему преступление, независимо от тяжести совершенного преступления. Определяющим моментом выступает сам факт совершения лицом преступления, а уже от тяжести совершенного преступления будут зависеть и пределы допустимого причинения вреда.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Полагаем, что любое правонарушение, в том числе и преступление, и административное правонарушение, является общественно вредным деянием. Общественная вредность правонарушения может заключаться в причинении вследствие его совершения реального вреда охраняемым нормами права общественным отношениям, а именно: 1) физического (лишение человека жизни, причинение вреда его здоровью); 2) имущественного (лишение лица имущества, его повреждение); 3) морального (причинение душевных, нравственных страданий); 4) репутационного (унижение чести, достоинства человека, подрыв деловой репутации юридического лица или индивидуального предпринимателя); 5) организационного (нарушение установленного порядка функционирования органов публичной власти, организаций, транспортно-логистической, жилищно-коммунальной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения населения и т.п.) либо в создании угрозы причинения такого вреда. Таким образом, базовым понятием при характеристике любых видов правонарушений, в том числе административных, является причинение ими вреда или создание угрозы его причинения. Далее же возникает вопрос лишь о степени вредности того или иного правонарушения. В зависимости от этого показателя законодатель и относит те или иные деяния к категории преступлений или административных правонарушений, которые, в свою очередь, также дифференцируются по степени общественной вредности на определенные категории (преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, малозначительные и грубые административные правонарушения и т.п.). Сложившееся в течение многих десятилетий в науке отечественного административного права понимание административного правонарушения как общественно вредного, а преступления как общественно опасного деяния в настоящее время уже не соответствует реальной правовой действительности, поскольку, как уже было отмечено выше, многие предусмотренные Особенной частью действующего КоАП РФ правонарушения являются не менее опасными, чем некоторые преступления. В частности, имеются в виду административные правонарушения, совершение которых влечет причинение реального вреда здоровью людей (например, причинение телесных повреждений), окружающей среде (например, загрязнение сельскохозяйственных земель, водных объектов), общественной безопасности (например, возникновение пожара) либо создает реальную угрозу его возникновения.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Полагаем, что любое правонарушение, в том числе и преступление, и административное правонарушение, является общественно вредным деянием. Общественная вредность правонарушения может заключаться в причинении вследствие его совершения реального вреда охраняемым нормами права общественным отношениям, а именно: 1) физического (лишение человека жизни, причинение вреда его здоровью); 2) имущественного (лишение лица имущества, его повреждение); 3) морального (причинение душевных, нравственных страданий); 4) репутационного (унижение чести, достоинства человека, подрыв деловой репутации юридического лица или индивидуального предпринимателя); 5) организационного (нарушение установленного порядка функционирования органов публичной власти, организаций, транспортно-логистической, жилищно-коммунальной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения населения и т.п.) либо в создании угрозы причинения такого вреда. Таким образом, базовым понятием при характеристике любых видов правонарушений, в том числе административных, является причинение ими вреда или создание угрозы его причинения. Далее же возникает вопрос лишь о степени вредности того или иного правонарушения. В зависимости от этого показателя законодатель и относит те или иные деяния к категории преступлений или административных правонарушений, которые, в свою очередь, также дифференцируются по степени общественной вредности на определенные категории (преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, малозначительные и грубые административные правонарушения и т.п.). Сложившееся в течение многих десятилетий в науке отечественного административного права понимание административного правонарушения как общественно вредного, а преступления как общественно опасного деяния в настоящее время уже не соответствует реальной правовой действительности, поскольку, как уже было отмечено выше, многие предусмотренные Особенной частью действующего КоАП РФ правонарушения являются не менее опасными, чем некоторые преступления. В частности, имеются в виду административные правонарушения, совершение которых влечет причинение реального вреда здоровью людей (например, причинение телесных повреждений), окружающей среде (например, загрязнение сельскохозяйственных земель, водных объектов), общественной безопасности (например, возникновение пожара) либо создает реальную угрозу его возникновения.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Многие следователи, аргументируя свою позицию об избрании меры пресечения, указывают, что "обвиняемый ранее не судим, на учетах не состоит, женат, имеет постоянный источник доходов, так как работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нет оснований полагать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется или иным способом будет препятствовать осуществлению предварительного расследования", а мера определяется лишь тяжестью совершенного преступления. Но ведь при такой трактовке оснований для избрания мер пресечения нет и единственное, что на законных основаниях может выполнить следователь, - это принять решение об иной мере уголовно-процессуального принуждения - обязательстве о явке.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Многие следователи, аргументируя свою позицию об избрании меры пресечения, указывают, что "обвиняемый ранее не судим, на учетах не состоит, женат, имеет постоянный источник доходов, так как работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нет оснований полагать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется или иным способом будет препятствовать осуществлению предварительного расследования", а мера определяется лишь тяжестью совершенного преступления. Но ведь при такой трактовке оснований для избрания мер пресечения нет и единственное, что на законных основаниях может выполнить следователь, - это принять решение об иной мере уголовно-процессуального принуждения - обязательстве о явке.
Статья: Некоторые проблемы судебных дел о вымогательстве
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2024, N 12)Следует отметить, что данный подход служит для определения приоритета тяжести преступления в случаях конкуренции между различными квалифицирующими признаками, тем самым обеспечивая последовательное и принципиальное применение закона.
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2024, N 12)Следует отметить, что данный подход служит для определения приоритета тяжести преступления в случаях конкуренции между различными квалифицирующими признаками, тем самым обеспечивая последовательное и принципиальное применение закона.