Как лизингополучателю учитывать уступку прав требования по договору лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Как лизингополучателю учитывать уступку прав требования по договору лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-9240/2022, 2-584/2021
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным.
Требования: 2) О признании недействительным соглашения о переходе права (требования), цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на аффилированность лиц, совершивших мнимые сделки с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы ИП И. о том, что судами не учтено, что, по сути, договор лизинга является договором займа, сделка по переуступке прав долга и передача прав лизингополучателя, заключенная 10 апреля 2019 года между ООО "ВолгаТрансСервис" и ИП М. является мнимой, ИП М. надлежащим лизингополучателем не являлся, договор, заключенный между ООО "Практика ЛК" и ИП М. является недействительным, ввиду введения лизингодателя в заблуждение относительно прав лизингополучателя ИП М., следовательно, собственником спорного транспортного средства являлось ООО "ВолгаТрансСервис", которому и надлежит передать спорный автомобиль, признав оспариваемые сделки недействительными, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы отражают собственное суждение заявителя относительно квалификации спорных правоотношений, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным.
Требования: 2) О признании недействительным соглашения о переходе права (требования), цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на аффилированность лиц, совершивших мнимые сделки с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы ИП И. о том, что судами не учтено, что, по сути, договор лизинга является договором займа, сделка по переуступке прав долга и передача прав лизингополучателя, заключенная 10 апреля 2019 года между ООО "ВолгаТрансСервис" и ИП М. является мнимой, ИП М. надлежащим лизингополучателем не являлся, договор, заключенный между ООО "Практика ЛК" и ИП М. является недействительным, ввиду введения лизингодателя в заблуждение относительно прав лизингополучателя ИП М., следовательно, собственником спорного транспортного средства являлось ООО "ВолгаТрансСервис", которому и надлежит передать спорный автомобиль, признав оспариваемые сделки недействительными, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы отражают собственное суждение заявителя относительно квалификации спорных правоотношений, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 N 17АП-5924/2023(1)-АК по делу N А60-70141/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции также верно отмечено, что не может являться злоупотреблением правом то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии, по договору лизинга должником было выплачено 1 520 298 руб., в то время как сумма уступленных по цессии прав согласована сторонами в размере 306 059 руб. 60 коп., поскольку очевидно стоимость уступаемых прав должна определяться исходя из рыночной стоимости предмета лизинга (транспортного средства Toyota Camry, 2020 г.в.) на момент заключения договора цессии, т.е. на 11.10.2022, и с учетом переданных обязательств по уплате лизинговых платежей, при том, что лизингополучатель приобретает потенциальную возможность приобрести автомобиль в собственность только после выплаты лизинговых платежей.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом первой инстанции также верно отмечено, что не может являться злоупотреблением правом то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии, по договору лизинга должником было выплачено 1 520 298 руб., в то время как сумма уступленных по цессии прав согласована сторонами в размере 306 059 руб. 60 коп., поскольку очевидно стоимость уступаемых прав должна определяться исходя из рыночной стоимости предмета лизинга (транспортного средства Toyota Camry, 2020 г.в.) на момент заключения договора цессии, т.е. на 11.10.2022, и с учетом переданных обязательств по уплате лизинговых платежей, при том, что лизингополучатель приобретает потенциальную возможность приобрести автомобиль в собственность только после выплаты лизинговых платежей.