Как долго работник может находиться на больничном



Подборка наиболее важных документов по запросу Как долго работник может находиться на больничном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Справочник кадровика: полное практическое руководство"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Шалаева)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)
Также не включаются в период ежегодного оплачиваемого отпуска дни временной нетрудоспособности. Поэтому если работник заболел во время отдыха, то его отпуск будет продлен на число календарных дней, когда он был на больничном (ст. 124 Трудового кодекса РФ).
Статья: Варианты увольнения работника по собственному желанию с учетом использования им отпуска
(Архипов В.В.)
("Законодательство и экономика", 2009, N 12)
В свою очередь, работник, находящийся в отпуске, не может, возвратившись из отпуска, занимать закрепленное за ним рабочее место дольше предупредительного срока, указанного им в заявлении о своем увольнении. Из этого правила возможно следующее исключение: работник может подтвердить, представив работодателю больничный лист, что, находясь в очередном ежегодном отпуске, заболел или получил травму. В таком случае очередной ежегодный отпуск на основании ч. 1 ст. 124 ТК РФ и с учетом Правил об отпусках должен быть продлен на период, соответствующий сроку временной нетрудоспособности. Следовательно, и прием на работу приглашенного работника должен быть отложен на этот же период. Однако ни в одном нормативном правовом акте этот случай не нашел отражения, что потенциально может служить причиной для трудового спора.
показать больше документов

Судебная практика

Постановление ЕСПЧ от 19.12.2017
"Дело "Лопеш де Соуза Фернандеш (Lopes de Sousa Fernandes) против Португалии" (жалоба N 56080/13)
По делу обжалуется приведение к смерти мужа заявительницы в результате заражения в больнице инфекцией вследствие небрежности и медицинской халатности, неустановление точной причины внезапного ухудшения состояния здоровья ее мужа дисциплинарными, уголовными и гражданскими органами, в которые она обращалась, длительность и исход внутригосударственного разбирательства. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
14. Как представляется, прецедентная практика Европейского Суда более не следует принципу, провозглашенному в упомянутом выше Решении Европейского Суда по делу "Пауэлл против Соединенного Королевства", в соответствии с которым халатность в координации деятельности между медицинскими работниками при лечении конкретного пациента не может считаться достаточной сама по себе для того, чтобы призвать Договаривающееся Государство к ответу. В любом случае следует сделать следующие замечания в отношении Решения Европейского Суда по делу "Пауэлл против Соединенного Королевства". Во-первых, это было решение по вопросу о приемлемости жалобы для ее рассмотрения по существу, а не постановление, в отличие от других дел. Во-вторых, оно не касалось отсутствия сотрудничества между лечебным отделением и отделением неотложной помощи, в отличие от настоящего дела. В-третьих, противоречило бы сути права на жизнь, принципу эффективности и сфере применения Конвенции исключение из любого риска, угрожающего жизни, риск, который возникает в результате халатной координации между медицинскими работниками. Когда здоровье находится в руках врачей, человеческая жизнь и человеческая целостность должны быть обеспечены без каких-либо оговорок, основанных на отсутствии сотрудничества между отделениями больницы. В-четвертых, сотрудничество между различными больничными отделениями не должно быть обременительным и непомерным долгом, особенно когда одним из них является отделение экстренной помощи. Напротив, все врачи должны выполнять свою работу в соответствии с клятвой Гиппократа, а все больничные отделения должны сотрудничать в целях защиты жизни.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление ЕСПЧ от 19.12.2017
"Дело "Лопеш де Соуза Фернандеш (Lopes de Sousa Fernandes) против Португалии" (жалоба N 56080/13) [рус., англ.]
14. Как представляется, прецедентная практика Европейского Суда более не следует принципу, провозглашенному в упомянутом выше Решении Европейского Суда по делу "Пауэлл против Соединенного Королевства", в соответствии с которым халатность в координации деятельности между медицинскими работниками при лечении конкретного пациента не может считаться достаточной сама по себе для того, чтобы призвать Договаривающееся Государство к ответу. В любом случае следует сделать следующие замечания в отношении Решения Европейского Суда по делу "Пауэлл против Соединенного Королевства". Во-первых, это было решение по вопросу о приемлемости жалобы для ее рассмотрения по существу, а не постановление, в отличие от других дел. Во-вторых, оно не касалось отсутствия сотрудничества между лечебным отделением и отделением неотложной помощи, в отличие от настоящего дела. В-третьих, противоречило бы сути права на жизнь, принципу эффективности и сфере применения Конвенции исключение из любого риска, угрожающего жизни, риск, который возникает в результате халатной координации между медицинскими работниками. Когда здоровье находится в руках врачей, человеческая жизнь и человеческая целостность должны быть обеспечены без каких-либо оговорок, основанных на отсутствии сотрудничества между отделениями больницы. В-четвертых, сотрудничество между различными больничными отделениями не должно быть обременительным и непомерным долгом, особенно когда одним из них является отделение экстренной помощи. Напротив, все врачи должны выполнять свою работу в соответствии с клятвой Гиппократа, а все больничные отделения должны сотрудничать в целях защиты жизни.
показать больше документов

Административная практика

Решение Ульяновского УФАС России от 11.03.2016 по делу N РНП-73-20
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем, согласно представленным пояснениям и сведениям ООО "С", не исполнение контракта произошло по независящим от общества причинам, а именно сотрудник общества, ответственный за исполнение контракта в течение долгого периода времени находился на больничном листе.
Решение Ульяновского УФАС России от 16.12.2020 по делу N РНП-73-151
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом, ООО "ПА" в установленный в договоре срок не исполнило взятые на себя обязательства и уведомило о приостановлении работ в связи с эпидемией коронавирусной инфекции и заболеванием сотрудников.
показать больше документов