Этапирование свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапирование свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17.03.2022 N 33-750/2022 по делу N 2-3193/2021(2-1987/2020)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников прочих правоохранительных органов (взыскании убытков в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование); 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица находилась под стражей необоснованно в период отсутствия возбужденного уголовного дела, а также при обвинении в совершении экономического преступления.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку объективных доказательств о ненадлежащим содержании в следственном изоляторе З.С.И., ухудшения ее здоровья, ненадлежащее ее этапирование, нахождение в камере следственного изолятора с осужденными в материалах дела отсутствуют, а свидетельские показания не могут подтверждать условия нахождения З.С.И. в следственном изоляторе, поскольку один свидетель находился в нем почти через год после освобождения З.С.И., а второй свидетель отказался давать соответствующие пояснения, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора признаны установленными и доказанными факты ненадлежащего содержания в следственном изоляторе З.С.И., ухудшения ее здоровья, ненадлежащее ее этапирование, а также нахождение в камере следственного изолятора с осужденными.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников прочих правоохранительных органов (взыскании убытков в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование); 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица находилась под стражей необоснованно в период отсутствия возбужденного уголовного дела, а также при обвинении в совершении экономического преступления.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку объективных доказательств о ненадлежащим содержании в следственном изоляторе З.С.И., ухудшения ее здоровья, ненадлежащее ее этапирование, нахождение в камере следственного изолятора с осужденными в материалах дела отсутствуют, а свидетельские показания не могут подтверждать условия нахождения З.С.И. в следственном изоляторе, поскольку один свидетель находился в нем почти через год после освобождения З.С.И., а второй свидетель отказался давать соответствующие пояснения, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора признаны установленными и доказанными факты ненадлежащего содержания в следственном изоляторе З.С.И., ухудшения ее здоровья, ненадлежащее ее этапирование, а также нахождение в камере следственного изолятора с осужденными.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.10.2021 по делу N 22-5895/2021
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд первой инстанции обоснованно отнесся как к недостоверным - к показаниям свидетеля ФИО109 о том, что он не принимал участия ДД.ММ.ГГГГ года в качестве понятого при осмотре вещественных доказательств, расценив его показания как желание помочь П. избежать уголовной ответственности за содеянное, принимая во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО110 находится под стражей и в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с П. во время их совместного этапирования, в связи с чем оснований признавать протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимым доказательством у суда не имелось.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд первой инстанции обоснованно отнесся как к недостоверным - к показаниям свидетеля ФИО109 о том, что он не принимал участия ДД.ММ.ГГГГ года в качестве понятого при осмотре вещественных доказательств, расценив его показания как желание помочь П. избежать уголовной ответственности за содеянное, принимая во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО110 находится под стражей и в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с П. во время их совместного этапирования, в связи с чем оснований признавать протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимым доказательством у суда не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании и о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае - бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого "имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела". Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение положений названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служит основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании и о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае - бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого "имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела". Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение положений названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служит основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Что же касается видео-конференц-связи, то 19 апреля 2020 г. судебная система отметила 20-летний юбилей ее введения, и, несмотря на достаточно большое количество положительных моментов, в том числе снижение расходов на этапирование подсудимых, их охрану, рисков побега, сокращение затрат на процессуальные издержки, связанные с участием свидетелей, потерпевших, минимизацию длительности рассмотрения дел и в целом бюджетных затрат на проведение судебного разбирательства, ВКС встречает не меньшее количество критики и по настоящее время. Однако противодействие внедрению удаленных форм связи, возникающих вследствие технического прогресса, имело место и ранее. В служебной записке Вестерн Юнион 1876 г. об обычном телефонном аппарате отмечено: "У этого "телефона" слишком много недостатков, чтобы серьезно считать его средством коммуникации. Этот аппарат, по сути, не представляет для нас никакой ценности" <10>.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Что же касается видео-конференц-связи, то 19 апреля 2020 г. судебная система отметила 20-летний юбилей ее введения, и, несмотря на достаточно большое количество положительных моментов, в том числе снижение расходов на этапирование подсудимых, их охрану, рисков побега, сокращение затрат на процессуальные издержки, связанные с участием свидетелей, потерпевших, минимизацию длительности рассмотрения дел и в целом бюджетных затрат на проведение судебного разбирательства, ВКС встречает не меньшее количество критики и по настоящее время. Однако противодействие внедрению удаленных форм связи, возникающих вследствие технического прогресса, имело место и ранее. В служебной записке Вестерн Юнион 1876 г. об обычном телефонном аппарате отмечено: "У этого "телефона" слишком много недостатков, чтобы серьезно считать его средством коммуникации. Этот аппарат, по сути, не представляет для нас никакой ценности" <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При этом этапирование К. в судебное заседание по уголовному делу в отношении Кон. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу Кон. К. не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Г. создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении К. именно в Центральном районном суде г. Волгограда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При этом этапирование К. в судебное заседание по уголовному делу в отношении Кон. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу Кон. К. не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Г. создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении К. именно в Центральном районном суде г. Волгограда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При этом этапирование Корчака в судебное заседание по уголовному делу в отношении К. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу К. Корчак не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Глухова создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении Корчака именно в Центральном районном суде г. Волгограда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При этом этапирование Корчака в судебное заседание по уголовному делу в отношении К. необходимостью не вызывалось, поскольку он в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному уголовному делу никогда не допрашивался, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, не указан, в суде по делу К. Корчак не допрашивался, что свидетельствует о том, что его доставка в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обусловлена желанием Глухова создать видимость законности рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении Корчака именно в Центральном районном суде г. Волгограда.