Эксцесс исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Эксцесс исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соглашаясь с квалификацией действий лица как пособничества в краже, а не разбое по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что совершить кражу денег лица не смогли и, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом пособника и являлись эксцессом исполнителей, то действия подсудимого правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соглашаясь с квалификацией действий лица как пособничества в краже, а не разбое по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что совершить кражу денег лица не смогли и, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом пособника и являлись эксцессом исполнителей, то действия подсудимого правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011).
Статья: Реформа уголовного законодательства Индии: что изменилось с принятием Уголовного кодекса - 2023?
(Григорьев П.А., Маркунцов С.А.)
("Закон", 2025, N 8)Соучастие (abetment) лица в совершении преступления согласно ст. 45 "Соучастие в чем-либо" может выражаться в одном из следующих действий: лицо побуждает другое лицо совершить преступление; участвует с одним или несколькими другими лицами (в том числе в сговоре) с целью совершения преступления либо намеренно любым действием или незаконным бездействием способствует совершению преступления. В ст. 51 УК Индии содержатся положения, касающиеся такого известного российскому уголовному праву понятия, как "эксцесс исполнителя".
(Григорьев П.А., Маркунцов С.А.)
("Закон", 2025, N 8)Соучастие (abetment) лица в совершении преступления согласно ст. 45 "Соучастие в чем-либо" может выражаться в одном из следующих действий: лицо побуждает другое лицо совершить преступление; участвует с одним или несколькими другими лицами (в том числе в сговоре) с целью совершения преступления либо намеренно любым действием или незаконным бездействием способствует совершению преступления. В ст. 51 УК Индии содержатся положения, касающиеся такого известного российскому уголовному праву понятия, как "эксцесс исполнителя".
Статья: Взяточничество, совершенное преступным сообществом (преступной организацией)
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)Изложенная позиция применяется судами при разных мотивах соучастников <11>, при вменении признака "использование служебного положения" только пособнику хищения <12>, при эксцессе исполнителя хищения <13>, при неосознании соучастником формы группового образования, в которое объединились соисполнители <14>, а также неосознании им размера наркотических средств, приобретенных исполнителем <15>, и налогов, от уплаты которых уклонился виновный <16>. Мы не встретили ни одного решения, в котором бы использовался подход, предложенный высшей судебной инстанцией, применительно к необходимому соучастию.
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)Изложенная позиция применяется судами при разных мотивах соучастников <11>, при вменении признака "использование служебного положения" только пособнику хищения <12>, при эксцессе исполнителя хищения <13>, при неосознании соучастником формы группового образования, в которое объединились соисполнители <14>, а также неосознании им размера наркотических средств, приобретенных исполнителем <15>, и налогов, от уплаты которых уклонился виновный <16>. Мы не встретили ни одного решения, в котором бы использовался подход, предложенный высшей судебной инстанцией, применительно к необходимому соучастию.