Изменения в главу 12 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в главу 12 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Термин "управление транспортным средством": понятие и содержание
(Романькова С.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)<5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. 2019. 3 июля.
(Романькова С.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)<5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. 2019. 3 июля.
Статья: Понятие административной ответственности юридических и должностных лиц за правонарушения в области дорожного движения
(Батенов Ф.К.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Общая характеристика рассмотренных групп правонарушений подразумевает выделение групп правонарушений, включенных в эту категорию, и представление состава административных правонарушений в соответствии с ПДД. В гл. 12 КоАП РФ подробно перечислены основания для привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД.
(Батенов Ф.К.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Общая характеристика рассмотренных групп правонарушений подразумевает выделение групп правонарушений, включенных в эту категорию, и представление состава административных правонарушений в соответствии с ПДД. В гл. 12 КоАП РФ подробно перечислены основания для привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД.
Судебная практика
Решение Томского областного суда от 25.08.2023 по делу N 7-335/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-004127-83)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление незарегистрированным или не прошедшим техосмотр транспортом.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление незарегистрированным или не прошедшим техосмотр транспортом.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 N 16-6065/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортом с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
Решение: Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортом с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
Решение: Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Применительно к составам административных правонарушений в области дорожного движения и административным санкциям за их нарушение, как они закреплены в главе 12 КоАП Российской Федерации, изначально действовало общее правило, в силу которого за нарушения соответствующих правил и норм, предусмотренных федеральными законами и изданными на их основе иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются единые для всей территории Российской Федерации меры административной ответственности. В отступление от этого общего правила Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а затем Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как из уже имевшихся, так и из вновь введенных и распространяющихся на всю территорию страны административных правонарушений в области дорожного движения были выделены административные правонарушения, единственным отличием состава которых выступает такой квалифицирующий признак, как их совершение в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
"По делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Применительно к составам административных правонарушений в области дорожного движения и административным санкциям за их нарушение, как они закреплены в главе 12 КоАП Российской Федерации, изначально действовало общее правило, в силу которого за нарушения соответствующих правил и норм, предусмотренных федеральными законами и изданными на их основе иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются единые для всей территории Российской Федерации меры административной ответственности. В отступление от этого общего правила Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а затем Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как из уже имевшихся, так и из вновь введенных и распространяющихся на всю территорию страны административных правонарушений в области дорожного движения были выделены административные правонарушения, единственным отличием состава которых выступает такой квалифицирующий признак, как их совершение в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Статья: Лишение права управления транспортными средствами как вид административного наказания
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Не вызывает сомнения, что изменения, внесенные в гл. 12 КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, были оправданны. Тем не менее они не решили всех возникших проблем. В частности, в гл. 12 КоАП РФ законодатель по-прежнему сохранил нормы, в санкциях которых значится лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Не вызывает сомнения, что изменения, внесенные в гл. 12 КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, были оправданны. Тем не менее они не решили всех возникших проблем. В частности, в гл. 12 КоАП РФ законодатель по-прежнему сохранил нормы, в санкциях которых значится лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания.
Статья: К вопросу рассмотрения военными судами дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Анализ судебной практики показывает, что в основном судьи правильно руководствуются в своей работе нормами КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлениях "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 (с изменениями и дополнениями), "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 октября 2006 г. N 18 (с изменениями и дополнениями), "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" от 27 декабря 2007 г. N 52 (с изменениями и дополнениями), "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25 июня 2019 г. N 20 и в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)Анализ судебной практики показывает, что в основном судьи правильно руководствуются в своей работе нормами КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлениях "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 (с изменениями и дополнениями), "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 октября 2006 г. N 18 (с изменениями и дополнениями), "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" от 27 декабря 2007 г. N 52 (с изменениями и дополнениями), "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25 июня 2019 г. N 20 и в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Валютная "недоговорка": не предусмотренное законом основание для привлечения к ответственности
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<5> В пояснительной записке к указанному Закону предлагалось дополнить КоАП РФ "положениями, аналогичными нормам УК РФ, в части, касающейся распространения действия законодательства РФ об административных правонарушениях на проступки, совершенные за пределами РФ (в пределах и случаях, предусмотренных международными договорами РФ). Следует отметить, что уголовная ответственность в соответствии с условиями международного договора предусмотрена в УК РФ лишь в отношении иностранных граждан и лиц, постоянно не проживающих в РФ (ч. 3 ст. 12), в то время как изначальная редакция законопроекта (о введении ст. 1.8 КоАП РФ) предлагала применять такой принцип и в отношении граждан РФ. См.: Паспорт проекта Федерального закона N 266232-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса)".
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)<5> В пояснительной записке к указанному Закону предлагалось дополнить КоАП РФ "положениями, аналогичными нормам УК РФ, в части, касающейся распространения действия законодательства РФ об административных правонарушениях на проступки, совершенные за пределами РФ (в пределах и случаях, предусмотренных международными договорами РФ). Следует отметить, что уголовная ответственность в соответствии с условиями международного договора предусмотрена в УК РФ лишь в отношении иностранных граждан и лиц, постоянно не проживающих в РФ (ч. 3 ст. 12), в то время как изначальная редакция законопроекта (о введении ст. 1.8 КоАП РФ) предлагала применять такой принцип и в отношении граждан РФ. См.: Паспорт проекта Федерального закона N 266232-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса)".
Статья: Правовые проблемы интеграции беспилотных систем в экономику России
(Жильцов Н.А., Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2026, N 1)Аналогичный тупик возникает и в административном праве. Главы 11 и 12 КоАП РФ предусматривают ответственность водителей и судоводителей. Возможность автоматической фиксации правонарушений, совершенных беспилотниками, требует внесения изменений в примечания к соответствующим статьям КоАП, устанавливая презумпцию ответственности собственника беспилотной системы (по аналогии с собственниками автомобилей при фиксации нарушений камерами), но с правом регресса к производителю, если нарушение вызвано техническим сбоем.
(Жильцов Н.А., Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2026, N 1)Аналогичный тупик возникает и в административном праве. Главы 11 и 12 КоАП РФ предусматривают ответственность водителей и судоводителей. Возможность автоматической фиксации правонарушений, совершенных беспилотниками, требует внесения изменений в примечания к соответствующим статьям КоАП, устанавливая презумпцию ответственности собственника беспилотной системы (по аналогии с собственниками автомобилей при фиксации нарушений камерами), но с правом регресса к производителю, если нарушение вызвано техническим сбоем.
Статья: Модернизация деятельности публичных органов власти в области безопасности дорожного движения на основе стратегического планирования
(Антонов С.Н., Россинский Б.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)В череде этих событий в первую очередь назовем принятие нового законодательства об административной ответственности в области дорожного движения (гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) [8].
(Антонов С.Н., Россинский Б.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)В череде этих событий в первую очередь назовем принятие нового законодательства об административной ответственности в области дорожного движения (гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) [8].
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 1.5 КоАП РФ была дополнена примечанием следующего содержания: положение о презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" это правило было распространено на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" презумпция невиновности была исключена и для собственников, владельцев земельного участка либо другого объекта недвижимости за совершение административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Федеральным законом от 14.07.2022 N 287-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ ("Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления"). Федеральный закон от 31.07.2023 N 405-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и на административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 1.5 КоАП РФ была дополнена примечанием следующего содержания: положение о презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" это правило было распространено на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" презумпция невиновности была исключена и для собственников, владельцев земельного участка либо другого объекта недвижимости за совершение административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Федеральным законом от 14.07.2022 N 287-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ ("Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления"). Федеральный закон от 31.07.2023 N 405-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и на административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования.
Вопрос: Кто несет ответственность за превышение нагрузки на ось транспортного средства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Следует согласиться с мнением И.С. Иванова о том, что "состояние крайней необходимости изменяет объективную и субъективную стороны содеянного настолько, что факультативные их элементы (обстановка и цель) становятся доминирующими и выводят деяние из разряда противоправных" <4>.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Следует согласиться с мнением И.С. Иванова о том, что "состояние крайней необходимости изменяет объективную и субъективную стороны содеянного настолько, что факультативные их элементы (обстановка и цель) становятся доминирующими и выводят деяние из разряда противоправных" <4>.
Статья: Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также об оставлении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, без изменений (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также об оставлении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, без изменений (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Статья: Проблемы модификации административно-деликтного права: фактор цифровых технологий
(Кудрявцева К.Р., Кудрявцева К.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Теперь же появились ограничения применения данного принципа при совершении деяний, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, т.е. при фиксации правонарушения с помощью цифровых технологий. Таким образом, факт совершения лицом правонарушения является в большинстве случаев бесспорным, что в достаточной мере помогает оптимизировать и улучшить качество судопроизводства в государстве.
(Кудрявцева К.Р., Кудрявцева К.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Теперь же появились ограничения применения данного принципа при совершении деяний, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, т.е. при фиксации правонарушения с помощью цифровых технологий. Таким образом, факт совершения лицом правонарушения является в большинстве случаев бесспорным, что в достаточной мере помогает оптимизировать и улучшить качество судопроизводства в государстве.