Изменения 199 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения 199 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Внесенные 18 марта 2023 года изменения в ст. 199.2 УК РФ не препятствовали суду закончить судебное разбирательство дела и не являлись основаниями для возобновления судебной процедуры по правилам п. 4 ч. 1 ст. 247 УПК РФ. Кроме того, положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающие положение осужденного, не распространяются на УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов" УК РФДействительно, Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 79-ФЗ в примечание к ст. 170.2 УК РФ были внесены изменения, согласно которым крупным размером для целей ст. 199.2 УК РФ стал признаваться ущерб (задолженность) в сумме, превышающей три миллиона пятьсот тысяч рублей. Однако указанный федеральный закон опубликован 6 и 8 апреля 2024 года, а началом его действия определена дата с 17 апреля 2024 года, то есть после того, как приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2023 года в отношении П. вступил в законную силу 14 марта 2024 года, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. На момент совершения преступления и вступления приговора суда в законную силу действовал иной закон, устанавливающий крупный размер в меньшей сумме, которая указана в приговоре суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Предположим, до истечения сроков преследования в рамках уголовного дела по ст. 199 УК РФ, во-первых, прокурором был заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, во-вторых, следователем был наложен арест на имущество обвиняемого в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения заявленного иска. Пример актуален в связи с изменением санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ - срок максимального наказания снижен с 6 до 5 лет лишения свободы <2>. Соответственно, ввиду изменения тяжести преступления снизились и сроки давности.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Предположим, до истечения сроков преследования в рамках уголовного дела по ст. 199 УК РФ, во-первых, прокурором был заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, во-вторых, следователем был наложен арест на имущество обвиняемого в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения заявленного иска. Пример актуален в связи с изменением санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ - срок максимального наказания снижен с 6 до 5 лет лишения свободы <2>. Соответственно, ввиду изменения тяжести преступления снизились и сроки давности.
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следует отметить, что при производстве по уголовным делам о некоторых видах преступлений отдельные обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены иными документами, которые в определенной степени могут рассматриваться как отражающие мнения сведущих лиц - носителей специальных знаний. Их наличие в деле и результаты проверки содержащихся в них сведений в совокупности с другими доказательствами не требуют производства судебной экспертизы. В частности, это относится к делам о налоговых преступлениях. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда обвиняемые и их защитники в ходе судебного следствия заявляют о недостаточности заключений налоговых органов о размере неуплаченных налогов и сборов, ходатайствуя на этом основании о назначении судебной экспертизы для его установления. При заявлении таких ходатайств прокуроры, как правило, возражают против их удовлетворения, а суды с ними соглашаются, вынося соответствующие решения, обжалуемые в апелляционном и кассационном порядке. Так, в частности, мотивировались апелляционная, а затем кассационная жалобы на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым был осужден Б.Е.П. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК (приговор оставлен без изменения Приморским краевым судом). Осужденный требовал признать недопустимым доказательством заключение специалиста, определившего размер неуплаченных налогов и сборов, требуя проведения финансово-бухгалтерской экспертизы. Участвовавшие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций прокуроры предлагали оставить состоявшиеся судебные решения без изменения. Их позиция обосновывалась тем, что заключение специалиста допускается в качестве доказательства, а в ст. 196 УПК не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу. В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции эта позиция расценена как обоснованная. И приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения <7>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следует отметить, что при производстве по уголовным делам о некоторых видах преступлений отдельные обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены иными документами, которые в определенной степени могут рассматриваться как отражающие мнения сведущих лиц - носителей специальных знаний. Их наличие в деле и результаты проверки содержащихся в них сведений в совокупности с другими доказательствами не требуют производства судебной экспертизы. В частности, это относится к делам о налоговых преступлениях. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда обвиняемые и их защитники в ходе судебного следствия заявляют о недостаточности заключений налоговых органов о размере неуплаченных налогов и сборов, ходатайствуя на этом основании о назначении судебной экспертизы для его установления. При заявлении таких ходатайств прокуроры, как правило, возражают против их удовлетворения, а суды с ними соглашаются, вынося соответствующие решения, обжалуемые в апелляционном и кассационном порядке. Так, в частности, мотивировались апелляционная, а затем кассационная жалобы на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым был осужден Б.Е.П. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК (приговор оставлен без изменения Приморским краевым судом). Осужденный требовал признать недопустимым доказательством заключение специалиста, определившего размер неуплаченных налогов и сборов, требуя проведения финансово-бухгалтерской экспертизы. Участвовавшие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций прокуроры предлагали оставить состоявшиеся судебные решения без изменения. Их позиция обосновывалась тем, что заключение специалиста допускается в качестве доказательства, а в ст. 196 УПК не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу. В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции эта позиция расценена как обоснованная. И приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения <7>.
Статья: "Старый" новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Как мы знаем, закрепление в ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ исключительного повода для возбуждения уголовных дел о преступлениях (материалы, предоставленные налоговым органом), предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, - пример цикличных изменений УПК РФ <2>. Имея кратковременный опыт апробации "налогового" повода для возбуждения уголовного дела и учитывая негативные тенденции его правоприменения, законодатель вскорости упразднил его действие, но затем, по прошествии восьми лет, возвратил его с почти дословной формулировкой ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ (добавленной в 2011 г. и исключенной в 2014 г.).
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Как мы знаем, закрепление в ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ исключительного повода для возбуждения уголовных дел о преступлениях (материалы, предоставленные налоговым органом), предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, - пример цикличных изменений УПК РФ <2>. Имея кратковременный опыт апробации "налогового" повода для возбуждения уголовного дела и учитывая негативные тенденции его правоприменения, законодатель вскорости упразднил его действие, но затем, по прошествии восьми лет, возвратил его с почти дословной формулировкой ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ (добавленной в 2011 г. и исключенной в 2014 г.).
Статья: Уголовная ответственность за налоговые преступления: сроки уменьшены
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)Законодатель внес существенные изменения в следующие статьи УК РФ: ст. 199, 199.1, 199.2 и 199.4. В основном на один год сокращены максимальные сроки лишения свободы при уклонении от уплаты налогов и сборов, неисполнении обязанностей налогового агента, за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, при уклонении страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в особо крупном размере:
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)Законодатель внес существенные изменения в следующие статьи УК РФ: ст. 199, 199.1, 199.2 и 199.4. В основном на один год сокращены максимальные сроки лишения свободы при уклонении от уплаты налогов и сборов, неисполнении обязанностей налогового агента, за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, при уклонении страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в особо крупном размере: