Изменение времени совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение времени совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Кроме того, из смысла положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ устанавливающих, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, следует, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Также не является уточнением обвинения и недопустимо как нарушение ст. 252 УПК РФ изменение предмета совершения преступления при хищении <18>, изменение времени совершения преступления на иное <19>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Также не является уточнением обвинения и недопустимо как нарушение ст. 252 УПК РФ изменение предмета совершения преступления при хищении <18>, изменение времени совершения преступления на иное <19>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия удовлетворила жалобу Т. на постановление Президиума краевого суда, которым действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Судебная коллегия признала, что решение суда в части квалификации действий лица по незаконному перемещению наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по новому закону подлежит изменению. Во время совершения Т. преступления его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ ст. 188 УК РФ признана утратившей силу, но предусмотренные частью 2 этой статьи деяния фактически были включены в диспозицию ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Соответственно, вмененные Т. в вину действия подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных как ч. 2 ст. 188 УК РФ, так и ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Согласно ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку положения ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, введенные в действие после совершения Т. преступления, не улучшают его положение, устанавливая то же наказание, что и ч. 2 ст. 188 УК РФ, основания для переквалификации согласно ст. 10 УК РФ содеянного осужденным с ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 1 ст. 229.1 УК РФ отсутствовали. Учитывая изложенное, Судебная коллегия состоявшиеся по делу судебные решения изменила и действия Т. переквалифицировала с ч. 1 ст. 229.1 УК РФ на ч. 2 ст. 188 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) <2>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия удовлетворила жалобу Т. на постановление Президиума краевого суда, которым действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Судебная коллегия признала, что решение суда в части квалификации действий лица по незаконному перемещению наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по новому закону подлежит изменению. Во время совершения Т. преступления его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ ст. 188 УК РФ признана утратившей силу, но предусмотренные частью 2 этой статьи деяния фактически были включены в диспозицию ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Соответственно, вмененные Т. в вину действия подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных как ч. 2 ст. 188 УК РФ, так и ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Согласно ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку положения ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, введенные в действие после совершения Т. преступления, не улучшают его положение, устанавливая то же наказание, что и ч. 2 ст. 188 УК РФ, основания для переквалификации согласно ст. 10 УК РФ содеянного осужденным с ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 1 ст. 229.1 УК РФ отсутствовали. Учитывая изложенное, Судебная коллегия состоявшиеся по делу судебные решения изменила и действия Т. переквалифицировала с ч. 1 ст. 229.1 УК РФ на ч. 2 ст. 188 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) <2>.
Статья: Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Рассматриваются этапы трансформации в следственно-судебной практике понятия "сокрытие имущества", использованного законодателем при описании преступных деяний, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ: от буквальной его трактовки как утаивания имущества до чрезмерно широкого толкования, изменяющего первоначальный смысл нормы и приводящего к отождествлению сокрытия имущества с воспрепятствованием действиям налоговых органов. Различное понимание сокрытия влечет изменение порядка определения даты начала и времени совершения преступления, приводя к криминализации действий, не направленных на сокрытие имущества.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Рассматриваются этапы трансформации в следственно-судебной практике понятия "сокрытие имущества", использованного законодателем при описании преступных деяний, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ: от буквальной его трактовки как утаивания имущества до чрезмерно широкого толкования, изменяющего первоначальный смысл нормы и приводящего к отождествлению сокрытия имущества с воспрепятствованием действиям налоговых органов. Различное понимание сокрытия влечет изменение порядка определения даты начала и времени совершения преступления, приводя к криминализации действий, не направленных на сокрытие имущества.
Статья: Время совершения преступления и давность привлечения к уголовной ответственности
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2025, N 1)<1> Не случайно по этому поводу высказываются предложения внести изменения в уголовный закон и действие уголовного закона определить следующим образом: "Временем совершения преступления признается время совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (см.: Маликов С.В. Учение о времени и сроках в уголовном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 18). Существует также суждение о том, что необходимо проводить дифференциацию времени преступления, учитывая объективные и субъективные признаки преступного поведения. По мнению О. Аитовой, "временем умышленного преступления следует признавать время общественно опасного действия или бездействия независимо от наступления последствий, а временем преступления, совершенного по неосторожности, - время наступления общественно опасных последствий" (см.: Аитова О.Ф. Уголовно-правовые проблемы времени преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 12 - 13). Отчасти такой подход можно встретить и в некоторых странах СНГ. Например, согласно ст. 13 УК Узбекистана "временем совершения преступления признается время исполнения общественно опасного деяния, если статья настоящего Кодекса определяет момент окончания преступления моментом совершения действия или бездействия. Временем совершения преступления признается время наступления преступных последствий, если статья настоящего Кодекса определяет окончание преступления моментом наступления таких последствий".
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2025, N 1)<1> Не случайно по этому поводу высказываются предложения внести изменения в уголовный закон и действие уголовного закона определить следующим образом: "Временем совершения преступления признается время совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (см.: Маликов С.В. Учение о времени и сроках в уголовном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 18). Существует также суждение о том, что необходимо проводить дифференциацию времени преступления, учитывая объективные и субъективные признаки преступного поведения. По мнению О. Аитовой, "временем умышленного преступления следует признавать время общественно опасного действия или бездействия независимо от наступления последствий, а временем преступления, совершенного по неосторожности, - время наступления общественно опасных последствий" (см.: Аитова О.Ф. Уголовно-правовые проблемы времени преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 12 - 13). Отчасти такой подход можно встретить и в некоторых странах СНГ. Например, согласно ст. 13 УК Узбекистана "временем совершения преступления признается время исполнения общественно опасного деяния, если статья настоящего Кодекса определяет момент окончания преступления моментом совершения действия или бездействия. Временем совершения преступления признается время наступления преступных последствий, если статья настоящего Кодекса определяет окончание преступления моментом наступления таких последствий".