Изменение вида разрешенного использования на земли общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение вида разрешенного использования на земли общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Томского областного суда от 01.11.2024 N 33а-4030/2024 (УИД 70RS0002-01-2022-005067-16)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконными отказа проекта межевания.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчикам с заявлением о принятии решения о разработке проекта межевания территории. По результатам рассмотрения проекта межевания вышеуказанной территории принято решение об отклонении проекта в связи с тем, что проект межевания территории не соответствует сведениям ЕГРН, поскольку отраженные в проекте земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.
Решение: Отказано.Как указано в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 06.09.2021 N 02-19/8982 на обращение П.А. от 02.07.2021 N 6220/9, договоры аренды земельных участков /__/, /__/ расторгнуты, и в этой связи в целях рационального использования земель принято решение включить данные участки в территорию общего пользования, а также расширить /__/ с северной стороны, увеличив проезд; также было предложено включить перераспределяемую часть /__/ в территорию /__/ с видом разрешенного использования "Территории общего пользования"; ввиду внесения изменений в документацию и необходимостью повторного прохождения общественных обсуждений в согласовании проекта департаментом правового обеспечения администрации Города Томска было отказано.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконными отказа проекта межевания.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к Ответчикам с заявлением о принятии решения о разработке проекта межевания территории. По результатам рассмотрения проекта межевания вышеуказанной территории принято решение об отклонении проекта в связи с тем, что проект межевания территории не соответствует сведениям ЕГРН, поскольку отраженные в проекте земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.
Решение: Отказано.Как указано в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 06.09.2021 N 02-19/8982 на обращение П.А. от 02.07.2021 N 6220/9, договоры аренды земельных участков /__/, /__/ расторгнуты, и в этой связи в целях рационального использования земель принято решение включить данные участки в территорию общего пользования, а также расширить /__/ с северной стороны, увеличив проезд; также было предложено включить перераспределяемую часть /__/ в территорию /__/ с видом разрешенного использования "Территории общего пользования"; ввиду внесения изменений в документацию и необходимостью повторного прохождения общественных обсуждений в согласовании проекта департаментом правового обеспечения администрации Города Томска было отказано.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Земли особо охраняемых природных территорий" ЗК РФ"Таким образом, размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Порядок N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, в том числе и к землям общего пользования, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также не принял во внимание доказательства последующего юридического оформления ответчиком фактически изъятого земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2018 г.: справка кадастрового инженера о расположении в границах спорного земельного участка линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования; регистрация в ЕГРН права муниципальной собственности на спорный земельный участок с изменением вида разрешенного использования в качестве территории общего пользования; передача участка на праве постоянного бессрочного пользования МКУ {...}; указание спорного участка в проекте межевания в числе участков, которые отнесены к территории общего пользования и предполагаются к изъятию для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения - автомобильной дороги; принятие Постановления от 28 мая 2019 г. N 2208, где спорный участок указан как предназначенный для размещения автомобильной дороги местного значения. Действия ответчика по закреплению юридического статуса существующего внутрирайонного проезда были направлены на устранение нарушений, допущенных им при застройке микрорайона в отсутствие схемы планировки его улично-дорожной сети, с учетом сформировавшегося фактического использования спорного земельного участка в качестве объекта транспортной инфраструктуры района.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также не принял во внимание доказательства последующего юридического оформления ответчиком фактически изъятого земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2018 г.: справка кадастрового инженера о расположении в границах спорного земельного участка линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования; регистрация в ЕГРН права муниципальной собственности на спорный земельный участок с изменением вида разрешенного использования в качестве территории общего пользования; передача участка на праве постоянного бессрочного пользования МКУ {...}; указание спорного участка в проекте межевания в числе участков, которые отнесены к территории общего пользования и предполагаются к изъятию для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения - автомобильной дороги; принятие Постановления от 28 мая 2019 г. N 2208, где спорный участок указан как предназначенный для размещения автомобильной дороги местного значения. Действия ответчика по закреплению юридического статуса существующего внутрирайонного проезда были направлены на устранение нарушений, допущенных им при застройке микрорайона в отсутствие схемы планировки его улично-дорожной сети, с учетом сформировавшегося фактического использования спорного земельного участка в качестве объекта транспортной инфраструктуры района.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку реализация обществом проекта по размещению на спорных земельных участках лодочных гаражей может в последующем ограничить доступ граждан на береговую полосу и исключить эти земельные участки из общего пользования, суды с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку реализация обществом проекта по размещению на спорных земельных участках лодочных гаражей может в последующем ограничить доступ граждан на береговую полосу и исключить эти земельные участки из общего пользования, суды с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 N 11-П
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"В результате, как указано в представленных И.С. Бутримовой судебных постановлениях, вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка изменен на "земельные участки (территории) общего пользования", а его кадастровая стоимость снизилась до 1 рубля. Посчитав, что этим ей причинены убытки, подлежащие взысканию на основании оспариваемых положений, она обратилась в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации. Решением от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года, требование истицы оставлено без удовлетворения; определениями судей Московского городского суда от 15 ноября 2018 года и Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года И.С. Бутримовой отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. При этом в судебных постановлениях отмечено, что ею не доказан факт причинения убытков незаконными действиями государственных органов или должностных лиц (статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации) и не оспорены сами правовые акты Правительства Новгородской области, а его постановление от 13 января 2015 года N 1 оспаривалось иным лицом в порядке административного судопроизводства и признано законным Верховным Судом Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"В результате, как указано в представленных И.С. Бутримовой судебных постановлениях, вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка изменен на "земельные участки (территории) общего пользования", а его кадастровая стоимость снизилась до 1 рубля. Посчитав, что этим ей причинены убытки, подлежащие взысканию на основании оспариваемых положений, она обратилась в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации. Решением от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2018 года, требование истицы оставлено без удовлетворения; определениями судей Московского городского суда от 15 ноября 2018 года и Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года И.С. Бутримовой отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. При этом в судебных постановлениях отмечено, что ею не доказан факт причинения убытков незаконными действиями государственных органов или должностных лиц (статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации) и не оспорены сами правовые акты Правительства Новгородской области, а его постановление от 13 января 2015 года N 1 оспаривалось иным лицом в порядке административного судопроизводства и признано законным Верховным Судом Российской Федерации.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей;
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей;
Статья: Видовые и непосредственные объекты земельных отношений
(Мельников Н.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В отношении земельных участков, занятых линейными объектами, неприменимы способы установления правового режима, предусмотренные ст. 7 ЗК РФ, поскольку данные участки могут располагаться в пределах земель различных категорий и зон; аналогичный вывод можно сделать о земельных участках общего пользования. Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков могут устанавливаться не только на основании категоризации и зонирования, но и по иным предусмотренным законом основаниям.
(Мельников Н.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В отношении земельных участков, занятых линейными объектами, неприменимы способы установления правового режима, предусмотренные ст. 7 ЗК РФ, поскольку данные участки могут располагаться в пределах земель различных категорий и зон; аналогичный вывод можно сделать о земельных участках общего пользования. Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков могут устанавливаться не только на основании категоризации и зонирования, но и по иным предусмотренным законом основаниям.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды земельного участка, сформированного за счет территории общего пользования
(КонсультантПлюс, 2025)"...Местная религиозная организация Армянской Апостольской Церкви "Сурб Хач" (Святого Креста) (далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным указанного в письме от 24.01.2017 N ДИО/863 отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, имеющих кадастровые номера 55:36:13 01 26:6232, 55:36:13 01 26:6233 и 55:36:13 01 26:6234, расположенных в городе Омске по улице Кондратюка, с "земли общего пользования для строительства сквера" на "религиозное использование".
Можно ли заключить договор аренды земельного участка, сформированного за счет территории общего пользования
(КонсультантПлюс, 2025)"...Местная религиозная организация Армянской Апостольской Церкви "Сурб Хач" (Святого Креста) (далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным указанного в письме от 24.01.2017 N ДИО/863 отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, имеющих кадастровые номера 55:36:13 01 26:6232, 55:36:13 01 26:6233 и 55:36:13 01 26:6234, расположенных в городе Омске по улице Кондратюка, с "земли общего пользования для строительства сквера" на "религиозное использование".
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В отношении земельных участков, занятых линейными объектами, неприменимы способы установления правового режима, предусмотренные ст. 7 ЗК РФ, поскольку данные участки могут располагаться в пределах земель различных категорий и зон; аналогичный вывод можно сделать о земельных участках общего пользования. Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков могут устанавливаться не только на основании категоризации и зонирования, но и по иным предусмотренным законом основаниям.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В отношении земельных участков, занятых линейными объектами, неприменимы способы установления правового режима, предусмотренные ст. 7 ЗК РФ, поскольку данные участки могут располагаться в пределах земель различных категорий и зон; аналогичный вывод можно сделать о земельных участках общего пользования. Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков могут устанавливаться не только на основании категоризации и зонирования, но и по иным предусмотренным законом основаниям.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А. Определение и изменение видов разрешенного использования
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А. Определение и изменение видов разрешенного использования