Изменение условий соглашения об уплате алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение условий соглашения об уплате алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-20791/2024 по делу N 2-4445/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-006820-04)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении условий соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в настоящее время материальное его положение изменилось, существенно сократился доход, с учетом его возраста не представляется возможным устроиться на высокооплачиваемую работу, в связи с чем исполнять взятые обязательства по соглашению об уплате алиментов истец не имеет возможности.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении условий п. 1.3 соглашения об уплате алиментов от 31.01.2018 г., заключенного между фио к фио, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для изменения размера алиментов не имеется. фио в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наступление таких изменений, которые не позволяют истцу поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, как и не привел иных заслуживающих внимание обстоятельств для изменения размера взыскиваемых алиментов, а сам по себе факт утраты истцом прежнего заработка, не является безусловным основанием для изменения формы и способа уплаты установленного размера алиментов. Доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание сына, истцом не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением интереса ребенка, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении условий соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в настоящее время материальное его положение изменилось, существенно сократился доход, с учетом его возраста не представляется возможным устроиться на высокооплачиваемую работу, в связи с чем исполнять взятые обязательства по соглашению об уплате алиментов истец не имеет возможности.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении условий п. 1.3 соглашения об уплате алиментов от 31.01.2018 г., заключенного между фио к фио, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для изменения размера алиментов не имеется. фио в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наступление таких изменений, которые не позволяют истцу поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, как и не привел иных заслуживающих внимание обстоятельств для изменения размера взыскиваемых алиментов, а сам по себе факт утраты истцом прежнего заработка, не является безусловным основанием для изменения формы и способа уплаты установленного размера алиментов. Доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание сына, истцом не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением интереса ребенка, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-31476/2024 по делу N 2-3651/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-008700-36)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Предусмотренные законом основания для изменения соглашения об оплате алиментов отсутствуют, истцом таких доказательств не представлено.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения об уплате алиментов, суд исходил из того, что согласно п. 55 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях. Между тем, предусмотренные законом оснований для изменения соглашения об оплате алиментов отсутствуют, истцом таких доказательств не представлено.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Предусмотренные законом основания для изменения соглашения об оплате алиментов отсутствуют, истцом таких доказательств не представлено.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения об уплате алиментов, суд исходил из того, что согласно п. 55 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях. Между тем, предусмотренные законом оснований для изменения соглашения об оплате алиментов отсутствуют, истцом таких доказательств не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамика семейно-правовых соглашений: проблемы правового регулирования
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Допустим, если соглашение об уплате алиментов или брачный договор, содержащий условие о выплате одним супругом другому содержания, не исполняются обязанным членом семьи, то можно сказать, что последний существенно нарушает условия договора, так как другой член семьи лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения. Однако управомоченная на получение денежных средств сторона не заинтересована в предъявлении иска об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов, брачного договора. Она, скорее всего, предъявит иск о взыскании задолженности по алиментам или исполнении обязанности по брачному договору. Плательщик денежных средств может быть заинтересован в изменении условий соглашения об уплате алиментов, брачного договора или их расторжении. Однако в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ истцом является сторона договора, управомоченная на получение денежных средств. Как видно, данное основание изменения или расторжения договора неприменимо к соглашению об уплате алиментов, брачному договору.
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Допустим, если соглашение об уплате алиментов или брачный договор, содержащий условие о выплате одним супругом другому содержания, не исполняются обязанным членом семьи, то можно сказать, что последний существенно нарушает условия договора, так как другой член семьи лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения. Однако управомоченная на получение денежных средств сторона не заинтересована в предъявлении иска об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов, брачного договора. Она, скорее всего, предъявит иск о взыскании задолженности по алиментам или исполнении обязанности по брачному договору. Плательщик денежных средств может быть заинтересован в изменении условий соглашения об уплате алиментов, брачного договора или их расторжении. Однако в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ истцом является сторона договора, управомоченная на получение денежных средств. Как видно, данное основание изменения или расторжения договора неприменимо к соглашению об уплате алиментов, брачному договору.
Ситуация: Каковы основания и порядок освобождения от уплаты задолженности по алиментам или ее уменьшения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Соглашение сторон об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (или об уменьшении такой задолженности) не меняет условия соглашения об уплате алиментов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Соглашение сторон об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (или об уменьшении такой задолженности) не меняет условия соглашения об уплате алиментов.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, решением мирового судьи Октябрьского района г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, обоснованно отказано в удовлетворении иска Ч. об изменении соглашения об уплате алиментов путем установления в нем условия о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке, поскольку доводы истца о том, что ответчик использует перечисленные им суммы алиментов не в интересах ребенка, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что размер алиментов, выплачиваемый истцом по соглашению с ответчиком, не является значительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, решением мирового судьи Октябрьского района г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, обоснованно отказано в удовлетворении иска Ч. об изменении соглашения об уплате алиментов путем установления в нем условия о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке, поскольку доводы истца о том, что ответчик использует перечисленные им суммы алиментов не в интересах ребенка, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что размер алиментов, выплачиваемый истцом по соглашению с ответчиком, не является значительным.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Е.Л. Фешина (истица) заявила исковые требования к М.В. Фешину (ответчик) о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов. Ответчик обратился к Е.Л. Фешиной со встречным иском о признании этого соглашения недействительным и разделе приобретенного во время брака имущества. Основанием исковых требований Е.Л. Фешиной являлось нарушение бывшим супругом условия соглашения о передаче определенной ему этим соглашением доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему сыну в счет уплаты алиментов. Встречный иск был мотивирован тем, что соглашение ставит М.В. Фешина в крайне неблагоприятное положение, что противоречит основным началам семейного законодательства.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Е.Л. Фешина (истица) заявила исковые требования к М.В. Фешину (ответчик) о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов. Ответчик обратился к Е.Л. Фешиной со встречным иском о признании этого соглашения недействительным и разделе приобретенного во время брака имущества. Основанием исковых требований Е.Л. Фешиной являлось нарушение бывшим супругом условия соглашения о передаче определенной ему этим соглашением доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему сыну в счет уплаты алиментов. Встречный иск был мотивирован тем, что соглашение ставит М.В. Фешина в крайне неблагоприятное положение, что противоречит основным началам семейного законодательства.
Ситуация: Как заключить мировое соглашение об уплате алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу. В определении указываются все условия мирового соглашения об уплате алиментов. Если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, то в нем также указывается, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 5, 9, 10, 13 ст. 153.10 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу. В определении указываются все условия мирового соглашения об уплате алиментов. Если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, то в нем также указывается, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 5, 9, 10, 13 ст. 153.10 ГПК РФ).
Статья: Непоименованные договоры как основание регулирования семейных отношений
(Чефранова Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)В соответствии с принципом pacta sunt servanda произвольный односторонний отказ от исполнения обязанностей, принятых по любым непоименованным семейно-правовым соглашениям, не противоречащим закону, принципам семейного права и существу семейных отношений, либо одностороннее изменение их условий недопустимы. Управомоченная сторона вправе потребовать в суде понуждения к дальнейшему исполнению условий заключенного соглашения. Только доказанность факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, может явиться для суда основанием для его изменения или расторжения (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая субсидиарно (далее - ГК РФ). Применительно к соглашениям об уплате алиментов правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий прямо предусмотрено в п. 3 ст. 101 СК РФ, что согласуется и с содержанием ст. 310 ГК РФ, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
(Чефранова Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)В соответствии с принципом pacta sunt servanda произвольный односторонний отказ от исполнения обязанностей, принятых по любым непоименованным семейно-правовым соглашениям, не противоречащим закону, принципам семейного права и существу семейных отношений, либо одностороннее изменение их условий недопустимы. Управомоченная сторона вправе потребовать в суде понуждения к дальнейшему исполнению условий заключенного соглашения. Только доказанность факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, может явиться для суда основанием для его изменения или расторжения (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая субсидиарно (далее - ГК РФ). Применительно к соглашениям об уплате алиментов правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий прямо предусмотрено в п. 3 ст. 101 СК РФ, что согласуется и с содержанием ст. 310 ГК РФ, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Статья: Конфликт квалификаций между супружеской собственностью и алиментами в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2023, N 7)Далее раздел супружеской собственности и алиментные обязанности допускают разную степень изменения через соглашение сторон <64>.
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2023, N 7)Далее раздел супружеской собственности и алиментные обязанности допускают разную степень изменения через соглашение сторон <64>.
Статья: Новеллы правового регулирования ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)Работа, выполняемая с целью исполнения обязательств перед нуждающимися лицами в силу судебного решения или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в качестве исключающей принудительный труд в трудовом законодательстве не указана.
(Литовченко Т.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)Работа, выполняемая с целью исполнения обязательств перед нуждающимися лицами в силу судебного решения или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в качестве исключающей принудительный труд в трудовом законодательстве не указана.
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с работающего должника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Алименты в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме назначаются при отсутствии соглашения об уплате алиментов и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок (доход), либо получает заработок (доход) полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок (доход), а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя невозможно.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Алименты в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме назначаются при отсутствии соглашения об уплате алиментов и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок (доход), либо получает заработок (доход) полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок (доход), а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя невозможно.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
Ситуация: Как контролировать расходование алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Изменения, так же как и само соглашение, имеют силу только в случае нотариального удостоверения. При этом односторонний отказ от выполнения условий соглашения или их изменение не допускаются (п. п. 2, 3 ст. 101 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Изменения, так же как и само соглашение, имеют силу только в случае нотариального удостоверения. При этом односторонний отказ от выполнения условий соглашения или их изменение не допускаются (п. п. 2, 3 ст. 101 СК РФ).
Статья: Актуальные проблемы исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)- для детей: родители обязаны обеспечивать материальную поддержку своих несовершеннолетних детей. В случае развода родители могут быть обязаны выплачивать алименты на содержание ребенка, и размер этих алиментов определяется судом или по соглашению между бывшими супругами;
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)- для детей: родители обязаны обеспечивать материальную поддержку своих несовершеннолетних детей. В случае развода родители могут быть обязаны выплачивать алименты на содержание ребенка, и размер этих алиментов определяется судом или по соглашению между бывшими супругами;
Ситуация: Как перечислять алименты непосредственно ребенку, в том числе на его счет в банке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если соглашение об уплате алиментов было заключено ранее, то его потребуется изменить путем включения условия о перечислении части алиментов на счет ребенка в банке. Соглашение может быть изменено в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение соглашения об уплате алиментов производится также в нотариальной форме (п. 2 ст. 101 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если соглашение об уплате алиментов было заключено ранее, то его потребуется изменить путем включения условия о перечислении части алиментов на счет ребенка в банке. Соглашение может быть изменено в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение соглашения об уплате алиментов производится также в нотариальной форме (п. 2 ст. 101 СК РФ).