Изменение требования апелляционной жалобы апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение требования апелляционной жалобы апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу N А56-66974/2023
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: В период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа в ООО ответчик без установленных на то правовых оснований произвел перечисление денежных средств Общества в пользу третьих лиц, тем самым причинив ООО убытки.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявленное истцом уточнение соответствует требованиям АПК РФ, не свидетельствует об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным указанное уточнение принять.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: В период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа в ООО ответчик без установленных на то правовых оснований произвел перечисление денежных средств Общества в пользу третьих лиц, тем самым причинив ООО убытки.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявленное истцом уточнение соответствует требованиям АПК РФ, не свидетельствует об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным указанное уточнение принять.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 N 13АП-35048/2024 по делу N А56-51152/2024
Категория: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Требования: О взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с юридического лица, ликвидатором которого выступал ответчик, в пользу истца взысканы денежные средства, однако судебное решение не исполнено, ответчик не отразил сумму долга в ликвидационном балансе, при этом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.
Решение: Удовлетворено.При данных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оценил все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Категория: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Требования: О взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с юридического лица, ликвидатором которого выступал ответчик, в пользу истца взысканы денежные средства, однако судебное решение не исполнено, ответчик не отразил сумму долга в ликвидационном балансе, при этом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.
Решение: Удовлетворено.При данных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оценил все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается о том, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Апелляционные жалобы рассматривает суд апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ <1>. Указанное правило не всегда соблюдается, в частности при рассмотрении дел о банкротстве. Так, рассматривая измененные требования кредитора по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно процессуальному законодательству заявитель мог изменить размер своих требований лишь до принятия решения судом первой инстанции, рассматривавшим дело о банкротстве. Изменение размера требований кредитора не допускается при рассмотрении дела в других инстанциях, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Апелляционные жалобы рассматривает суд апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ <1>. Указанное правило не всегда соблюдается, в частности при рассмотрении дел о банкротстве. Так, рассматривая измененные требования кредитора по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно процессуальному законодательству заявитель мог изменить размер своих требований лишь до принятия решения судом первой инстанции, рассматривавшим дело о банкротстве. Изменение размера требований кредитора не допускается при рассмотрении дела в других инстанциях, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене <2>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд сослался на статью 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из этого, а также характера заявленных требований доводы заявителя заслуживают внимания.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд сослался на статью 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из этого, а также характера заявленных требований доводы заявителя заслуживают внимания.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 267 Кодекса.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 267 Кодекса.
Статья: Как в полном объеме взыскать расходы на судебных представителей
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)<3> Пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)<3> Пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 30 Постановления N 12 случай, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Аналогичные требования предъявляются к жалобе, подаваемой в арбитражный апелляционный суд (ч. 2 ст. 260 АПК РФ).
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Аналогичные требования предъявляются к жалобе, подаваемой в арбитражный апелляционный суд (ч. 2 ст. 260 АПК РФ).
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Однако не все процессуальные действия участников дела требуют обязательной санкции со стороны суда. Некоторые процессуальные действия представляют собой по содержанию односторонние волеизъявления субъектов гражданского процессуального отношения. Не занимаясь подробным анализом всех высказанных по данному вопросу точек зрения, отметим, что рядом ученых убедительно доказано существование односторонних волеизъявлений без санкции на то суда, а также их правообразующее значение <1>. Такой характер носит реализация права на обращение в суд за судебной защитой путем подачи искового заявления, жалобы или заявления (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК, ст. 4 КАС), изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Характер одностороннего волеизъявления имеют также такие процессуальные действия, как подача апелляционной или кассационной жалобы для возбуждения соответственно апелляционного или кассационного производства, предъявление исполнительного листа к взысканию для возбуждения исполнительного производства. Многие процессуальные договоры также не требуют для наступления правовых последствий их заключения и исполнения процессуальных действий со стороны суда.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Однако не все процессуальные действия участников дела требуют обязательной санкции со стороны суда. Некоторые процессуальные действия представляют собой по содержанию односторонние волеизъявления субъектов гражданского процессуального отношения. Не занимаясь подробным анализом всех высказанных по данному вопросу точек зрения, отметим, что рядом ученых убедительно доказано существование односторонних волеизъявлений без санкции на то суда, а также их правообразующее значение <1>. Такой характер носит реализация права на обращение в суд за судебной защитой путем подачи искового заявления, жалобы или заявления (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК, ст. 4 КАС), изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Характер одностороннего волеизъявления имеют также такие процессуальные действия, как подача апелляционной или кассационной жалобы для возбуждения соответственно апелляционного или кассационного производства, предъявление исполнительного листа к взысканию для возбуждения исполнительного производства. Многие процессуальные договоры также не требуют для наступления правовых последствий их заключения и исполнения процессуальных действий со стороны суда.
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)По результатам рассмотрения жалобы на судебные акты суд вышестоящей инстанции оставляет судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо, при наличии оснований для пересмотра, изменяет решение суда нижестоящей инстанции (апелляционное производство), отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Пределами рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы, представления и возражения на жалобу, представление. Пределы рассмотрения жалобы в стадии после возбуждения производства апелляционной инстанции включают в себя пределы по рассмотрению объекта обжалования, пределы оснований обжалования и пределы процессуальных действий. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит оценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительно представленных доказательств, в случае наличия уважительных причин, по которым апеллянт не мог представить доказательство в суде первой инстанции. В интересах законности суд апелляционной инстанции проводит проверку судебного акта в полном объеме (если судебный акт обжалуется в части). Стоит особенно отметить, что согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения <7>. Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверяет наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения судебного спора. В этом случае суд также рассматривает дело повторно (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)По результатам рассмотрения жалобы на судебные акты суд вышестоящей инстанции оставляет судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо, при наличии оснований для пересмотра, изменяет решение суда нижестоящей инстанции (апелляционное производство), отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Пределами рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы, представления и возражения на жалобу, представление. Пределы рассмотрения жалобы в стадии после возбуждения производства апелляционной инстанции включают в себя пределы по рассмотрению объекта обжалования, пределы оснований обжалования и пределы процессуальных действий. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит оценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительно представленных доказательств, в случае наличия уважительных причин, по которым апеллянт не мог представить доказательство в суде первой инстанции. В интересах законности суд апелляционной инстанции проводит проверку судебного акта в полном объеме (если судебный акт обжалуется в части). Стоит особенно отметить, что согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения <7>. Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверяет наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения судебного спора. В этом случае суд также рассматривает дело повторно (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Однако апелляционная инстанция изменила решение суда, удовлетворив требования истца в полном объеме - 6 044 000 рублей <3>. Суд по интеллектуальным правам, который рассматривал кассационную жалобу, оставил решение апелляционного суда в силе <4>. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обосновал размер заявленной к взысканию компенсации по каждому требованию соответствующими расчетами и доказательствами, содержащими сведения о количестве, мощности и моделях контрафактных светильников. Ответчик иного не доказал, доводы и расчеты истца не опроверг путем представления соответствующих доказательств.
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Однако апелляционная инстанция изменила решение суда, удовлетворив требования истца в полном объеме - 6 044 000 рублей <3>. Суд по интеллектуальным правам, который рассматривал кассационную жалобу, оставил решение апелляционного суда в силе <4>. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обосновал размер заявленной к взысканию компенсации по каждому требованию соответствующими расчетами и доказательствами, содержащими сведения о количестве, мощности и моделях контрафактных светильников. Ответчик иного не доказал, доводы и расчеты истца не опроверг путем представления соответствующих доказательств.
Статья: Пленум Верховного Суда инициировал принятие поправок к Закону о банкротстве
(Ларина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)3. Унифицируются сроки обжалования судебных актов. Сейчас Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ) предусмотрено три срока для обжалования разных видов актов, а будет - один для всех: месяц со дня вынесения в апелляцию, месяц со дня вынесения в кассацию. "Проще" означает "лучше"; юристы перестанут путаться и порождать бессмысленные споры об оспаривании отказов и восстановлении сроков.
(Ларина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)3. Унифицируются сроки обжалования судебных актов. Сейчас Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ) предусмотрено три срока для обжалования разных видов актов, а будет - один для всех: месяц со дня вынесения в апелляцию, месяц со дня вынесения в кассацию. "Проще" означает "лучше"; юристы перестанут путаться и порождать бессмысленные споры об оспаривании отказов и восстановлении сроков.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По правилам полной апелляции суд, пересматривающий дело, не связан первоначально заявленными требованиями и тем объемом доказательств, который был исследован в суде первой инстанции. Допускается изменение рассмотренных требований и представление новых доказательств.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По правилам полной апелляции суд, пересматривающий дело, не связан первоначально заявленными требованиями и тем объемом доказательств, который был исследован в суде первой инстанции. Допускается изменение рассмотренных требований и представление новых доказательств.
Статья: Комментарий к Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 N 18АП-8806/2023 <О признании недействительным поручения, а также признании незаконными действий налогового органа по его исполнению>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Суд первой инстанции требования компании не удовлетворил. Тогда общество подготовило апелляционную жалобу, указав, в частности, что первая инстанция не истребовала поручение от 07.07.2022 N 7460. По мнению истца, документ Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области не составлялся и территориальным инспекциям не направлялся.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Суд первой инстанции требования компании не удовлетворил. Тогда общество подготовило апелляционную жалобу, указав, в частности, что первая инстанция не истребовала поручение от 07.07.2022 N 7460. По мнению истца, документ Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области не составлялся и территориальным инспекциям не направлялся.
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО), оставляя определение о возвращении апелляционной жалобы без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указал следующее.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО), оставляя определение о возвращении апелляционной жалобы без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указал следующее.