Изменение места исполнения домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение места исполнения домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.03.2024 N 33-1154/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-002435-17)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Действия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в порядке статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой способ реагирования на нарушения, выявленные при осуществлении контроля за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, в связи с чем действия по составлению материала об изменении меры пресечения Е. и направления его в суд не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Действия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в порядке статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой способ реагирования на нарушения, выявленные при осуществлении контроля за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, в связи с чем действия по составлению материала об изменении меры пресечения Е. и направления его в суд не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок использования электронных документов в досудебном производстве
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Отметим, что рассматриваемый способ получения информации уже предусмотрен в некоторых подзаконных нормативных актах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Так, в п. 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 октября 2023 г. N 730 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия" закреплено, что прокурор имеет право получать объяснения у лиц, которые изменили свое первичное обращение (объяснение) с использованием средств мобильной коммуникации. В Порядке осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог (утв. совместным Приказом от 31 августа 2020 г.) неоднократно приводится словосочетание "с использованием средств телефонной связи" (п. п. 4, 6, 18, 19, 20, 23, 24, 33). Этим способом следователь, дознаватель или сотрудник уголовно-исполнительной инспекции информируют друг друга и проводят дополнительные проверки места нахождения обвиняемого в случае наложения на него запретов, если избрана такая мера пресечения, как запрет определенных действий, залог или домашний арест.
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Отметим, что рассматриваемый способ получения информации уже предусмотрен в некоторых подзаконных нормативных актах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Так, в п. 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 октября 2023 г. N 730 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия" закреплено, что прокурор имеет право получать объяснения у лиц, которые изменили свое первичное обращение (объяснение) с использованием средств мобильной коммуникации. В Порядке осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог (утв. совместным Приказом от 31 августа 2020 г.) неоднократно приводится словосочетание "с использованием средств телефонной связи" (п. п. 4, 6, 18, 19, 20, 23, 24, 33). Этим способом следователь, дознаватель или сотрудник уголовно-исполнительной инспекции информируют друг друга и проводят дополнительные проверки места нахождения обвиняемого в случае наложения на него запретов, если избрана такая мера пресечения, как запрет определенных действий, залог или домашний арест.
Статья: Контроль за реализацией меры пресечения в виде домашнего ареста
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина"1.1. Московский районный суд Санкт-Петербурга постановлением от 20 июля 2017 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 22 августа 2017 года), удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста С.А. Костромину, обвинявшемуся в невыплате заработной платы на сумму 19 031 131,70 руб. и 10 523 218,77 руб., т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" УК Российской Федерации, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы и которые, соответственно, частью второй статьи 15 данного Кодекса отнесены к преступлениям небольшой тяжести. При этом ему было запрещено без письменного разрешения следователя и суда покидать и менять место фактического проживания, общаться с другими лицами, за исключением близких родственников, получать и отправлять корреспонденцию, в том числе телеграммы, посылки и электронные послания, вести переговоры с использованием любых средств связи, делать сообщения, заявления, обращения, давать комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации и разрешена ежедневная прогулка продолжительностью не более часа в непосредственной близости от места исполнения меры пресечения. 15 сентября 2017 года постановлением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 26 октября 2017 года), срок содержания обвиняемого под домашним арестом был продлен до четырех месяцев - по 17 ноября 2017 года.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина"1.1. Московский районный суд Санкт-Петербурга постановлением от 20 июля 2017 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 22 августа 2017 года), удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста С.А. Костромину, обвинявшемуся в невыплате заработной платы на сумму 19 031 131,70 руб. и 10 523 218,77 руб., т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" УК Российской Федерации, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы и которые, соответственно, частью второй статьи 15 данного Кодекса отнесены к преступлениям небольшой тяжести. При этом ему было запрещено без письменного разрешения следователя и суда покидать и менять место фактического проживания, общаться с другими лицами, за исключением близких родственников, получать и отправлять корреспонденцию, в том числе телеграммы, посылки и электронные послания, вести переговоры с использованием любых средств связи, делать сообщения, заявления, обращения, давать комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации и разрешена ежедневная прогулка продолжительностью не более часа в непосредственной близости от места исполнения меры пресечения. 15 сентября 2017 года постановлением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 26 октября 2017 года), срок содержания обвиняемого под домашним арестом был продлен до четырех месяцев - по 17 ноября 2017 года.
Статья: Проблемы и особенности совершения нотариусами нотариальных действий от имени лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.