Изменение места домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение места домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.03.2024 N 33-1154/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-002435-17)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Действия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в порядке статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой способ реагирования на нарушения, выявленные при осуществлении контроля за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, в связи с чем действия по составлению материала об изменении меры пресечения Е. и направления его в суд не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Действия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в порядке статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой способ реагирования на нарушения, выявленные при осуществлении контроля за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, в связи с чем действия по составлению материала об изменении меры пресечения Е. и направления его в суд не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Как указано в решении, суд апелляционной инстанции посчитал "необходимым изменить постановление суда в отношении обвиняемого Г.Д., поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвокатов Сидура Д.В. и Бытенского В.О., он, будучи управляющим директором ОАО "Ивановский бройлер", то есть являясь членом органа управления коммерческой организации, обвиняется в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а поэтому на него распространяются положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Г.Д. применено быть не может. При таких обстоятельствах имеются законные основания для изменения Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста по месту найма жилого помещения по адресу ** на срок 2 месяца согласно требованиям ст. 107 УПК РФ и с установлением предусмотренных законом запретов" <10>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Как указано в решении, суд апелляционной инстанции посчитал "необходимым изменить постановление суда в отношении обвиняемого Г.Д., поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвокатов Сидура Д.В. и Бытенского В.О., он, будучи управляющим директором ОАО "Ивановский бройлер", то есть являясь членом органа управления коммерческой организации, обвиняется в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а поэтому на него распространяются положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Г.Д. применено быть не может. При таких обстоятельствах имеются законные основания для изменения Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста по месту найма жилого помещения по адресу ** на срок 2 месяца согласно требованиям ст. 107 УПК РФ и с установлением предусмотренных законом запретов" <10>.
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)В.С. Шадрин с опорой на данные из дореволюционных юридических изданий указывал, что домашний арест после своего возникновения в отечественном законодательстве (в тексте Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) отличался от содержания под стражей только местом заключения обвиняемого [6]. В первых Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР от 1922 <2> и 1923 гг. <3> процессуальное значение домашнего ареста не изменилось, мера пресечения определялась как лишение обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Появление домашнего ареста в УПК РФ в 2002 г. сопряжено с определением его как меры воздействия в виде "изоляции от общества". Изменения, внесенные в ст. 107 УПК РФ в 2018 г., конкретизировали степень этой изоляции как полную, исключив для обвиняемого возможность покидать жилое помещение.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)В.С. Шадрин с опорой на данные из дореволюционных юридических изданий указывал, что домашний арест после своего возникновения в отечественном законодательстве (в тексте Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) отличался от содержания под стражей только местом заключения обвиняемого [6]. В первых Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР от 1922 <2> и 1923 гг. <3> процессуальное значение домашнего ареста не изменилось, мера пресечения определялась как лишение обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Появление домашнего ареста в УПК РФ в 2002 г. сопряжено с определением его как меры воздействия в виде "изоляции от общества". Изменения, внесенные в ст. 107 УПК РФ в 2018 г., конкретизировали степень этой изоляции как полную, исключив для обвиняемого возможность покидать жилое помещение.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
(ред. от 27.10.2025)11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривается гражданином Эстонской Республики А.Т. Фединым. Как следует из представленных им материалов, Постановлением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А.Т. Федину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 210 (участие в преступном сообществе, совершенное с использованием своего служебного положения) и частью четвертой статьи 159 (мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере) УК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей (18 месяцев) была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, а местом домашнего ареста определена однокомнатная квартира в городе Санкт-Петербурге, принадлежащая его матери.
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривается гражданином Эстонской Республики А.Т. Фединым. Как следует из представленных им материалов, Постановлением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А.Т. Федину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 210 (участие в преступном сообществе, совершенное с использованием своего служебного положения) и частью четвертой статьи 159 (мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере) УК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей (18 месяцев) была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, а местом домашнего ареста определена однокомнатная квартира в городе Санкт-Петербурге, принадлежащая его матери.
Статья: Проблемы и особенности совершения нотариусами нотариальных действий от имени лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
Статья: Особенности применения комбинированных мер пресечения в контексте внедрения в уголовный процесс запрета определенных действий
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)<1> Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // СПС "Гарант".
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)<1> Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // СПС "Гарант".
Статья: Уважительные и неуважительные причины для прогула
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)- вследствие нахождения под стражей (решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу N 2-278-2017) или под домашним арестом (постановление Президиума Московского областного суда от 13.10.2004 N 631);
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)- вследствие нахождения под стражей (решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу N 2-278-2017) или под домашним арестом (постановление Президиума Московского областного суда от 13.10.2004 N 631);
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Целесообразно активнее практиковать альтернативные меры - подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет на совершение определенных действий. Это поможет существенно решить проблему перелимита в СИЗО.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Целесообразно активнее практиковать альтернативные меры - подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет на совершение определенных действий. Это поможет существенно решить проблему перелимита в СИЗО.
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.
Статья: Порядок использования электронных документов в досудебном производстве
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Отметим, что рассматриваемый способ получения информации уже предусмотрен в некоторых подзаконных нормативных актах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Так, в п. 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 октября 2023 г. N 730 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия" закреплено, что прокурор имеет право получать объяснения у лиц, которые изменили свое первичное обращение (объяснение) с использованием средств мобильной коммуникации. В Порядке осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог (утв. совместным Приказом от 31 августа 2020 г.) неоднократно приводится словосочетание "с использованием средств телефонной связи" (п. п. 4, 6, 18, 19, 20, 23, 24, 33). Этим способом следователь, дознаватель или сотрудник уголовно-исполнительной инспекции информируют друг друга и проводят дополнительные проверки места нахождения обвиняемого в случае наложения на него запретов, если избрана такая мера пресечения, как запрет определенных действий, залог или домашний арест.
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Отметим, что рассматриваемый способ получения информации уже предусмотрен в некоторых подзаконных нормативных актах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Так, в п. 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 октября 2023 г. N 730 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия" закреплено, что прокурор имеет право получать объяснения у лиц, которые изменили свое первичное обращение (объяснение) с использованием средств мобильной коммуникации. В Порядке осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог (утв. совместным Приказом от 31 августа 2020 г.) неоднократно приводится словосочетание "с использованием средств телефонной связи" (п. п. 4, 6, 18, 19, 20, 23, 24, 33). Этим способом следователь, дознаватель или сотрудник уголовно-исполнительной инспекции информируют друг друга и проводят дополнительные проверки места нахождения обвиняемого в случае наложения на него запретов, если избрана такая мера пресечения, как запрет определенных действий, залог или домашний арест.
Статья: Контроль за реализацией меры пресечения в виде домашнего ареста
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).
Статья: Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Меры пресечения являются важным инструментом в уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку затрагивают основные права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации (далее - РФ). На сегодняшний день домашний арест занимает второе место по строгости среди всех мер пресечения, нашедших отражение в ст. 98 УПК РФ.
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Меры пресечения являются важным инструментом в уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку затрагивают основные права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации (далее - РФ). На сегодняшний день домашний арест занимает второе место по строгости среди всех мер пресечения, нашедших отражение в ст. 98 УПК РФ.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Применяя положения ст. 107 УПК РФ, суд первой инстанции определил меру пресечения К. в виде содержания под домашним арестом по месту его жительства в служебной квартире, оставив без внимания то, что инкриминируемые К. преступные действия им совершены в отношении члена своей семьи - дочери жены от первого брака, в квартире, которая ему определена для содержания под домашним арестом и в которой зарегистрированы и на законных основаниях имеют право проживать несовершеннолетняя потерпевшая и ее мать - супруга К., являющаяся представителем потерпевшей. При этом не были учтены судом первой инстанции и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о необходимости при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выяснять мнение всех лиц, проживающих в этом жилом помещении, поскольку это решение затрагивает их права и законные интересы, притом что потерпевшая и ее законный представитель категорически возражали против нахождения К. в их общей квартире. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что, давая оценку наличию оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых К. подозревался, характера и мотивов их совершения, но и имевшего место факта оказания К. воздействия на потерпевшую путем ее уговора о неразглашении информации о сексуальных домогательствах.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Применяя положения ст. 107 УПК РФ, суд первой инстанции определил меру пресечения К. в виде содержания под домашним арестом по месту его жительства в служебной квартире, оставив без внимания то, что инкриминируемые К. преступные действия им совершены в отношении члена своей семьи - дочери жены от первого брака, в квартире, которая ему определена для содержания под домашним арестом и в которой зарегистрированы и на законных основаниях имеют право проживать несовершеннолетняя потерпевшая и ее мать - супруга К., являющаяся представителем потерпевшей. При этом не были учтены судом первой инстанции и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о необходимости при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выяснять мнение всех лиц, проживающих в этом жилом помещении, поскольку это решение затрагивает их права и законные интересы, притом что потерпевшая и ее законный представитель категорически возражали против нахождения К. в их общей квартире. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что, давая оценку наличию оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых К. подозревался, характера и мотивов их совершения, но и имевшего место факта оказания К. воздействия на потерпевшую путем ее уговора о неразглашении информации о сексуальных домогательствах.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.