Изменение места домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение места домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.03.2024 N 33-1154/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-002435-17)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Действия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в порядке статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой способ реагирования на нарушения, выявленные при осуществлении контроля за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, в связи с чем действия по составлению материала об изменении меры пресечения Е. и направления его в суд не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о превышении сотрудником уголовно-исполнительной инстанции полномочий при осуществлении контроля за нахождением истца в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, не доказан факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате действий/бездействия должностных лиц, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и доводами о причиненных истцу моральных страданиях.
Решение: Отказано.Действия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в порядке статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой способ реагирования на нарушения, выявленные при осуществлении контроля за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, в связи с чем действия по составлению материала об изменении меры пресечения Е. и направления его в суд не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Как указано в решении, суд апелляционной инстанции посчитал "необходимым изменить постановление суда в отношении обвиняемого Г.Д., поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвокатов Сидура Д.В. и Бытенского В.О., он, будучи управляющим директором ОАО "Ивановский бройлер", то есть являясь членом органа управления коммерческой организации, обвиняется в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а поэтому на него распространяются положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Г.Д. применено быть не может. При таких обстоятельствах имеются законные основания для изменения Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста по месту найма жилого помещения по адресу ** на срок 2 месяца согласно требованиям ст. 107 УПК РФ и с установлением предусмотренных законом запретов" <10>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Как указано в решении, суд апелляционной инстанции посчитал "необходимым изменить постановление суда в отношении обвиняемого Г.Д., поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвокатов Сидура Д.В. и Бытенского В.О., он, будучи управляющим директором ОАО "Ивановский бройлер", то есть являясь членом органа управления коммерческой организации, обвиняется в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а поэтому на него распространяются положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Г.Д. применено быть не может. При таких обстоятельствах имеются законные основания для изменения Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста по месту найма жилого помещения по адресу ** на срок 2 месяца согласно требованиям ст. 107 УПК РФ и с установлением предусмотренных законом запретов" <10>.
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)В.С. Шадрин с опорой на данные из дореволюционных юридических изданий указывал, что домашний арест после своего возникновения в отечественном законодательстве (в тексте Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) отличался от содержания под стражей только местом заключения обвиняемого [6]. В первых Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР от 1922 <2> и 1923 гг. <3> процессуальное значение домашнего ареста не изменилось, мера пресечения определялась как лишение обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Появление домашнего ареста в УПК РФ в 2002 г. сопряжено с определением его как меры воздействия в виде "изоляции от общества". Изменения, внесенные в ст. 107 УПК РФ в 2018 г., конкретизировали степень этой изоляции как полную, исключив для обвиняемого возможность покидать жилое помещение.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)В.С. Шадрин с опорой на данные из дореволюционных юридических изданий указывал, что домашний арест после своего возникновения в отечественном законодательстве (в тексте Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) отличался от содержания под стражей только местом заключения обвиняемого [6]. В первых Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР от 1922 <2> и 1923 гг. <3> процессуальное значение домашнего ареста не изменилось, мера пресечения определялась как лишение обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Появление домашнего ареста в УПК РФ в 2002 г. сопряжено с определением его как меры воздействия в виде "изоляции от общества". Изменения, внесенные в ст. 107 УПК РФ в 2018 г., конкретизировали степень этой изоляции как полную, исключив для обвиняемого возможность покидать жилое помещение.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
(ред. от 08.03.2026)11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривается гражданином Эстонской Республики А.Т. Фединым. Как следует из представленных им материалов, Постановлением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А.Т. Федину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 210 (участие в преступном сообществе, совершенное с использованием своего служебного положения) и частью четвертой статьи 159 (мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере) УК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей (18 месяцев) была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, а местом домашнего ареста определена однокомнатная квартира в городе Санкт-Петербурге, принадлежащая его матери.
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривается гражданином Эстонской Республики А.Т. Фединым. Как следует из представленных им материалов, Постановлением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А.Т. Федину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 210 (участие в преступном сообществе, совершенное с использованием своего служебного положения) и частью четвертой статьи 159 (мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере) УК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей (18 месяцев) была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, а местом домашнего ареста определена однокомнатная квартира в городе Санкт-Петербурге, принадлежащая его матери.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Целесообразно активнее практиковать альтернативные меры - подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет на совершение определенных действий. Это поможет существенно решить проблему перелимита в СИЗО.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Целесообразно активнее практиковать альтернативные меры - подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет на совершение определенных действий. Это поможет существенно решить проблему перелимита в СИЗО.
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Специальный метод контроля можно отнести только к запрету определенных действий и залогу, поскольку остальные методы контроля являются общими методами контроля домашнего ареста. Таковым является сбор информации, в том числе с помощью технических средств контроля, в отношении подозреваемого, на которого возложен запрет "находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них" (п. 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, абз. 6 п. 18 Порядка).
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Специальный метод контроля можно отнести только к запрету определенных действий и залогу, поскольку остальные методы контроля являются общими методами контроля домашнего ареста. Таковым является сбор информации, в том числе с помощью технических средств контроля, в отношении подозреваемого, на которого возложен запрет "находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них" (п. 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, абз. 6 п. 18 Порядка).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.
Статья: Проблемы и особенности совершения нотариусами нотариальных действий от имени лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Например, в 2018 году в ходе посещения СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Адыгея члены ОНК приняли жалобу подследственного С. Суд города Майкопа определил для него заключение под стражу сроком на 2 месяца в качестве меры пресечения, исключив альтернативные способы ограничения свободы, при этом С. не имел возможности самостоятельно передвигаться из-за серьезных проблем со здоровьем. Ознакомившись с материалами, предоставленными ОНК Республики Адыгея, Уполномоченный приняла комплекс мер, в результате которых обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест, что практически спасло пожилому человеку жизнь <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Например, в 2018 году в ходе посещения СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Адыгея члены ОНК приняли жалобу подследственного С. Суд города Майкопа определил для него заключение под стражу сроком на 2 месяца в качестве меры пресечения, исключив альтернативные способы ограничения свободы, при этом С. не имел возможности самостоятельно передвигаться из-за серьезных проблем со здоровьем. Ознакомившись с материалами, предоставленными ОНК Республики Адыгея, Уполномоченный приняла комплекс мер, в результате которых обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест, что практически спасло пожилому человеку жизнь <1>.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Применяя положения ст. 107 УПК РФ, суд первой инстанции определил меру пресечения К. в виде содержания под домашним арестом по месту его жительства в служебной квартире, оставив без внимания то, что инкриминируемые К. преступные действия им совершены в отношении члена своей семьи - дочери жены от первого брака, в квартире, которая ему определена для содержания под домашним арестом и в которой зарегистрированы и на законных основаниях имеют право проживать несовершеннолетняя потерпевшая и ее мать - супруга К., являющаяся представителем потерпевшей. При этом не были учтены судом первой инстанции и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о необходимости при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выяснять мнение всех лиц, проживающих в этом жилом помещении, поскольку это решение затрагивает их права и законные интересы, притом что потерпевшая и ее законный представитель категорически возражали против нахождения К. в их общей квартире. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что, давая оценку наличию оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых К. подозревался, характера и мотивов их совершения, но и имевшего место факта оказания К. воздействия на потерпевшую путем ее уговора о неразглашении информации о сексуальных домогательствах.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Применяя положения ст. 107 УПК РФ, суд первой инстанции определил меру пресечения К. в виде содержания под домашним арестом по месту его жительства в служебной квартире, оставив без внимания то, что инкриминируемые К. преступные действия им совершены в отношении члена своей семьи - дочери жены от первого брака, в квартире, которая ему определена для содержания под домашним арестом и в которой зарегистрированы и на законных основаниях имеют право проживать несовершеннолетняя потерпевшая и ее мать - супруга К., являющаяся представителем потерпевшей. При этом не были учтены судом первой инстанции и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о необходимости при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выяснять мнение всех лиц, проживающих в этом жилом помещении, поскольку это решение затрагивает их права и законные интересы, притом что потерпевшая и ее законный представитель категорически возражали против нахождения К. в их общей квартире. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что, давая оценку наличию оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых К. подозревался, характера и мотивов их совершения, но и имевшего место факта оказания К. воздействия на потерпевшую путем ее уговора о неразглашении информации о сексуальных домогательствах.
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий. URL: https://4ap.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&-did=32.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий. URL: https://4ap.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&-did=32.
Статья: Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Не менее часто возникают проблемы не только с толкованием того, какие запреты подлежат продлению, но и с местом жительства, которое запрещено покидать в определенное время.
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Не менее часто возникают проблемы не только с толкованием того, какие запреты подлежат продлению, но и с местом жительства, которое запрещено покидать в определенное время.
Статья: Контроль за реализацией меры пресечения в виде домашнего ареста
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).