Изменение категории преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение категории преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 УК РФИзменение категории преступления не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых такое решение не принималось >>>
Важнейшая практика по ст. 69 УК РФИзменение категории преступления производят по каждому преступлению и затем учитывают при назначении наказания по совокупности >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. Имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. Имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ?
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)1. Из изученных нами актов суды освобождали обвиняемых от уголовной ответственности на основании общих видов по ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ в 180 случаях, а именно: по ст. 75 УК РФ - 33 раза (17%); по ст. 75 УК РФ после изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) - 4 раза (2%); по ст. 76 УК РФ - 15 раз (8%); по ст. 76.2 УК РФ - 132 раза (73%).
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)1. Из изученных нами актов суды освобождали обвиняемых от уголовной ответственности на основании общих видов по ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ в 180 случаях, а именно: по ст. 75 УК РФ - 33 раза (17%); по ст. 75 УК РФ после изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) - 4 раза (2%); по ст. 76 УК РФ - 15 раз (8%); по ст. 76.2 УК РФ - 132 раза (73%).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которому суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую, должно быть мотивировано <30>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которому суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую, должно быть мотивировано <30>.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)3.1) основания изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)3.1) основания изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Статья: Трансформация уголовного законодательства на современном этапе
(Шевелева С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Примечательно, что ряд законодательных инициатив, связанных с защитой детей от нападения в школе <52>, ужесточением ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ <53>, уточнением критериев правомерности необходимой обороны <54>, были отклонены. Основания разнообразны: от преждевременности и необходимости более детального анализа правоприменительной практики <55> до дублируемости, неопределенности и неясности формулировок <56>. По техническим причинам с дальнейшего обсуждения снят законопроект, направленный на изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случаях тайного хищения, совершенного с банковского счета или в отношении электронных денежных средств <57>. Законопроект по уточнению формулировок ст. 267 "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения" УК РФ относительно конкретизации предмета преступления, абстрактной формулировки "угроза повреждения имущества" и определения круга последствий, позволяющих отграничивать данное преступление от сходного административного деликта (ст. 20.18 КоАП РФ), получил отрицательную оценку Правового управления со следующей формулировкой: "...незначительный период действия предлагаемых к исключению положений статьи 267 УК РФ является недостаточным для проведения полноценного анализа правоприменительной практики в этой сфере и их пересмотра (отмены)" <58>.
(Шевелева С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Примечательно, что ряд законодательных инициатив, связанных с защитой детей от нападения в школе <52>, ужесточением ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ <53>, уточнением критериев правомерности необходимой обороны <54>, были отклонены. Основания разнообразны: от преждевременности и необходимости более детального анализа правоприменительной практики <55> до дублируемости, неопределенности и неясности формулировок <56>. По техническим причинам с дальнейшего обсуждения снят законопроект, направленный на изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случаях тайного хищения, совершенного с банковского счета или в отношении электронных денежных средств <57>. Законопроект по уточнению формулировок ст. 267 "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения" УК РФ относительно конкретизации предмета преступления, абстрактной формулировки "угроза повреждения имущества" и определения круга последствий, позволяющих отграничивать данное преступление от сходного административного деликта (ст. 20.18 КоАП РФ), получил отрицательную оценку Правового управления со следующей формулировкой: "...незначительный период действия предлагаемых к исключению положений статьи 267 УК РФ является недостаточным для проведения полноценного анализа правоприменительной практики в этой сфере и их пересмотра (отмены)" <58>.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.
Статья: Актуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае совершения коррупционного преступления
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)В статье рассматриваются вопросы освобождения от уголовной ответственности виновных лиц в связи с деятельным раскаянием на примере коррупционных преступлений. Исследованы некоторые проблемы, связанные с возможностью прекращения уголовного дела при совершении тяжкого преступления коррупционной направленности в случае изменения категории преступления.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)В статье рассматриваются вопросы освобождения от уголовной ответственности виновных лиц в связи с деятельным раскаянием на примере коррупционных преступлений. Исследованы некоторые проблемы, связанные с возможностью прекращения уголовного дела при совершении тяжкого преступления коррупционной направленности в случае изменения категории преступления.
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы принятия судом такого решения, а резолютивная часть приговора - само решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы принятия судом такого решения, а резолютивная часть приговора - само решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Судебная практика свидетельствует, что ряд вопросов уголовно-правового характера, не решенных или неверно решенных в приговоре, могут быть проверяющей судебной инстанцией "отделены" от остального содержания приговора и переданы на рассмотрение суда первой инстанции на стадии исполнения. При этом в статусе приговора сохраняется совокупность решений по вопросам, встраивающимся в ось "преступление - наказание". Иными словами, в обвинительном приговоре должно содержаться описание преступления, установленное на основании исследованных доказательств, обоснование вины подсудимого, определение наказания с учетом раскрытия всех факторов, оказывающих влияние на его вид и размер: характеристик личности виновного, его роли в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия или отсутствия оснований для изменения категории преступления. При безупречном оформлении приговора в указанной части он будет признаваться вышестоящими инстанциями состоявшимся и не будет отменен, даже если иные вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, не получили своего решения или получили неверное решение.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Судебная практика свидетельствует, что ряд вопросов уголовно-правового характера, не решенных или неверно решенных в приговоре, могут быть проверяющей судебной инстанцией "отделены" от остального содержания приговора и переданы на рассмотрение суда первой инстанции на стадии исполнения. При этом в статусе приговора сохраняется совокупность решений по вопросам, встраивающимся в ось "преступление - наказание". Иными словами, в обвинительном приговоре должно содержаться описание преступления, установленное на основании исследованных доказательств, обоснование вины подсудимого, определение наказания с учетом раскрытия всех факторов, оказывающих влияние на его вид и размер: характеристик личности виновного, его роли в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия или отсутствия оснований для изменения категории преступления. При безупречном оформлении приговора в указанной части он будет признаваться вышестоящими инстанциями состоявшимся и не будет отменен, даже если иные вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, не получили своего решения или получили неверное решение.