Изменение категории преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение категории преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 УК РФИзменение категории преступления не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых такое решение не принималось >>>
Важнейшая практика по ст. 69 УК РФИзменение категории преступления производят по каждому преступлению и затем учитывают при назначении наказания по совокупности >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
(ред. от 17.11.2025)6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<7> См., например: Рожнов А., Синельников А. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в контексте вопросов обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5. С. 116 - 117; Малков В.П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. 2013. N 11. С. 35 - 38; Ларина Л.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления // Юридическая наука. 2013. N 2. С. 56 - 59; Хайдаров А.А. Право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую // Законность. 2015. N 2. С. 38 - 42; Жарких Е.А., Прохоров Л.А. Изменение судом категории преступления: "вторжение" в институт рецидива преступлений и его уголовно-правовые последствия // Российский следователь. 2016. N 9. С. 31 - 35; Смирнов А.М. Новые функции суда, возникшие в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2019. N 12. С. 42 - 45; Серебренникова А.В. Категоризация преступлений: проблемы правоприменения // Colloquium-journal. 2020. N 17 (69). С. 46 - 50; Иншаков С.М., Казакова В.А. Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии // Журнал российского права. 2023. N 9. С. 117 - 130.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<7> См., например: Рожнов А., Синельников А. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в контексте вопросов обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5. С. 116 - 117; Малков В.П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. 2013. N 11. С. 35 - 38; Ларина Л.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления // Юридическая наука. 2013. N 2. С. 56 - 59; Хайдаров А.А. Право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую // Законность. 2015. N 2. С. 38 - 42; Жарких Е.А., Прохоров Л.А. Изменение судом категории преступления: "вторжение" в институт рецидива преступлений и его уголовно-правовые последствия // Российский следователь. 2016. N 9. С. 31 - 35; Смирнов А.М. Новые функции суда, возникшие в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2019. N 12. С. 42 - 45; Серебренникова А.В. Категоризация преступлений: проблемы правоприменения // Colloquium-journal. 2020. N 17 (69). С. 46 - 50; Иншаков С.М., Казакова В.А. Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии // Журнал российского права. 2023. N 9. С. 117 - 130.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Индивидуализация уголовно-правового воздействия в конкретном деле, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных УК РФ инструментов, как назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (ст. 64), условное осуждение (ст. 73), изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15), решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (ч. 2 ст. 14) <1>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Индивидуализация уголовно-правового воздействия в конкретном деле, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных УК РФ инструментов, как назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (ст. 64), условное осуждение (ст. 73), изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15), решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (ч. 2 ст. 14) <1>.
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Статья: Принцип соразмерности и ответственность за кражу денежных средств с банковского счета
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)По данной категории преступлений в настоящее время исключена возможность применения некоторых институтов, например освобождения от уголовного преследования виновного лица или применения иных гарантий, связанных со смягчением мер уголовно-правового воздействия. В свою очередь для судебной власти изменение категории преступления носит неимперативный характер.
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)По данной категории преступлений в настоящее время исключена возможность применения некоторых институтов, например освобождения от уголовного преследования виновного лица или применения иных гарантий, связанных со смягчением мер уголовно-правового воздействия. В свою очередь для судебной власти изменение категории преступления носит неимперативный характер.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Наличие в приговоре третьей или четвертой формулировки соотнесено, как правило, с неприменением судом (даже при совершении преступлений средней тяжести лицом с благоприятными социальными характеристиками) норм ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При применении условного осуждения при отрицании вины суды специально отмечают, что оно должно являться основанием неприменения ст. 73 УК РФ. Также даже при специальном поиске не встречались решения, в которых при отрицании подсудимым вины были бы применены нормы УК РФ об изменении категории преступления или о назначении более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Наличие в приговоре третьей или четвертой формулировки соотнесено, как правило, с неприменением судом (даже при совершении преступлений средней тяжести лицом с благоприятными социальными характеристиками) норм ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При применении условного осуждения при отрицании вины суды специально отмечают, что оно должно являться основанием неприменения ст. 73 УК РФ. Также даже при специальном поиске не встречались решения, в которых при отрицании подсудимым вины были бы применены нормы УК РФ об изменении категории преступления или о назначении более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ.
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Основными преградами на пути формирования антикоррупционного правового механизма являются поспешные, бессистемные изменения законодательства, игнорирующие общественную опасность деяния, смешение уголовной и административной ответственности, отсутствие алгоритма в определении санкций административно-правовых нарушений и преступлений, непродуманно внедряемый в УК РФ институт административной преюдиции, наличие в законодательстве явно коррупциогенных норм, таких как исключение конфискации имущества из системы наказаний, возможность изменения категории преступления судом, наличие сходных и тождественных диспозиций в нормах КоАП РФ и УК РФ, диспропорции в установлении санкций в УК РФ и КоАП РФ. Обобщенная задача совершенствования антикоррупционного правового механизма состоит в восстановлении системности и взаимообусловленности норм деликтных отраслей права, их логичном взаимодействии для эффективного применения на практике.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Основными преградами на пути формирования антикоррупционного правового механизма являются поспешные, бессистемные изменения законодательства, игнорирующие общественную опасность деяния, смешение уголовной и административной ответственности, отсутствие алгоритма в определении санкций административно-правовых нарушений и преступлений, непродуманно внедряемый в УК РФ институт административной преюдиции, наличие в законодательстве явно коррупциогенных норм, таких как исключение конфискации имущества из системы наказаний, возможность изменения категории преступления судом, наличие сходных и тождественных диспозиций в нормах КоАП РФ и УК РФ, диспропорции в установлении санкций в УК РФ и КоАП РФ. Обобщенная задача совершенствования антикоррупционного правового механизма состоит в восстановлении системности и взаимообусловленности норм деликтных отраслей права, их логичном взаимодействии для эффективного применения на практике.
Статья: Организатор преступления в Общей части УК РФ и специальных нормах о соучастии Особенной части
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)<1> См., например: Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013. С. 96; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., испр., доп. и перераб. / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2011. С. 48 (автор главы - Л.В. Иногамова-Хегай); Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2017. С. 50 (автор главы - А.В. Корнеева); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 51 (автор главы - А.В. Галахова); Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов [и др.]; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 213 (автор главы - С.А. Балеев); Владыкина Т.А. Изменение категории преступления // Уголовное право. 2018. N 5.
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)<1> См., например: Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013. С. 96; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., испр., доп. и перераб. / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2011. С. 48 (автор главы - Л.В. Иногамова-Хегай); Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2017. С. 50 (автор главы - А.В. Корнеева); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 51 (автор главы - А.В. Галахова); Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов [и др.]; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 213 (автор главы - С.А. Балеев); Владыкина Т.А. Изменение категории преступления // Уголовное право. 2018. N 5.
Статья: Трансформация уголовного законодательства на современном этапе
(Шевелева С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Примечательно, что ряд законодательных инициатив, связанных с защитой детей от нападения в школе <52>, ужесточением ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ <53>, уточнением критериев правомерности необходимой обороны <54>, были отклонены. Основания разнообразны: от преждевременности и необходимости более детального анализа правоприменительной практики <55> до дублируемости, неопределенности и неясности формулировок <56>. По техническим причинам с дальнейшего обсуждения снят законопроект, направленный на изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случаях тайного хищения, совершенного с банковского счета или в отношении электронных денежных средств <57>. Законопроект по уточнению формулировок ст. 267 "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения" УК РФ относительно конкретизации предмета преступления, абстрактной формулировки "угроза повреждения имущества" и определения круга последствий, позволяющих отграничивать данное преступление от сходного административного деликта (ст. 20.18 КоАП РФ), получил отрицательную оценку Правового управления со следующей формулировкой: "...незначительный период действия предлагаемых к исключению положений статьи 267 УК РФ является недостаточным для проведения полноценного анализа правоприменительной практики в этой сфере и их пересмотра (отмены)" <58>.
(Шевелева С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Примечательно, что ряд законодательных инициатив, связанных с защитой детей от нападения в школе <52>, ужесточением ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ <53>, уточнением критериев правомерности необходимой обороны <54>, были отклонены. Основания разнообразны: от преждевременности и необходимости более детального анализа правоприменительной практики <55> до дублируемости, неопределенности и неясности формулировок <56>. По техническим причинам с дальнейшего обсуждения снят законопроект, направленный на изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случаях тайного хищения, совершенного с банковского счета или в отношении электронных денежных средств <57>. Законопроект по уточнению формулировок ст. 267 "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения" УК РФ относительно конкретизации предмета преступления, абстрактной формулировки "угроза повреждения имущества" и определения круга последствий, позволяющих отграничивать данное преступление от сходного административного деликта (ст. 20.18 КоАП РФ), получил отрицательную оценку Правового управления со следующей формулировкой: "...незначительный период действия предлагаемых к исключению положений статьи 267 УК РФ является недостаточным для проведения полноценного анализа правоприменительной практики в этой сфере и их пересмотра (отмены)" <58>.
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Суд обоснованно пришел к выводу о возможном исправлении П. без изоляции его от общества и о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд также надлежащим образом мотивировал.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Суд обоснованно пришел к выводу о возможном исправлении П. без изоляции его от общества и о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд также надлежащим образом мотивировал.