Изменение даты увольнения по сокращению



Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение даты увольнения по сокращению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.09.2024 N 33-6077/2024 (УИД 36RS0006-01-2024-002598-42)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.
Также судом отмечено, что вручение истцу 16 января 2024 г. уведомления с указанием даты увольнения не свидетельствует об изменении ответчиком процедуры увольнения, в данном случае, с учетом того, что истец за два месяца была уведомлена о предстоящем возможном увольнении, уведомление о конкретной дате увольнения с учетом внесенных изменений в приказ о сокращении штата не свидетельствует о начале новой процедуры сокращения штата и не противоречит положениям ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2025 по делу N 33-4579/2025 (УИД 50RS0008-01-2024-001605-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Увольнение истца произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении под роспись, вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца, в организации имелись, были истцу предложены, однако от их замещения последний отказался.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Сам по себе приказ о сокращении той или иной должности не свидетельствует о реальности сокращения, если он не исполнен, то есть если не изменено само штатное расписание, в котором на дату увольнения или ранее сокращаемая должность должна отсутствовать.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Можно ли изменить дату увольнения работника?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)
Других возможностей для изменения даты увольнения при начатой процедуре сокращения численности или штата работников по инициативе работодателя действующим законодательством не предусмотрено. В случае если работодатель по каким-то причинам передумал проводить организационно-штатные мероприятия, то производится отмена всех принятых им решений о сокращении численности или штата работников. Если работодатель снова захочет провести мероприятия по сокращению, то ему придется начинать всю процедуру, связанную с сокращением численности или штата работников, вновь.
Готовое решение: Какой день считать датой увольнения
(КонсультантПлюс, 2025)
Изменить дату увольнения можно, даже если увольнение происходит по вашей инициативе - при начатой процедуре сокращения численности или штата работников (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Вы вправе это сделать, если работник изъявит желание уволиться до того, как истечет срок, указанный в уведомлении о сокращении. Но вам придется выплатить ему дополнительную компенсацию за оставшийся до запланированного сокращения срок (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя (в том числе в связи с ликвидацией организации; сокращением численности или штата работников организации; неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, другим требованиям.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.
показать больше документов