Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 107 "Домашний арест" УПК РФСТАТЬЯ 107 "ДОМАШНИЙ АРЕСТ" УПК РФ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отсрочка уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 107. Домашний арест
(ред. от 27.10.2025)Статья 107. Домашний арест
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Вместе с тем конституционно-правовые аспекты регулирования мер принуждения, ограничивающих личную свободу граждан, остаются постоянным предметом внимания Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым автоматическое продление срока содержания под стражей при поступлении уголовного дела в суд - без вынесения нового судебного решения по итогам исследования обстоятельств, влекущих необходимость ограничения свободы (Постановление от 22 марта 2005 года N 4-П), обязал законодателя устранить неопределенность, связанную с отсутствием в УПК Российской Федерации норм, регламентирующих продолжительность домашнего ареста (Постановление от 6 декабря 2011 года N 27-П), указал на необходимость обеспечения разумности срока содержания под стражей в рамках принципов справедливости и равенства (Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П), давая толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом указал, что федеральный законодатель вправе продолжить совершенствование правового регулирования мер пресечения, в том числе в направлении их дифференциации, с учетом требования соразмерности содержания мер процессуального принуждения тяжести подозрения, обвинения, выраженной в том уголовном наказании, которое в соответствии с законом может быть назначено приговором суда (Постановление от 22 марта 2018 года N 12-П).
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Вместе с тем конституционно-правовые аспекты регулирования мер принуждения, ограничивающих личную свободу граждан, остаются постоянным предметом внимания Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым автоматическое продление срока содержания под стражей при поступлении уголовного дела в суд - без вынесения нового судебного решения по итогам исследования обстоятельств, влекущих необходимость ограничения свободы (Постановление от 22 марта 2005 года N 4-П), обязал законодателя устранить неопределенность, связанную с отсутствием в УПК Российской Федерации норм, регламентирующих продолжительность домашнего ареста (Постановление от 6 декабря 2011 года N 27-П), указал на необходимость обеспечения разумности срока содержания под стражей в рамках принципов справедливости и равенства (Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П), давая толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом указал, что федеральный законодатель вправе продолжить совершенствование правового регулирования мер пресечения, в том числе в направлении их дифференциации, с учетом требования соразмерности содержания мер процессуального принуждения тяжести подозрения, обвинения, выраженной в том уголовном наказании, которое в соответствии с законом может быть назначено приговором суда (Постановление от 22 марта 2018 года N 12-П).
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем, предусматривая в качестве меры пресечения домашний арест, УПК РФ не регулирует условий его исполнения, в частности связанных с обеспечением права на охрану здоровья лица, подвергнутого домашнему аресту. Определение этих условий закон относит к прерогативе суда в силу п. 9 ст. 107 УПК РФ, согласно которой "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения".
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем, предусматривая в качестве меры пресечения домашний арест, УПК РФ не регулирует условий его исполнения, в частности связанных с обеспечением права на охрану здоровья лица, подвергнутого домашнему аресту. Определение этих условий закон относит к прерогативе суда в силу п. 9 ст. 107 УПК РФ, согласно которой "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения".
Статья: Организация судебно-контрольной деятельности в судах общей юрисдикции с применением цифровых технологий
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в конкретном помещении необходимо учитывать права и законные интересы проживающих в жилом помещении лиц.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в конкретном помещении необходимо учитывать права и законные интересы проживающих в жилом помещении лиц.
Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
Статья: Участие судьи в доказывании при рассмотрении жалоб и ходатайств в досудебном производстве ряда зарубежных стран постсоветского пространства
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Интересным представляется опыт правового регулирования участия судьи в доказывании в Республике Азербайджан. Так, к вопросам судебного контроля в досудебном производстве в этой стране, как и в России, относится избрание судом мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. При этом при решении вопроса об аресте обвиняемого судья самостоятельно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и залога, как это следует из толкования п. 163.2 ст. 163 и п. 164.2 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан, не вправе. Вышеуказанные положения закона дозволяют судье, оценив соответствующие доказательства, заменить ранее избранную меру пресечения в виде ареста на домашний арест или залог исключительно по ходатайству защиты и только при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Эти законоположения существенным образом отличают полномочия судьи по участию в доказывании при избрании судом мер пресечения в России и Азербайджане. Также к полномочиям судьи в досудебном производстве Азербайджана относится дача разрешений следователю на производство ряда следственных действий, требующих вынесения судебного решения (например, обыска или выемки в соответствии со ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан; наложение ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию в порядке ст. 255 - 256 названного нормативного правового акта). Также уголовному процессу Республики Азербайджан знаком институт обжалования в суде процессуальных действий или постановлений органа, осуществляющего уголовный процесс, предусмотренный ст. 449 - 451 Уголовно-процессуального закона Азербайджана. Вместе с тем ч. 150.5 ст. 150 названного закона детально регламентированы полномочия судьи по участию в доказывании, в том числе предусмотрено его право допрашивать лиц, подтверждающих или опровергающих показания, жалобу, а также истребовать документы и вещественные доказательства. Данное законодательное решение видится наиболее подходящим с практической точки зрения, поскольку снимает возникающие в доктрине сомнения об отнесении судьи к субъектам доказывания при рассмотрении им жалоб и ходатайств в досудебном производстве.
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Интересным представляется опыт правового регулирования участия судьи в доказывании в Республике Азербайджан. Так, к вопросам судебного контроля в досудебном производстве в этой стране, как и в России, относится избрание судом мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. При этом при решении вопроса об аресте обвиняемого судья самостоятельно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста и залога, как это следует из толкования п. 163.2 ст. 163 и п. 164.2 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан, не вправе. Вышеуказанные положения закона дозволяют судье, оценив соответствующие доказательства, заменить ранее избранную меру пресечения в виде ареста на домашний арест или залог исключительно по ходатайству защиты и только при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Эти законоположения существенным образом отличают полномочия судьи по участию в доказывании при избрании судом мер пресечения в России и Азербайджане. Также к полномочиям судьи в досудебном производстве Азербайджана относится дача разрешений следователю на производство ряда следственных действий, требующих вынесения судебного решения (например, обыска или выемки в соответствии со ст. 243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Азербайджан; наложение ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию в порядке ст. 255 - 256 названного нормативного правового акта). Также уголовному процессу Республики Азербайджан знаком институт обжалования в суде процессуальных действий или постановлений органа, осуществляющего уголовный процесс, предусмотренный ст. 449 - 451 Уголовно-процессуального закона Азербайджана. Вместе с тем ч. 150.5 ст. 150 названного закона детально регламентированы полномочия судьи по участию в доказывании, в том числе предусмотрено его право допрашивать лиц, подтверждающих или опровергающих показания, жалобу, а также истребовать документы и вещественные доказательства. Данное законодательное решение видится наиболее подходящим с практической точки зрения, поскольку снимает возникающие в доктрине сомнения об отнесении судьи к субъектам доказывания при рассмотрении им жалоб и ходатайств в досудебном производстве.
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Ш. согласился, написал и отнес в Совет требуемое заявление и снова явился к следователю. Тот задержал Ш., поместил в ИВС, вынес постановление об обыске в жилище Ш. и провел обыск, затем вынес постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемого и допросил. Следователь обратился в суд для избрания меры пресечения Ш. в виде домашнего ареста. Суд, не разобравшись, избрал такую меру пресечения.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Ш. согласился, написал и отнес в Совет требуемое заявление и снова явился к следователю. Тот задержал Ш., поместил в ИВС, вынес постановление об обыске в жилище Ш. и провел обыск, затем вынес постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемого и допросил. Следователь обратился в суд для избрания меры пресечения Ш. в виде домашнего ареста. Суд, не разобравшись, избрал такую меру пресечения.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)1) избрание в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)1) избрание в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.