Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 107 "Домашний арест" УПК РФСТАТЬЯ 107 "ДОМАШНИЙ АРЕСТ" УПК РФ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отсрочка уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
(КонсультантПлюс, 2025)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Статья: К вопросу о соотношении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)В настоящее время, учитывая произошедшие в УПК изменения, выразившиеся в расширении в 2018 г. перечня мер пресечения за счет включения в него запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК), в том числе возложенных одновременно с избранием мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, контроль за соблюдением подозреваемым, обвиняемым запретов также осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 11 ст. 105.1, ч. 8.1 ст. 106, ч. 10 ст. 107 УПК).
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)В настоящее время, учитывая произошедшие в УПК изменения, выразившиеся в расширении в 2018 г. перечня мер пресечения за счет включения в него запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК), в том числе возложенных одновременно с избранием мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, контроль за соблюдением подозреваемым, обвиняемым запретов также осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 11 ст. 105.1, ч. 8.1 ст. 106, ч. 10 ст. 107 УПК).
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
Статья: Особенности применения комбинированных мер пресечения в контексте внедрения в уголовный процесс запрета определенных действий
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)К сожалению, статистика применения данной меры не оправдала позитивных прогнозов. Так, по данным судебной статистики Российской Федерации за 2019 г., судами удовлетворено: 305 881 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания; 32 550 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении срока ее применения; 1 796 ходатайств об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий и продлении срока применения данной меры <10>, что наглядно указывает на ничтожно малое число применений в качестве меры пресечения запрета определенных действий в сравнении с более жесткими мерами пресечения. И причинами данного обстоятельства, как нам представляется, выступают следующие.
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)К сожалению, статистика применения данной меры не оправдала позитивных прогнозов. Так, по данным судебной статистики Российской Федерации за 2019 г., судами удовлетворено: 305 881 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания; 32 550 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении срока ее применения; 1 796 ходатайств об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий и продлении срока применения данной меры <10>, что наглядно указывает на ничтожно малое число применений в качестве меры пресечения запрета определенных действий в сравнении с более жесткими мерами пресечения. И причинами данного обстоятельства, как нам представляется, выступают следующие.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Вместе с тем конституционно-правовые аспекты регулирования мер принуждения, ограничивающих личную свободу граждан, остаются постоянным предметом внимания Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым автоматическое продление срока содержания под стражей при поступлении уголовного дела в суд - без вынесения нового судебного решения по итогам исследования обстоятельств, влекущих необходимость ограничения свободы (Постановление от 22 марта 2005 года N 4-П), обязал законодателя устранить неопределенность, связанную с отсутствием в УПК Российской Федерации норм, регламентирующих продолжительность домашнего ареста (Постановление от 6 декабря 2011 года N 27-П), указал на необходимость обеспечения разумности срока содержания под стражей в рамках принципов справедливости и равенства (Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П), давая толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом указал, что федеральный законодатель вправе продолжить совершенствование правового регулирования мер пресечения, в том числе в направлении их дифференциации, с учетом требования соразмерности содержания мер процессуального принуждения тяжести подозрения, обвинения, выраженной в том уголовном наказании, которое в соответствии с законом может быть назначено приговором суда (Постановление от 22 марта 2018 года N 12-П).
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Вместе с тем конституционно-правовые аспекты регулирования мер принуждения, ограничивающих личную свободу граждан, остаются постоянным предметом внимания Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым автоматическое продление срока содержания под стражей при поступлении уголовного дела в суд - без вынесения нового судебного решения по итогам исследования обстоятельств, влекущих необходимость ограничения свободы (Постановление от 22 марта 2005 года N 4-П), обязал законодателя устранить неопределенность, связанную с отсутствием в УПК Российской Федерации норм, регламентирующих продолжительность домашнего ареста (Постановление от 6 декабря 2011 года N 27-П), указал на необходимость обеспечения разумности срока содержания под стражей в рамках принципов справедливости и равенства (Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П), давая толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом указал, что федеральный законодатель вправе продолжить совершенствование правового регулирования мер пресечения, в том числе в направлении их дифференциации, с учетом требования соразмерности содержания мер процессуального принуждения тяжести подозрения, обвинения, выраженной в том уголовном наказании, которое в соответствии с законом может быть назначено приговором суда (Постановление от 22 марта 2018 года N 12-П).
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)1) избрание в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)1) избрание в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Ш. согласился, написал и отнес в Совет требуемое заявление и снова явился к следователю. Тот задержал Ш., поместил в ИВС, вынес постановление об обыске в жилище Ш. и провел обыск, затем вынес постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемого и допросил. Следователь обратился в суд для избрания меры пресечения Ш. в виде домашнего ареста. Суд, не разобравшись, избрал такую меру пресечения.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Ш. согласился, написал и отнес в Совет требуемое заявление и снова явился к следователю. Тот задержал Ш., поместил в ИВС, вынес постановление об обыске в жилище Ш. и провел обыск, затем вынес постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемого и допросил. Следователь обратился в суд для избрания меры пресечения Ш. в виде домашнего ареста. Суд, не разобравшись, избрал такую меру пресечения.
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.
Статья: Право на информированность (уведомление) участников уголовного судопроизводства: проблемы правоприменения
(Волосова Н.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)По уголовному делу по обвинению Н., в отношении которой была избрана мера пресечения - домашний арест с запретом на получение почтово-телеграфных отправлений, уведомление о продлении сроков следствия, постановление о продлении сроков следствия своевременно не были ей вручены, хотя следователь указал, что и уведомление, и постановление были своевременно отправлены в адрес обвиняемой. Однако в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста среди запретов был указан и запрет на получение почтово-телеграфной корреспонденции. Какую позицию занял суд? Суд занял вполне предсказуемую позицию, не усмотрев в действиях органов предварительного расследования никаких нарушений действующего законодательства. Суд согласился с тем, что корреспонденция была отправлена, а проблема ее получения - это проблема обвиняемой, так как отправление корреспонденции априори воспринимается следствием и судом как надлежащее уведомление независимо от того, имеются ли сведения о ее получении <5>.
(Волосова Н.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)По уголовному делу по обвинению Н., в отношении которой была избрана мера пресечения - домашний арест с запретом на получение почтово-телеграфных отправлений, уведомление о продлении сроков следствия, постановление о продлении сроков следствия своевременно не были ей вручены, хотя следователь указал, что и уведомление, и постановление были своевременно отправлены в адрес обвиняемой. Однако в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста среди запретов был указан и запрет на получение почтово-телеграфной корреспонденции. Какую позицию занял суд? Суд занял вполне предсказуемую позицию, не усмотрев в действиях органов предварительного расследования никаких нарушений действующего законодательства. Суд согласился с тем, что корреспонденция была отправлена, а проблема ее получения - это проблема обвиняемой, так как отправление корреспонденции априори воспринимается следствием и судом как надлежащее уведомление независимо от того, имеются ли сведения о ее получении <5>.