Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 107 "Домашний арест" УПК РФСТАТЬЯ 107 "ДОМАШНИЙ АРЕСТ" УПК РФ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отсрочка уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
(КонсультантПлюс, 2026)"...П. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что... в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он лишен возможности трудоустройства и испытывает недостаток денежных средств...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 107. Домашний арест
(ред. от 08.03.2026)Статья 107. Домашний арест
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с нарушением антимонопольного законодательства в сфере закупок
(Алимова Е.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В данном деле оценивалась правомерность указания в описании объекта закупки требований к габаритным размерам поставляемых мобильных контрольных устройств, предназначенных для ношения совместно с электронным браслетом подозреваемыми и обвиняемыми, которым судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, для отслеживания их местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы. Данное устройство носится непосредственно вблизи тела человека, и его габаритные и весовые характеристики имеют немаловажное значение.
(Алимова Е.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В данном деле оценивалась правомерность указания в описании объекта закупки требований к габаритным размерам поставляемых мобильных контрольных устройств, предназначенных для ношения совместно с электронным браслетом подозреваемыми и обвиняемыми, которым судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, для отслеживания их местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы. Данное устройство носится непосредственно вблизи тела человека, и его габаритные и весовые характеристики имеют немаловажное значение.
Статья: Организация судебно-контрольной деятельности в судах общей юрисдикции с применением цифровых технологий
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Вместе с тем конституционно-правовые аспекты регулирования мер принуждения, ограничивающих личную свободу граждан, остаются постоянным предметом внимания Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым автоматическое продление срока содержания под стражей при поступлении уголовного дела в суд - без вынесения нового судебного решения по итогам исследования обстоятельств, влекущих необходимость ограничения свободы (Постановление от 22 марта 2005 года N 4-П), обязал законодателя устранить неопределенность, связанную с отсутствием в УПК Российской Федерации норм, регламентирующих продолжительность домашнего ареста (Постановление от 6 декабря 2011 года N 27-П), указал на необходимость обеспечения разумности срока содержания под стражей в рамках принципов справедливости и равенства (Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П), давая толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом указал, что федеральный законодатель вправе продолжить совершенствование правового регулирования мер пресечения, в том числе в направлении их дифференциации, с учетом требования соразмерности содержания мер процессуального принуждения тяжести подозрения, обвинения, выраженной в том уголовном наказании, которое в соответствии с законом может быть назначено приговором суда (Постановление от 22 марта 2018 года N 12-П).
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Вместе с тем конституционно-правовые аспекты регулирования мер принуждения, ограничивающих личную свободу граждан, остаются постоянным предметом внимания Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым автоматическое продление срока содержания под стражей при поступлении уголовного дела в суд - без вынесения нового судебного решения по итогам исследования обстоятельств, влекущих необходимость ограничения свободы (Постановление от 22 марта 2005 года N 4-П), обязал законодателя устранить неопределенность, связанную с отсутствием в УПК Российской Федерации норм, регламентирующих продолжительность домашнего ареста (Постановление от 6 декабря 2011 года N 27-П), указал на необходимость обеспечения разумности срока содержания под стражей в рамках принципов справедливости и равенства (Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П), давая толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом указал, что федеральный законодатель вправе продолжить совершенствование правового регулирования мер пресечения, в том числе в направлении их дифференциации, с учетом требования соразмерности содержания мер процессуального принуждения тяжести подозрения, обвинения, выраженной в том уголовном наказании, которое в соответствии с законом может быть назначено приговором суда (Постановление от 22 марта 2018 года N 12-П).
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем, предусматривая в качестве меры пресечения домашний арест, УПК РФ не регулирует условий его исполнения, в частности связанных с обеспечением права на охрану здоровья лица, подвергнутого домашнему аресту. Определение этих условий закон относит к прерогативе суда в силу п. 9 ст. 107 УПК РФ, согласно которой "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения".
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем, предусматривая в качестве меры пресечения домашний арест, УПК РФ не регулирует условий его исполнения, в частности связанных с обеспечением права на охрану здоровья лица, подвергнутого домашнему аресту. Определение этих условий закон относит к прерогативе суда в силу п. 9 ст. 107 УПК РФ, согласно которой "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения".
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)13 ноября 2021 г. в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 января 2022 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 7 февраля 2022 г. Черкесским городским судом мера пресечения в виде домашнего ареста продлена. При продлении меры пресечения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона в отношении лица, имеющего психическое заболевание. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и его продления аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)1) избрание в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)1) избрание в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;
Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов, Е., П. и Л. были задержаны, в отношении них возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <1243>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов, Е., П. и Л. были задержаны, в отношении них возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <1243>.