История болезни дневного стационара
Подборка наиболее важных документов по запросу История болезни дневного стационара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.04.2022 по делу N 33-6233/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по удержанию денежных средств, об обязании возместить удержанные средства; 2) Об обязании выплатить социальное пособие по инвалидности в полном объеме; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Должник указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из получаемого должником пособия по инвалидности, но сотрудниками органа Пенсионного фонда РФ произведено удержание в большей сумме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия не усматривает наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, обращением в больницу (представлены справка МСЭ об установлении с <...> истцу <...> инвалидности, результаты осмотра <...> от 21.06.2021, выписка из истории болезни с 05.07.2021 в дневном стационаре МБУ ЦГБ N 2), и действиями ответчика, обязанного исполнять требования постановления судебного пристава-исполнителя. Следует отметить, что сам по себе факт удержания из доходов должника по исполнительному производству и тем самым снижение уровня дохода не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав заявителя.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по удержанию денежных средств, об обязании возместить удержанные средства; 2) Об обязании выплатить социальное пособие по инвалидности в полном объеме; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Должник указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из получаемого должником пособия по инвалидности, но сотрудниками органа Пенсионного фонда РФ произведено удержание в большей сумме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия не усматривает наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, обращением в больницу (представлены справка МСЭ об установлении с <...> истцу <...> инвалидности, результаты осмотра <...> от 21.06.2021, выписка из истории болезни с 05.07.2021 в дневном стационаре МБУ ЦГБ N 2), и действиями ответчика, обязанного исполнять требования постановления судебного пристава-исполнителя. Следует отметить, что сам по себе факт удержания из доходов должника по исполнительному производству и тем самым снижение уровня дохода не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав заявителя.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.04.2022 по делу N 33-6233/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по удержанию денежных средств, об обязании возместить удержанные средства; 2) Об обязании выплатить социальное пособие по инвалидности в полном объеме; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Должник указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из получаемого должником пособия по инвалидности, но сотрудниками органа Пенсионного фонда РФ произведено удержание в большей сумме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия не усматривает наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, обращением в больницу (представлены справка МСЭ об установлении с <...> истцу <...> инвалидности, результаты осмотра <...> от 21.06.2021, выписка из истории болезни с 05.07.2021 в дневном стационаре МБУ ЦГБ N 2), и действиями ответчика, обязанного исполнять требования постановления судебного пристава-исполнителя. Следует отметить, что сам по себе факт удержания из доходов должника по исполнительному производству и тем самым снижение уровня дохода не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав заявителя.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по удержанию денежных средств, об обязании возместить удержанные средства; 2) Об обязании выплатить социальное пособие по инвалидности в полном объеме; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Должник указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из получаемого должником пособия по инвалидности, но сотрудниками органа Пенсионного фонда РФ произведено удержание в большей сумме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия не усматривает наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, обращением в больницу (представлены справка МСЭ об установлении с <...> истцу <...> инвалидности, результаты осмотра <...> от 21.06.2021, выписка из истории болезни с 05.07.2021 в дневном стационаре МБУ ЦГБ N 2), и действиями ответчика, обязанного исполнять требования постановления судебного пристава-исполнителя. Следует отметить, что сам по себе факт удержания из доходов должника по исполнительному производству и тем самым снижение уровня дохода не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как оказывается психиатрическая помощь в принудительном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания психиатрической помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания психиатрической помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В качестве деяния закон использует термин "госпитализация", однако его доктринальное толкование не всегда одинаково, так, отмечается "неэффективность действующей уголовно-правовой нормы, которая связана с ограничением ее действия лишь в отношении процесса госпитализации, тогда как сама суть применения данной меры, а именно - лечение и прочие медицинские манипуляции с лицом, страдающим психологическими расстройствами, не учитывается. Представляется необходимым более конкретно и полно определить преступные деяния, связанные с незаконной госпитализацией в психиатрическую медицинскую организацию, и расширить объективную сторону в части незаконного продления госпитализации" <1>. Так же считает и В.В. Власенко, что "за незаконное продление госпитализации лица ответственность отсутствует. Квалификация незаконного продления госпитализации врачом-психиатром по ст. 128 УК РФ означала бы применение уголовного закона по аналогии, что недопустимо согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ. Возникает справедливый вопрос: как квалифицировать действия врача-психиатра в случаях, когда суд не удовлетворил административный иск о продлении госпитализации лица, а он незаконно продолжает удерживать лицо в медицинской организации, не осуществляя выписки пациента в порядке, предусмотренном ст. 40 Закона? Представляется, что в приведенном случае действия врача-психиатра не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, однако могут быть квалифицированы как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ)" <2>. По мнению указанных авторов, диспозиция исследуемой нормы нуждается в соответствующем дополнении для устранения пробела. Нам же подобное дополнение представляется излишним, как и предложения квалифицировать продление по ст. 127 УК, поскольку действующая редакция уголовно-правовой нормы охватывает названный сценарий совершения деяния. Представленные позиции и полемика относительно толкования термина "госпитализация" по объему являются следствием предыдущей редакции ст. 128 УК, где до изменений 2013 г. в качестве деяния указывалось "незаконное помещение лица в психиатрический стационар". На сегодняшний момент госпитализация охватывает и помещение, и отказ в выписке, и продление пребывания в медицинской организации, поскольку это деяние в уголовно-правовом смысле носит выраженный длящийся характер и имеет моменты как юридического, так и фактического окончания, поэтому в его содержание включается весь объем времени пребывания в стационаре. Действия одного врача-психиатра по незаконному помещению здорового лица в такой стационар и последующему продлению его пребывания не образуют совокупность преступлений. Если же заключение о необходимости незаконного продления пребывания в стационаре выдает не тот же врач-психиатр, который его туда поместил, - его действия также подлежат квалификации по ст. 128 УК. Несмотря на то что термин "госпитализация" не имеет нормативного определения в здравоохранительном законодательстве, в его объем можно включить совокупность медицинских услуг, предоставленных пациенту в стационаре в пределах одной госпитализации в виде диагностической, лечебной, реабилитационной и консультативной медицинской помощи <3>; а случай госпитализации - это случай лечения в стационарных условиях и (или) условиях дневного стационара, в рамках которого осуществляется ведение одной медицинской карты стационарного больного, являющийся единицей объема медицинской помощи <4>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В качестве деяния закон использует термин "госпитализация", однако его доктринальное толкование не всегда одинаково, так, отмечается "неэффективность действующей уголовно-правовой нормы, которая связана с ограничением ее действия лишь в отношении процесса госпитализации, тогда как сама суть применения данной меры, а именно - лечение и прочие медицинские манипуляции с лицом, страдающим психологическими расстройствами, не учитывается. Представляется необходимым более конкретно и полно определить преступные деяния, связанные с незаконной госпитализацией в психиатрическую медицинскую организацию, и расширить объективную сторону в части незаконного продления госпитализации" <1>. Так же считает и В.В. Власенко, что "за незаконное продление госпитализации лица ответственность отсутствует. Квалификация незаконного продления госпитализации врачом-психиатром по ст. 128 УК РФ означала бы применение уголовного закона по аналогии, что недопустимо согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ. Возникает справедливый вопрос: как квалифицировать действия врача-психиатра в случаях, когда суд не удовлетворил административный иск о продлении госпитализации лица, а он незаконно продолжает удерживать лицо в медицинской организации, не осуществляя выписки пациента в порядке, предусмотренном ст. 40 Закона? Представляется, что в приведенном случае действия врача-психиатра не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, однако могут быть квалифицированы как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ)" <2>. По мнению указанных авторов, диспозиция исследуемой нормы нуждается в соответствующем дополнении для устранения пробела. Нам же подобное дополнение представляется излишним, как и предложения квалифицировать продление по ст. 127 УК, поскольку действующая редакция уголовно-правовой нормы охватывает названный сценарий совершения деяния. Представленные позиции и полемика относительно толкования термина "госпитализация" по объему являются следствием предыдущей редакции ст. 128 УК, где до изменений 2013 г. в качестве деяния указывалось "незаконное помещение лица в психиатрический стационар". На сегодняшний момент госпитализация охватывает и помещение, и отказ в выписке, и продление пребывания в медицинской организации, поскольку это деяние в уголовно-правовом смысле носит выраженный длящийся характер и имеет моменты как юридического, так и фактического окончания, поэтому в его содержание включается весь объем времени пребывания в стационаре. Действия одного врача-психиатра по незаконному помещению здорового лица в такой стационар и последующему продлению его пребывания не образуют совокупность преступлений. Если же заключение о необходимости незаконного продления пребывания в стационаре выдает не тот же врач-психиатр, который его туда поместил, - его действия также подлежат квалификации по ст. 128 УК. Несмотря на то что термин "госпитализация" не имеет нормативного определения в здравоохранительном законодательстве, в его объем можно включить совокупность медицинских услуг, предоставленных пациенту в стационаре в пределах одной госпитализации в виде диагностической, лечебной, реабилитационной и консультативной медицинской помощи <3>; а случай госпитализации - это случай лечения в стационарных условиях и (или) условиях дневного стационара, в рамках которого осуществляется ведение одной медицинской карты стационарного больного, являющийся единицей объема медицинской помощи <4>.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 16.10.2013 N 410
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за заболеваемостью населения наркологическими расстройствами"Основным источником информации при составлении Формы являются: в амбулаторно-поликлинических организациях - форма N 030-1/02 "Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью", форма N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного" или форма N 025/у-05-88 "Медицинская карта амбулаторного наркологического больного", а также форма N 039/у-88 "Ведомость учета посещений в поликлинике (амбулатории), диспансере, консультации и на дому"; в стационаре - форма N 066-1/у-02 "Статистическая карта стационарного больного, выбывшего из психиатрического (наркологического) стационара; в дневном стационаре - форма N 007/у-02 "Листок учета движения больных и коечного фонда стационара" и форма N 016/у-02 "Сводная ведомость учета движения больных и коечного фонда по стационару, отделению или профилю коек". В Форму включаются сведения обо всех пациентах, больных наркологическими расстройствами, обратившихся в амбулаторные, стационарные организации, а также в дневные стационары к психиатру-наркологу или психиатру. Кроме того, показываются сведения о лицах, освидетельствованных с целью определения состояния алкогольного опьянения, а также факта употребления и (или) опьянения наркотическими и иными психоактивными веществами (далее - ПАВ), и лицах, прошедших врачебно-наркологическую экспертизу. Предоставляются данные о кадровом составе наркологических организаций, осуществляющих амбулаторную помощь пациентам наркологического профиля, а также о числе реабилитационных центров и подразделений в наркологических организациях.
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за заболеваемостью населения наркологическими расстройствами"Основным источником информации при составлении Формы являются: в амбулаторно-поликлинических организациях - форма N 030-1/02 "Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью", форма N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного" или форма N 025/у-05-88 "Медицинская карта амбулаторного наркологического больного", а также форма N 039/у-88 "Ведомость учета посещений в поликлинике (амбулатории), диспансере, консультации и на дому"; в стационаре - форма N 066-1/у-02 "Статистическая карта стационарного больного, выбывшего из психиатрического (наркологического) стационара; в дневном стационаре - форма N 007/у-02 "Листок учета движения больных и коечного фонда стационара" и форма N 016/у-02 "Сводная ведомость учета движения больных и коечного фонда по стационару, отделению или профилю коек". В Форму включаются сведения обо всех пациентах, больных наркологическими расстройствами, обратившихся в амбулаторные, стационарные организации, а также в дневные стационары к психиатру-наркологу или психиатру. Кроме того, показываются сведения о лицах, освидетельствованных с целью определения состояния алкогольного опьянения, а также факта употребления и (или) опьянения наркотическими и иными психоактивными веществами (далее - ПАВ), и лицах, прошедших врачебно-наркологическую экспертизу. Предоставляются данные о кадровом составе наркологических организаций, осуществляющих амбулаторную помощь пациентам наркологического профиля, а также о числе реабилитационных центров и подразделений в наркологических организациях.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания психиатрической помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания психиатрической помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.