Источники доказательств в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Источники доказательств в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФ"Для решения задач уголовного судопроизводства в качестве доказательств допустимы лишь относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, сведения, полученные из указанных законом источников, в предусмотренном законом порядке, уполномоченными на то законом лицами и закрепленные в установленной законом форме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Источник доказательства в уголовном судопроизводстве
(Доля Е.А.)
("Законность", 2011, N 12)ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(Доля Е.А.)
("Законность", 2011, N 12)ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья: К вопросу о признании доказательств недопустимыми в уголовном процессе: экзистенциальный принцип
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)<5> См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 245; Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве // Доказывание по уголовным делам: межвузовский сб. / отв. ред. В.Д. Арсеньев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. С. 55 - 57; Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. N 19 - 20. С. 3 - 4.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)<5> См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 245; Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве // Доказывание по уголовным делам: межвузовский сб. / отв. ред. В.Д. Арсеньев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. С. 55 - 57; Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. N 19 - 20. С. 3 - 4.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве определяется соблюдением правила об их получении исключительно из законных источников, предусмотренных закрытым перечнем, указанным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Однако этот перечень не включает показания и объяснения гражданских истцов, следовательно, такие сведения не признаются источником доказательств согласно нормам уголовного процесса. Учитывая категорический запрет на применение недопустимых доказательств, мы приходим к выводу, что показания гражданского истца не могут служить основой для вынесения судебного акта ни по существу дела, ни относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении предъявленного гражданского иска.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве определяется соблюдением правила об их получении исключительно из законных источников, предусмотренных закрытым перечнем, указанным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Однако этот перечень не включает показания и объяснения гражданских истцов, следовательно, такие сведения не признаются источником доказательств согласно нормам уголовного процесса. Учитывая категорический запрет на применение недопустимых доказательств, мы приходим к выводу, что показания гражданского истца не могут служить основой для вынесения судебного акта ни по существу дела, ни относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении предъявленного гражданского иска.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Ни законоположения статьи 474.1 УПК, ни их разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ не колеблют ни классической философской, ни отраслевой научно-теоретической, ни законодательной основ учения о документах, вещах и предметах как источниках доказательств в уголовном судопроизводстве. Причем даже по уровню внимания, уделяемого Пленумом Верховного Суда РФ в сравнении с гражданским и арбитражным судопроизводством, можно заметить, что уголовное судопроизводство по данной теме - на последнем месте и что данное внимание ограничено сферой делопроизводства, а не доказывания, потому что любое послабление уже устоявшегося следственного и судебного доказывания по уголовному делу ради электронных новшеств технологий не может способствовать достижению целей уголовного судопроизводства, потому что оно неизбежно влечет усложнение практики, к чему она еще не готова.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Ни законоположения статьи 474.1 УПК, ни их разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ не колеблют ни классической философской, ни отраслевой научно-теоретической, ни законодательной основ учения о документах, вещах и предметах как источниках доказательств в уголовном судопроизводстве. Причем даже по уровню внимания, уделяемого Пленумом Верховного Суда РФ в сравнении с гражданским и арбитражным судопроизводством, можно заметить, что уголовное судопроизводство по данной теме - на последнем месте и что данное внимание ограничено сферой делопроизводства, а не доказывания, потому что любое послабление уже устоявшегося следственного и судебного доказывания по уголовному делу ради электронных новшеств технологий не может способствовать достижению целей уголовного судопроизводства, потому что оно неизбежно влечет усложнение практики, к чему она еще не готова.
Статья: Понятие и виды предварительных исследований материальных следов, их правовые и криминалистические аспекты
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Следует поддержать мнение В.Б. Шабанова и Д.Л. Харевича о том, что, принимая во внимание возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, использование результатов этого ОРМ в качестве источников доказательств в уголовном процессе недопустимо. Проведение данного ОРМ рекомендовано при наличии следующих условий: а) когда производство судебной экспертизы невозможно или нецелесообразно; б) необходимость назначения этой экспертизы нуждается в обосновании путем проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" <20>. Так, в случае опасности повреждения при изъятии оперативным путем объекта (например, пятна бурого цвета) целесообразно провести предварительное его исследование в рамках данного ОРМ.
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Следует поддержать мнение В.Б. Шабанова и Д.Л. Харевича о том, что, принимая во внимание возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, использование результатов этого ОРМ в качестве источников доказательств в уголовном процессе недопустимо. Проведение данного ОРМ рекомендовано при наличии следующих условий: а) когда производство судебной экспертизы невозможно или нецелесообразно; б) необходимость назначения этой экспертизы нуждается в обосновании путем проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" <20>. Так, в случае опасности повреждения при изъятии оперативным путем объекта (например, пятна бурого цвета) целесообразно провести предварительное его исследование в рамках данного ОРМ.