Истина по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Истина по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Тогда как ученые достаточно справедливо полагают: специальные знания - "знания и опыт, приобретенные в течение профессиональной подготовки к определенной трудовой деятельности и в процессе практической деятельности" <14>; содержание специальных знаний - "конкретные сведения в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права)" <15>; "главное в специальных знаниях - профессиональная подготовка субъекта - носителя специальных знаний" <16>; "знания, соответствующие современному высокому уровню профессиональной и теоретической подготовки, используемые с целью содействия органам расследования в собирании и исследовании доказательств, установления истины в уголовном деле" <17>; "знания, в которых имеют место навыки - действия, алгоритмы поведения, доведенные до совершенства, выполняемые точно с минимальными затратами времени, грамотно, правильно, конструктивно; умения (мастерство) - способности лица творчески, оригинально, в оптимальном временном, пространственном и ином ресурсном режиме, независимо от фактических жизненных условий, обстоятельств и факторов выполнять определенные действия по использованию специальных знаний; профессиональный опыт - сформировавшиеся в результате длительной профессиональной деятельности в определенной области психофизические свойства личности, обеспечивающие оптимальный режим и результативность применения лицом его специальных знаний" <18>. Поддерживая изложенные точки зрения, подчеркнем: для нас важным является в роли специалиста доверие. Доверие к компетенции и полноте знаний, доверие к утвержденности и апробированности применяемых методик. Следовательно, поскольку реальные практические примеры являются очевидным показателем востребованности такого процессуального участника, как специалист, его специальных знаний, показаний, значит, нам необходимо работать над усовершенствованием процессуального доверия к его специальным знаниям, к их доказательственному значению.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Тогда как ученые достаточно справедливо полагают: специальные знания - "знания и опыт, приобретенные в течение профессиональной подготовки к определенной трудовой деятельности и в процессе практической деятельности" <14>; содержание специальных знаний - "конкретные сведения в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права)" <15>; "главное в специальных знаниях - профессиональная подготовка субъекта - носителя специальных знаний" <16>; "знания, соответствующие современному высокому уровню профессиональной и теоретической подготовки, используемые с целью содействия органам расследования в собирании и исследовании доказательств, установления истины в уголовном деле" <17>; "знания, в которых имеют место навыки - действия, алгоритмы поведения, доведенные до совершенства, выполняемые точно с минимальными затратами времени, грамотно, правильно, конструктивно; умения (мастерство) - способности лица творчески, оригинально, в оптимальном временном, пространственном и ином ресурсном режиме, независимо от фактических жизненных условий, обстоятельств и факторов выполнять определенные действия по использованию специальных знаний; профессиональный опыт - сформировавшиеся в результате длительной профессиональной деятельности в определенной области психофизические свойства личности, обеспечивающие оптимальный режим и результативность применения лицом его специальных знаний" <18>. Поддерживая изложенные точки зрения, подчеркнем: для нас важным является в роли специалиста доверие. Доверие к компетенции и полноте знаний, доверие к утвержденности и апробированности применяемых методик. Следовательно, поскольку реальные практические примеры являются очевидным показателем востребованности такого процессуального участника, как специалист, его специальных знаний, показаний, значит, нам необходимо работать над усовершенствованием процессуального доверия к его специальным знаниям, к их доказательственному значению.
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
Приказ ФСБ России от 24.03.2010 N 140
(ред. от 16.08.2024)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2010 N 17072)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.09.2024)64. Письма и телеграммы, адресованные находящимся на свободе подозреваемым и обвиняемым, потерпевшим, свидетелям преступления, а также содержащие какие-либо сведения по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информацию об охране ИВС, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов и другие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.
(ред. от 16.08.2024)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2010 N 17072)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.09.2024)64. Письма и телеграммы, адресованные находящимся на свободе подозреваемым и обвиняемым, потерпевшим, свидетелям преступления, а также содержащие какие-либо сведения по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информацию об охране ИВС, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов и другие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.
Статья: Нарушено общее правило: nullum crimen, nulla poena sine lege. Анализируем зигзаги судебной логистики по конкретному уголовному делу: вместо "громкого оправдания" отложенное на два года "тихое прекращение"
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Чтобы понять, чем обусловлен долгий путь к истине по уголовному делу Ш. <14>, исследование выявленных нами социально-правовых проблем начнем с краткого анализа уголовно-правового аспекта (состава преступления) деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ; ниже кратко изложим фабулу дела; затем позволим себе небольшое лирико-криминологическое отступление, касающееся организации образования в нашем Отечестве; в заключение - проанализируем ряд интересных аспектов состоявшихся по делу судебных постановлений.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Чтобы понять, чем обусловлен долгий путь к истине по уголовному делу Ш. <14>, исследование выявленных нами социально-правовых проблем начнем с краткого анализа уголовно-правового аспекта (состава преступления) деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ; ниже кратко изложим фабулу дела; затем позволим себе небольшое лирико-криминологическое отступление, касающееся организации образования в нашем Отечестве; в заключение - проанализируем ряд интересных аспектов состоявшихся по делу судебных постановлений.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)На конкретном примере рассматривается проблема непоследовательного движения участников процесса, включая Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москалькову, к установлению приемлемой для стандартов отечественного правосудия формальной истины по уголовному делу о причинении вреда здоровью. Автор приводит учет явных и скрытых рекомендаций субъектам доказывания. В статье презюмируется, что справедливый приговор - это всегда компромисс.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)На конкретном примере рассматривается проблема непоследовательного движения участников процесса, включая Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москалькову, к установлению приемлемой для стандартов отечественного правосудия формальной истины по уголовному делу о причинении вреда здоровью. Автор приводит учет явных и скрытых рекомендаций субъектам доказывания. В статье презюмируется, что справедливый приговор - это всегда компромисс.
Статья: Институт возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования: проблемы правовой регламентации и правоприменения
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Как известно, при принятии действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) умы идеологов уголовно-процессуальной политики захватила идея абсолютизации презумпции невиновности, иногда в ущерб достижению объективной истины. Институт возвращения уголовного дела из суда на доследование был признан рудиментом инквизиционного процесса, поскольку позволял суду реализовывать обвинительную функцию. Формированию такой установки во многом способствовала позиция Конституционного Суда Российской Федерации <2>, выраженная им еще в период действия прежнего УПК РСФСР. Упразднение института судебного доследования в УПК РФ 2001 г. было активно поддержано многими представителями науки и практики, среди которых П.А. Лупинская <3>, Б.Я. Гаврилов <4>, Ю.С. Бирюков <5>, В.В. Конин <6> и др. Мы согласны с ними в том, что полная судебная дискреция при определении объема обвинения недопустима, а также с тем, что анализируемый институт в том виде, как он существовал ранее, способствовал затягиванию сроков расследования; в ряде случаев становился условием нарушения прав граждан на судебную защиту; создавал предпосылки к безответственному отношению органов дознания и следствия к формированию доказательственной базы и др. Вместе с тем суд стал заложником формальных доказательств, поскольку даже чисто техническое нарушение процессуальной формы диктовало необходимость признавать доказательства недопустимыми, что влекло их фактическую утрату и невосполнимость в ходе доследования, а органы предварительного расследования стали нередко практиковать формулирование обвинения "с запасом". Н.А. Колоколов справедливо отмечает также факт игнорирования прав потерпевших, а также усиление коррупциогенных факторов, когда с целью развала обвинения в суде в уголовные дела заведомо "закладывались" неисправимые ошибки, что влекло существенное уменьшение объема обвинения, а то и полное прекращение дел <7>. Соответственно, упразднив институт судебного доследования, законодатель фактически не предложил альтернативных процессуальных механизмов преодоления в суде дефектов неполноты предварительного расследования и неточной юридической квалификации деяния, требующей расширения или утяжеления обвинения. Частичная реконструкция института доследования в 2014 г., по нашему мнению, несколько улучшила ситуацию, но вместе с тем породила разночтения в правоприменительной практике, принципиально не решив многих проблем.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Как известно, при принятии действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) умы идеологов уголовно-процессуальной политики захватила идея абсолютизации презумпции невиновности, иногда в ущерб достижению объективной истины. Институт возвращения уголовного дела из суда на доследование был признан рудиментом инквизиционного процесса, поскольку позволял суду реализовывать обвинительную функцию. Формированию такой установки во многом способствовала позиция Конституционного Суда Российской Федерации <2>, выраженная им еще в период действия прежнего УПК РСФСР. Упразднение института судебного доследования в УПК РФ 2001 г. было активно поддержано многими представителями науки и практики, среди которых П.А. Лупинская <3>, Б.Я. Гаврилов <4>, Ю.С. Бирюков <5>, В.В. Конин <6> и др. Мы согласны с ними в том, что полная судебная дискреция при определении объема обвинения недопустима, а также с тем, что анализируемый институт в том виде, как он существовал ранее, способствовал затягиванию сроков расследования; в ряде случаев становился условием нарушения прав граждан на судебную защиту; создавал предпосылки к безответственному отношению органов дознания и следствия к формированию доказательственной базы и др. Вместе с тем суд стал заложником формальных доказательств, поскольку даже чисто техническое нарушение процессуальной формы диктовало необходимость признавать доказательства недопустимыми, что влекло их фактическую утрату и невосполнимость в ходе доследования, а органы предварительного расследования стали нередко практиковать формулирование обвинения "с запасом". Н.А. Колоколов справедливо отмечает также факт игнорирования прав потерпевших, а также усиление коррупциогенных факторов, когда с целью развала обвинения в суде в уголовные дела заведомо "закладывались" неисправимые ошибки, что влекло существенное уменьшение объема обвинения, а то и полное прекращение дел <7>. Соответственно, упразднив институт судебного доследования, законодатель фактически не предложил альтернативных процессуальных механизмов преодоления в суде дефектов неполноты предварительного расследования и неточной юридической квалификации деяния, требующей расширения или утяжеления обвинения. Частичная реконструкция института доследования в 2014 г., по нашему мнению, несколько улучшила ситуацию, но вместе с тем породила разночтения в правоприменительной практике, принципиально не решив многих проблем.
Статья: Тактические рекомендации при допросах по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с использованием сети Интернет
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Допрос - самое распространенное следственное действие, которое проводится следователем для установления истины по уголовному делу. Ни одно расследование не обходится без допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов. Показания участников уголовного судопроизводства могут лечь в основу обвинения, а также могут позволить виновному уйти от ответственности и стать доказательствами, на которые ссылается сторона защиты. Показания подозреваемого, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств дают возможность следователю установить соучастников преступной группы, новые эпизоды преступной деятельности, установить местонахождение веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, предметов и оборудования, используемых для изготовления наркотических и психотропных веществ, а также другие обстоятельства, необходимые для осуществления всестороннего и объективного предварительного расследования.
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Допрос - самое распространенное следственное действие, которое проводится следователем для установления истины по уголовному делу. Ни одно расследование не обходится без допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов. Показания участников уголовного судопроизводства могут лечь в основу обвинения, а также могут позволить виновному уйти от ответственности и стать доказательствами, на которые ссылается сторона защиты. Показания подозреваемого, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств дают возможность следователю установить соучастников преступной группы, новые эпизоды преступной деятельности, установить местонахождение веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, предметов и оборудования, используемых для изготовления наркотических и психотропных веществ, а также другие обстоятельства, необходимые для осуществления всестороннего и объективного предварительного расследования.
Статья: Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании невыплаты заработной платы
(Лада А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Таким образом, особенности осмотра места происшествия при расследовании невыплаты заработной платы выражаются в наличии большого количества документации, которая подлежит осмотру и изъятию, в определении четких границ проведения осмотра и численности отделов предприятия, в ограничении доступа к электронно-цифровой информации, находящейся на электронных носителях, в облачных хранилищах, с целью недопущения ее уничтожения. Осмотр места происшествия является следственным действием, в ходе которого происходит получение информации о событии уголовного преступления, имеющей значение для установления истины в уголовном деле.
(Лада А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Таким образом, особенности осмотра места происшествия при расследовании невыплаты заработной платы выражаются в наличии большого количества документации, которая подлежит осмотру и изъятию, в определении четких границ проведения осмотра и численности отделов предприятия, в ограничении доступа к электронно-цифровой информации, находящейся на электронных носителях, в облачных хранилищах, с целью недопущения ее уничтожения. Осмотр места происшествия является следственным действием, в ходе которого происходит получение информации о событии уголовного преступления, имеющей значение для установления истины в уголовном деле.
Статья: Некоторые направления совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования экономических преступлений
(Кондрат И.Н., Карязов Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Здесь хотелось бы подчеркнуть - речь идет об установлении именно объективной истины по уголовному делу, не договорной или юридической истины, а объективной истины. По данному вопросу ведется очень активная дискуссия <4>, что было вызвано изъятием из уголовно-процессуального законодательства указания на необходимость установления в ходе предварительного расследования уголовных дел объективной истины. Как известно, в действующем УПК РФ такого требования не содержится, как это было в УПК РСФСР, а жизнь требует установления именно объективной истины.
(Кондрат И.Н., Карязов Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Здесь хотелось бы подчеркнуть - речь идет об установлении именно объективной истины по уголовному делу, не договорной или юридической истины, а объективной истины. По данному вопросу ведется очень активная дискуссия <4>, что было вызвано изъятием из уголовно-процессуального законодательства указания на необходимость установления в ходе предварительного расследования уголовных дел объективной истины. Как известно, в действующем УПК РФ такого требования не содержится, как это было в УПК РСФСР, а жизнь требует установления именно объективной истины.
Статья: Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Соглашаясь со всеми авторами, считающими, что ориентация на установление истины с необходимостью сообщается уголовно-процессуальному доказыванию публично-правовой природой уголовного процесса <16>, подчеркнем несколько важных следствий этого утверждения. Развитие состязательных начал отечественного уголовного процесса, предоставление всем участникам процесса достаточных и равных процедурных возможностей для высказывания и обоснования собственного взгляда на исследуемое событие - это необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу. Приписываемое Сократу выражение "в споре рождается истина" и известный латинский афоризм "да будет выслушана и другая сторона" (audiatur et altera pars) - это "банальные истины" практической юриспруденции с древнейших времен. Дискуссии о характере истины, устанавливаемой в уголовном процессе, ее содержании, характере знания, полагаемого в основу конкретных процессуальных решений (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный приговор, оправдательный приговор и т.д.), всегда были весьма продуктивными для развития отечественной теории доказательств и процессуальной формы доказывания по уголовным делам. Глубокая научная дискуссия по поводу критериев доказанности юридически значимых обстоятельств - "вне разумных сомнений" и (или) "по внутреннему убеждению" <17> - позволяла сторонникам идеи объективной истины развивать теоретические и правовые основы доказывания, совершенствовать правоприменительную практику.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Соглашаясь со всеми авторами, считающими, что ориентация на установление истины с необходимостью сообщается уголовно-процессуальному доказыванию публично-правовой природой уголовного процесса <16>, подчеркнем несколько важных следствий этого утверждения. Развитие состязательных начал отечественного уголовного процесса, предоставление всем участникам процесса достаточных и равных процедурных возможностей для высказывания и обоснования собственного взгляда на исследуемое событие - это необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу. Приписываемое Сократу выражение "в споре рождается истина" и известный латинский афоризм "да будет выслушана и другая сторона" (audiatur et altera pars) - это "банальные истины" практической юриспруденции с древнейших времен. Дискуссии о характере истины, устанавливаемой в уголовном процессе, ее содержании, характере знания, полагаемого в основу конкретных процессуальных решений (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный приговор, оправдательный приговор и т.д.), всегда были весьма продуктивными для развития отечественной теории доказательств и процессуальной формы доказывания по уголовным делам. Глубокая научная дискуссия по поводу критериев доказанности юридически значимых обстоятельств - "вне разумных сомнений" и (или) "по внутреннему убеждению" <17> - позволяла сторонникам идеи объективной истины развивать теоретические и правовые основы доказывания, совершенствовать правоприменительную практику.
Статья: Право обвиняемого на версию: бремя и пределы ее доказывания в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)С.А. Шейфер приходит к выводу о необходимости дальнейшего поиска значения термина "пределы доказывания" <12>. Поскольку ученый считает возможным установление объективной истины по уголовному делу, можно предположить, что факт установления истины и следует понимать как предел доказывания. Объективная истина, согласно С.А. Шейферу, достижима при активной роли суда, которая выражается в участии в доказывании.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)С.А. Шейфер приходит к выводу о необходимости дальнейшего поиска значения термина "пределы доказывания" <12>. Поскольку ученый считает возможным установление объективной истины по уголовному делу, можно предположить, что факт установления истины и следует понимать как предел доказывания. Объективная истина, согласно С.А. Шейферу, достижима при активной роли суда, которая выражается в участии в доказывании.
Статья: Следственная ситуация как критерий принятия прокурором решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
(Андреева В.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)О.Н. Коршунова считает, что деятельность прокурора при осуществлении надзорных полномочий в досудебном производстве, в том числе при изучении материалов уголовного дела, носит познавательный характер, при этом указанная деятельность направлена на анализ познавательной деятельности органа расследования, направленной на установление истины по уголовному делу <2>.
(Андреева В.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)О.Н. Коршунова считает, что деятельность прокурора при осуществлении надзорных полномочий в досудебном производстве, в том числе при изучении материалов уголовного дела, носит познавательный характер, при этом указанная деятельность направлена на анализ познавательной деятельности органа расследования, направленной на установление истины по уголовному делу <2>.
Статья: Основание для избрания меры пресечения "возможность иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу" имеет свой самостоятельный смысл
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)И в качестве иллюстрации этих доводов приведен пример в отношении Красавцева Р.С., который, как указано в Справке, "обвиняется следствием в совершении трех преступлений средней тяжести, в том числе по одному из которых - в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим за совершение тяжких преступлений, находился на испытательном сроке по приговору суда, в отношении него на рассмотрении в суде находится уголовное дело по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, Красавцев Р.С. имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу (выделено нами. - Прим. авт.) (N 3/2-333/2018 в отношении Красавцева Р.В.)" <4>.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)И в качестве иллюстрации этих доводов приведен пример в отношении Красавцева Р.С., который, как указано в Справке, "обвиняется следствием в совершении трех преступлений средней тяжести, в том числе по одному из которых - в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим за совершение тяжких преступлений, находился на испытательном сроке по приговору суда, в отношении него на рассмотрении в суде находится уголовное дело по обвинению в совершении ряда тяжких преступлений. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, Красавцев Р.С. имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу (выделено нами. - Прим. авт.) (N 3/2-333/2018 в отношении Красавцева Р.В.)" <4>.