Истечение сроков давности уголовного преследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Истечение сроков давности уголовного преследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Материальная ответственность муниципального служащего
(КонсультантПлюс, 2025)Приходя к выводу о возложении обязанности на С. ...по возмещению материального ущерба в порядке регресса, суд... исходил из того, что производство по уголовному делу в отношении С., возбужденное по части 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям; незаконные действия главы... района... С. по организации полного слива воды из водохранилища на реке... расположенного на территории... муниципального района... совершенные с использованием своего служебного положения, повлекли потери прироста водных биоресурсов от гибели кормовых организмов (зообентоса), а также воспрепятствовали ИП Б.Т.В. осуществить законную предпринимательскую деятельность в области пастбищной аквакультуры на данном рыбоводном участке - водохранилище на реке... С. незаконно вмешался в деятельность ИП Б.Т.В., а также существенно ограничил права и законные интересы предпринимателя, причинив ей ущерб в виде недополученной прибыли... действия главы... района... С. совершены умышленно... причинен прямой действительный ущерб и неблагоприятные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи [с его действиями - ред.], в связи с чем имеются правовые основания для привлечения С. к полной материальной ответственности в связи с умышленным причинением муниципальному образованию... прямого действительного ущерба..."
(КонсультантПлюс, 2025)Приходя к выводу о возложении обязанности на С. ...по возмещению материального ущерба в порядке регресса, суд... исходил из того, что производство по уголовному делу в отношении С., возбужденное по части 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям; незаконные действия главы... района... С. по организации полного слива воды из водохранилища на реке... расположенного на территории... муниципального района... совершенные с использованием своего служебного положения, повлекли потери прироста водных биоресурсов от гибели кормовых организмов (зообентоса), а также воспрепятствовали ИП Б.Т.В. осуществить законную предпринимательскую деятельность в области пастбищной аквакультуры на данном рыбоводном участке - водохранилище на реке... С. незаконно вмешался в деятельность ИП Б.Т.В., а также существенно ограничил права и законные интересы предпринимателя, причинив ей ущерб в виде недополученной прибыли... действия главы... района... С. совершены умышленно... причинен прямой действительный ущерб и неблагоприятные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи [с его действиями - ред.], в связи с чем имеются правовые основания для привлечения С. к полной материальной ответственности в связи с умышленным причинением муниципальному образованию... прямого действительного ущерба..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаВышеуказанные результаты налоговой проверки послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Чередниченко С.И. Однако в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело в отношении Чередниченко С.И. было прекращено.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
(ред. от 17.11.2025)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 N 33-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125.1 УПК Российской Федерации; вводимый настоящим Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести - через три месяца, о преступлениях средней тяжести - через шесть месяцев, о тяжких преступлениях (кроме дела В.А. Рудникова) - через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях - через год после вступления в силу настоящего Постановления;
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125.1 УПК Российской Федерации; вводимый настоящим Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести - через три месяца, о преступлениях средней тяжести - через шесть месяцев, о тяжких преступлениях (кроме дела В.А. Рудникова) - через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях - через год после вступления в силу настоящего Постановления;
Статья: Согласие проверяемого лица на отказ в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 3)Генеральный прокурор РФ приказывает подчиненным прокурорам: "При осуществлении надзора за законностью прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования обращать внимание на фактическое обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства: подозреваемого (обвиняемого) при несогласии с прекращением уголовного дела - на доступ к правосудию и потерпевшего - на компенсацию причиненного преступлением ущерба. Не допускать прекращения уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) при отсутствии согласия его близких родственников, а также ввиду истечения сроков давности, если подозреваемый (обвиняемый) по делу установлен и против этого возражает.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 3)Генеральный прокурор РФ приказывает подчиненным прокурорам: "При осуществлении надзора за законностью прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования обращать внимание на фактическое обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства: подозреваемого (обвиняемого) при несогласии с прекращением уголовного дела - на доступ к правосудию и потерпевшего - на компенсацию причиненного преступлением ущерба. Не допускать прекращения уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) при отсутствии согласия его близких родственников, а также ввиду истечения сроков давности, если подозреваемый (обвиняемый) по делу установлен и против этого возражает.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)5. Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности <2>.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)5. Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности <2>.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N 16-КГ23-11-К4).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N 16-КГ23-11-К4).
Статья: Вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ): особенности определения момента окончания в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)<10> Постановление о прекращении уголовного дела N 509913 от 9 августа 2010 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении С., судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)<10> Постановление о прекращении уголовного дела N 509913 от 9 августа 2010 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении С., судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Целесообразность такого подхода можно проиллюстрировать следующим примером. К. с целью уклонения от административного надзора не прибыл после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания без уважительных причин 10 июля 2021 г. и в течение трех дней после прибытия, т.е. по 12 июля 2021 г., не явился для постановки на учет в отдел внутренних дел, поэтому срок давности привлечения К. к уголовной ответственности следует исчислять с 13 июля 2021 г. Однако на момент апелляционного рассмотрения дела 24 августа 2023 г. срок давности истек. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить К. от назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде семи месяцев лишения свободы <10>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Целесообразность такого подхода можно проиллюстрировать следующим примером. К. с целью уклонения от административного надзора не прибыл после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания без уважительных причин 10 июля 2021 г. и в течение трех дней после прибытия, т.е. по 12 июля 2021 г., не явился для постановки на учет в отдел внутренних дел, поэтому срок давности привлечения К. к уголовной ответственности следует исчислять с 13 июля 2021 г. Однако на момент апелляционного рассмотрения дела 24 августа 2023 г. срок давности истек. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить К. от назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде семи месяцев лишения свободы <10>.
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)<20> См.: Кассационное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-2821/2022 [77-1967/2022] // СПС "КонсультантПлюс". При новом апелляционном рассмотрении обвинительный приговор суда первой инстанции был изменен, Горлова И.Н. была освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, кассационная инстанция оставила данное постановление без изменения.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)<20> См.: Кассационное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-2821/2022 [77-1967/2022] // СПС "КонсультантПлюс". При новом апелляционном рассмотрении обвинительный приговор суда первой инстанции был изменен, Горлова И.Н. была освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, кассационная инстанция оставила данное постановление без изменения.
Статья: Трансформация современного подхода к совершенствованию уголовно-процессуальной формы и его реализация в судебной деятельности
(Крипиневич С.С.)
("Российский судья", 2025, N 9)<4> См. об этом: Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. N 4 (36). С. 257 - 262; Хисматуллин И.Г. Производство дознания в сокращенной форме: проблемы теории и практики // Право и государство: теория и практика. 2018. N 8 (164). С. 141 - 145; Малышева О.А. О необходимости отказа от дознания как процессуальной формы расследования // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. С. 80 - 92; Лазарева В.А. Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования // Мировой судья. 2022. N 3 и др.
(Крипиневич С.С.)
("Российский судья", 2025, N 9)<4> См. об этом: Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. N 4 (36). С. 257 - 262; Хисматуллин И.Г. Производство дознания в сокращенной форме: проблемы теории и практики // Право и государство: теория и практика. 2018. N 8 (164). С. 141 - 145; Малышева О.А. О необходимости отказа от дознания как процессуальной формы расследования // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. С. 80 - 92; Лазарева В.А. Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования // Мировой судья. 2022. N 3 и др.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обращаем внимание, что ч. 3 ст. 392 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам ГПК РФ споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре. До внесения соответствующих изменений установленные в процедурах уголовного судопроизводства и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности обстоятельства, касающиеся преступных посягательств, состоящих в формировании не соответствующих действительности доказательств, и иных преступных посягательств, затрагивающих предмет рассмотренного по правилам ГПК РФ спора, должны оцениваться судом, в который поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с точки зрения относимости к сделанным в судебных постановлениях по этому спору выводам и с точки зрения существенности для дела и в случае подтверждения таковых должны выступать основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если о наличии этих обстоятельств не заявлялось при рассмотрении спора по правилам ГПК РФ, притом что лицо, инициирующее пересмотр дела, не знало и не должно было знать о них, либо заявлялось, но утверждения о том не были проверены судом процессуальными средствами, сопоставимыми с использованными в ходе доследственной проверки или в ходе расследования уголовного дела для установления соответствующих обстоятельств. Основанием для отказа в таком пересмотре во всяком случае не должно быть то, что соответствующие обстоятельства констатируются не в приговоре (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко", п. 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обращаем внимание, что ч. 3 ст. 392 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам ГПК РФ споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре. До внесения соответствующих изменений установленные в процедурах уголовного судопроизводства и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности обстоятельства, касающиеся преступных посягательств, состоящих в формировании не соответствующих действительности доказательств, и иных преступных посягательств, затрагивающих предмет рассмотренного по правилам ГПК РФ спора, должны оцениваться судом, в который поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с точки зрения относимости к сделанным в судебных постановлениях по этому спору выводам и с точки зрения существенности для дела и в случае подтверждения таковых должны выступать основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если о наличии этих обстоятельств не заявлялось при рассмотрении спора по правилам ГПК РФ, притом что лицо, инициирующее пересмотр дела, не знало и не должно было знать о них, либо заявлялось, но утверждения о том не были проверены судом процессуальными средствами, сопоставимыми с использованными в ходе доследственной проверки или в ходе расследования уголовного дела для установления соответствующих обстоятельств. Основанием для отказа в таком пересмотре во всяком случае не должно быть то, что соответствующие обстоятельства констатируются не в приговоре (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко", п. 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года).
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, по смыслу абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" длящееся преступление считается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления. Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного, в том числе в случае явки с повинной.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, по смыслу абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" длящееся преступление считается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления. Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного, в том числе в случае явки с повинной.