Исправления в протоколе следственного действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправления в протоколе следственного действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца (заявителя) или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д."
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 10-9191/2023 (УИД 77RS0020-02-2022-002731-25)
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора уточнены дата и время совершения хищения мобильных телефонов.Каких-либо сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в материалах уголовного дела не имеется. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на конкретные материалы дела, о таких нарушениях не свидетельствуют, поскольку имеющиеся в названных протоколах следственных действий исправления удостоверены следователем надлежащим образом; наличие исправлений, является явной технической ошибкой и не свидетельствует об искажении фактических обстоятельств, установленных судом.
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора уточнены дата и время совершения хищения мобильных телефонов.Каких-либо сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в материалах уголовного дела не имеется. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на конкретные материалы дела, о таких нарушениях не свидетельствуют, поскольку имеющиеся в названных протоколах следственных действий исправления удостоверены следователем надлежащим образом; наличие исправлений, является явной технической ошибкой и не свидетельствует об искажении фактических обстоятельств, установленных судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Второе обстоятельство связано с выполнением правил и порядка изготовления процессуальных документов. Как отмечалось выше, порядок описания заданных вопросов в протоколах следственных действий и судебного заседания создает условия для выявления фактов постановки наводящих вопросов и полученных на эти вопросы ответов. Нарушение установленного порядка устраняет такую возможность. Отсутствие в протоколах записей всех поставленных вопросов, неполная их запись или запись с изменением первоначального смысла являются уголовно-процессуальными нарушениями, дающими основание считать протоколы следственных действий недопустимыми доказательствами (ст. 83 УПК). Аналогичный подход к оценке протоколов следственных действий встречается в юридической литературе (Баянов и др., 2022). Эти недостатки протоколов при оценке результатов следственных и судебных действий в определенной мере могут быть восполнены (но не устранены) посредством аудио- и видеозаписей. Однако их используют только для проверки соблюдения процессуальных правил и порядка производства следственных, судебных действий, а также при оценке полученных показаний, но не для устранения ошибок, допущенных в процессе изготовления протоколов. Порядок устранения ошибок при изготовлении протоколов следственных действий и судебного заседания установлен ст. 166, 190 и 260 УПК.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Второе обстоятельство связано с выполнением правил и порядка изготовления процессуальных документов. Как отмечалось выше, порядок описания заданных вопросов в протоколах следственных действий и судебного заседания создает условия для выявления фактов постановки наводящих вопросов и полученных на эти вопросы ответов. Нарушение установленного порядка устраняет такую возможность. Отсутствие в протоколах записей всех поставленных вопросов, неполная их запись или запись с изменением первоначального смысла являются уголовно-процессуальными нарушениями, дающими основание считать протоколы следственных действий недопустимыми доказательствами (ст. 83 УПК). Аналогичный подход к оценке протоколов следственных действий встречается в юридической литературе (Баянов и др., 2022). Эти недостатки протоколов при оценке результатов следственных и судебных действий в определенной мере могут быть восполнены (но не устранены) посредством аудио- и видеозаписей. Однако их используют только для проверки соблюдения процессуальных правил и порядка производства следственных, судебных действий, а также при оценке полученных показаний, но не для устранения ошибок, допущенных в процессе изготовления протоколов. Порядок устранения ошибок при изготовлении протоколов следственных действий и судебного заседания установлен ст. 166, 190 и 260 УПК.
Статья: Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Идея электронного протоколирования <29> дает повод к уточнению существующего законодательного регулирования процедуры составления протоколов следственных и судебных действий, требует корректировки формы самого протокола, определения его содержания, совокупности прав участников, связанных с этим документом (например, право на ознакомление, получение копии и т.д.).
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Идея электронного протоколирования <29> дает повод к уточнению существующего законодательного регулирования процедуры составления протоколов следственных и судебных действий, требует корректировки формы самого протокола, определения его содержания, совокупности прав участников, связанных с этим документом (например, право на ознакомление, получение копии и т.д.).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1132-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Клейменова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Беларусь А.П. Клейменов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 60 УК Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации, которая устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда: заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Клейменова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Беларусь А.П. Клейменов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 60 УК Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации, которая устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда: заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 117. Рукописные документы уголовного дела следует исполнять четким и разборчивым почерком. Все зачеркивания, исправления и дописки должны быть оговорены в конце протокола и удостоверены подписями лиц, участвовавших в следственном действии. На каждом листе с левой стороны оставляются поля для подшивки (3 - 3,5 см).
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 117. Рукописные документы уголовного дела следует исполнять четким и разборчивым почерком. Все зачеркивания, исправления и дописки должны быть оговорены в конце протокола и удостоверены подписями лиц, участвовавших в следственном действии. На каждом листе с левой стороны оставляются поля для подшивки (3 - 3,5 см).
Статья: Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Список примеров можно продолжить, но ясно, что речь идет о проблемах законодательной техники. Они вполне устранимы - либо правильным толкованием соответствующих "тонких мест", либо их нормативной корректировкой. Например, специалиста, помогающего следователю, дознавателю или суду в производстве следственных (судебно-следственных) действий, можно было бы законодательно переименовать в "ассистента-специалиста". Его деятельность носит вспомогательный характер, отражается в протоколах следственных действий и сама по себе источником получения самостоятельного вида доказательств не является (в отличие от специалиста - носителя специальных знаний).
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Список примеров можно продолжить, но ясно, что речь идет о проблемах законодательной техники. Они вполне устранимы - либо правильным толкованием соответствующих "тонких мест", либо их нормативной корректировкой. Например, специалиста, помогающего следователю, дознавателю или суду в производстве следственных (судебно-следственных) действий, можно было бы законодательно переименовать в "ассистента-специалиста". Его деятельность носит вспомогательный характер, отражается в протоколах следственных действий и сама по себе источником получения самостоятельного вида доказательств не является (в отличие от специалиста - носителя специальных знаний).
Статья: Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасного посягательства и установления правомерности оборонительных действий
(Меркурьев В.В., Тараканов И.А.)
("Законность", 2024, N 12)Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) апелляционным определением от 15 августа 2023 г. были внесены отдельные изменения в рассматриваемый приговор. В частности, во вводной части была устранена техническая ошибка с датой вынесения приговора, в описательно-мотивировочной части было указано на то, что вследствие нарушений, допущенных при производстве проверки показаний на месте, протокол указанного следственного действия необходимо признать недопустимым доказательством. При этом квалификация содеянного С. осталась без изменений.
(Меркурьев В.В., Тараканов И.А.)
("Законность", 2024, N 12)Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) апелляционным определением от 15 августа 2023 г. были внесены отдельные изменения в рассматриваемый приговор. В частности, во вводной части была устранена техническая ошибка с датой вынесения приговора, в описательно-мотивировочной части было указано на то, что вследствие нарушений, допущенных при производстве проверки показаний на месте, протокол указанного следственного действия необходимо признать недопустимым доказательством. При этом квалификация содеянного С. осталась без изменений.
Статья: Тождественные ли понятия "следственные ошибки" и "следственные нарушения"?
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)4. Мы согласны с мнением В.П. Климчука и М.Е. Пучковской о том, что ошибки могут происходить не только из познавательной деятельности, но и из нарушений, выраженных в конкретных процессуальных действиях (например, нарушения порядка получения доказательств, неправильное оформление протокола допроса, любого другого следственного действия) <10>. Важны методы и соответствующие полномочия должностных лиц по исправлению ошибок, допускаемых на различных этапах предварительного расследования, которые помогут судье вынести справедливое судебное решение. Ошибкой суда, исходящей из допущенных действий следователя, является дело, рассмотренное Омским областным судом. Он отменил постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей на один месяц, поскольку судом не было дано оценки нарушению следователем сроков обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, который фактически был пропущен, а также суд не дал оценки достаточности доводов указаний следователя в обоснование своего ходатайства <11>.
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)4. Мы согласны с мнением В.П. Климчука и М.Е. Пучковской о том, что ошибки могут происходить не только из познавательной деятельности, но и из нарушений, выраженных в конкретных процессуальных действиях (например, нарушения порядка получения доказательств, неправильное оформление протокола допроса, любого другого следственного действия) <10>. Важны методы и соответствующие полномочия должностных лиц по исправлению ошибок, допускаемых на различных этапах предварительного расследования, которые помогут судье вынести справедливое судебное решение. Ошибкой суда, исходящей из допущенных действий следователя, является дело, рассмотренное Омским областным судом. Он отменил постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей на один месяц, поскольку судом не было дано оценки нарушению следователем сроков обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, который фактически был пропущен, а также суд не дал оценки достаточности доводов указаний следователя в обоснование своего ходатайства <11>.
Статья: Особенности проведения осмотров при расследовании массовых беспорядков
(Багмет А.М., Хмелева А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)В протоколе осмотра интернет-ресурса дается описание использованного технического средства, описывается порядок действий по доступу к ресурсу, в том числе используемые IP-адреса, имена, псевдонимы, идентификационные номера и пароли и пр. В процессе проведения следственного действия может осуществляться копирование представляющих интерес файлов. В протоколе указывается их наименование, размер, сведения о датах и времени создания и последнего сохранения, а также представляющие интерес метаданные (например, геометки фотоснимка). Файл может быть описан словесно, распечатан (в том числе выборочно).
(Багмет А.М., Хмелева А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)В протоколе осмотра интернет-ресурса дается описание использованного технического средства, описывается порядок действий по доступу к ресурсу, в том числе используемые IP-адреса, имена, псевдонимы, идентификационные номера и пароли и пр. В процессе проведения следственного действия может осуществляться копирование представляющих интерес файлов. В протоколе указывается их наименование, размер, сведения о датах и времени создания и последнего сохранения, а также представляющие интерес метаданные (например, геометки фотоснимка). Файл может быть описан словесно, распечатан (в том числе выборочно).
Статья: Совершенствование процессуального порядка и тактики проведения следственных действий в дистанционных режимах
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Дополнение ст. 189.1 УПК РФ положением, в соответствии с которым при наличии технической возможности видео-конференц-связь может быть проведена в режиме мультиконференции, исправит обозначенную ситуацию. Вместе с тем, ввиду процессуальной целесообразности и существенной экономии времени и издержек, законодательное закрепление процессуального порядка проведения следственных действий в режиме мультиконференции также должно предусматривать отдельные положения, регулирующие порядок направления протокола следственного действия для его подписания всеми участниками следственного действия. Такое правило в равной степени должно распространяться и на подписку, предусмотренную ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Дополнение ст. 189.1 УПК РФ положением, в соответствии с которым при наличии технической возможности видео-конференц-связь может быть проведена в режиме мультиконференции, исправит обозначенную ситуацию. Вместе с тем, ввиду процессуальной целесообразности и существенной экономии времени и издержек, законодательное закрепление процессуального порядка проведения следственных действий в режиме мультиконференции также должно предусматривать отдельные положения, регулирующие порядок направления протокола следственного действия для его подписания всеми участниками следственного действия. Такое правило в равной степени должно распространяться и на подписку, предусмотренную ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ.
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Ананенко И.В. 2005. Допустимость протоколов следственных действий. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский университет МВД РФ.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Ананенко И.В. 2005. Допустимость протоколов следственных действий. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский университет МВД РФ.
Статья: Использование видео-конференц-связи в следственных действиях: технические преимущества и процессуальные проблемы
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Никак не регламентирован и вопрос о месте нахождения участников предъявления для опознания. Понятно, что статисты находятся в том же месте, что и опознаваемое лицо (а значит, бремя подыскания и представления внешне схожих лиц ложится на удаленного следователя, хотя за ход и результаты всего следственного действия отвечает следователь основной). А где защитник? С одной стороны, он вправе быть там же, где и подзащитный (но тогда его взору доступно удаленное помещение, но лишь некоторая часть кабинета следователя, показываемая камерой). С другой стороны, он вправе быть там, где составляется протокол, и вносить в него исправления и дополнения (при этом он видит весь кабинет следователя, но не все удаленное помещение).
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Никак не регламентирован и вопрос о месте нахождения участников предъявления для опознания. Понятно, что статисты находятся в том же месте, что и опознаваемое лицо (а значит, бремя подыскания и представления внешне схожих лиц ложится на удаленного следователя, хотя за ход и результаты всего следственного действия отвечает следователь основной). А где защитник? С одной стороны, он вправе быть там же, где и подзащитный (но тогда его взору доступно удаленное помещение, но лишь некоторая часть кабинета следователя, показываемая камерой). С другой стороны, он вправе быть там, где составляется протокол, и вносить в него исправления и дополнения (при этом он видит весь кабинет следователя, но не все удаленное помещение).
Статья: Фиксация показаний допрашиваемого в ходе предварительного расследования: актуальные вопросы
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В протоколе указывается время начала и окончания следственного действия. При этом доверие к протоколу будет серьезно подорвано, если, например, в нем указано, что допрос продолжался 30 минут, а изложение показаний, якобы полученных за это время, занимает несколько страниц машинописного текста.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В протоколе указывается время начала и окончания следственного действия. При этом доверие к протоколу будет серьезно подорвано, если, например, в нем указано, что допрос продолжался 30 минут, а изложение показаний, якобы полученных за это время, занимает несколько страниц машинописного текста.
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Поэтому представляется, что для квалификации по ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ рассматриваемых действий способ фальсификации доказательств приобретает составной характер и включает как фактическое подкладывание или подбрасывание предметов, так и соответствующее незаконное процессуальное оформление в рамках соответствующих следственных действий. При этом обязательным условием квалификации выступает специальный субъект - следователь или лицо, производящее дознание.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Поэтому представляется, что для квалификации по ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ рассматриваемых действий способ фальсификации доказательств приобретает составной характер и включает как фактическое подкладывание или подбрасывание предметов, так и соответствующее незаконное процессуальное оформление в рамках соответствующих следственных действий. При этом обязательным условием квалификации выступает специальный субъект - следователь или лицо, производящее дознание.
Статья: Особенности оценки электронных (цифровых) доказательств
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Представляется, что указанное толкование закона противоречит императивной норме части 2 статьи 164.1 УПК РФ, безусловно, требующей участия специалиста при изъятии в ходе производства любых следственных действий электронных носителей информации. Во-первых, крайне затруднительно заранее предположить, какие именно электронные носители информации могут быть обнаружены в ходе, например, обыска. В современном мире сложно себе представить людей и организации без каких-либо электронных (цифровых) гаджетов. Поэтому практически уверенно можно утверждать, что при выезде на место обыска будут обнаружены какие-либо электронные носители информации, изъятие которых без участия специалиста может повлечь необратимые последствия. Известны случаи, когда простое отключение компьютера от сети питания приводило к потере важнейших данных и разрушению файловой системы, восстановить которые без участия специалиста было невозможно. Во-вторых, довольно часто, особенно на первоначальных этапах расследования ("по горячим следам"), бывает необходимо приступить к изучению содержания электронных доказательств в момент их обнаружения. И в этом случае также необходимо участие специалиста. И в-третьих, специалист может помочь изначально определить значимую для расследования информацию, содержащуюся на том или ином электронном носителе, отделить неохраняемую и охраняемую законом информацию (в частности, личную и иную информацию, доступ к которой должен быть санкционирован судом), скопировать ее и обеспечить целостность и сохранность скопированной информации, оказать содействие следователю при идентификации этой информации и правильному указанию электронного (цифрового) ее носителя в ходе составления протокола следственного действия.
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Представляется, что указанное толкование закона противоречит императивной норме части 2 статьи 164.1 УПК РФ, безусловно, требующей участия специалиста при изъятии в ходе производства любых следственных действий электронных носителей информации. Во-первых, крайне затруднительно заранее предположить, какие именно электронные носители информации могут быть обнаружены в ходе, например, обыска. В современном мире сложно себе представить людей и организации без каких-либо электронных (цифровых) гаджетов. Поэтому практически уверенно можно утверждать, что при выезде на место обыска будут обнаружены какие-либо электронные носители информации, изъятие которых без участия специалиста может повлечь необратимые последствия. Известны случаи, когда простое отключение компьютера от сети питания приводило к потере важнейших данных и разрушению файловой системы, восстановить которые без участия специалиста было невозможно. Во-вторых, довольно часто, особенно на первоначальных этапах расследования ("по горячим следам"), бывает необходимо приступить к изучению содержания электронных доказательств в момент их обнаружения. И в этом случае также необходимо участие специалиста. И в-третьих, специалист может помочь изначально определить значимую для расследования информацию, содержащуюся на том или ином электронном носителе, отделить неохраняемую и охраняемую законом информацию (в частности, личную и иную информацию, доступ к которой должен быть санкционирован судом), скопировать ее и обеспечить целостность и сохранность скопированной информации, оказать содействие следователю при идентификации этой информации и правильному указанию электронного (цифрового) ее носителя в ходе составления протокола следственного действия.