Исправление описки в протоколе судебного заседания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в протоколе судебного заседания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 по делу N 77-3389/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; оскорбление представителя власти).
Определение: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в рассмотрении уголовного дела принимал участие старший помощник прокурора г. Новороссийска Пономарев А.Ю. При таких обстоятельствах указание во вводной части апелляционного постановления фамилии иного прокурора - Павловой В.Н. - является явной технической опиской, которая не свидетельствует о незаконности судебного решения. В случае необходимости данная описка может быть устранена в установленном законом порядке. Каких-либо данных о нарушении судом апелляционной инстанции тайны совещания после удаления в совещательную комнату материалы дела не содержат. Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Приговор: По ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; оскорбление представителя власти).
Определение: Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в рассмотрении уголовного дела принимал участие старший помощник прокурора г. Новороссийска Пономарев А.Ю. При таких обстоятельствах указание во вводной части апелляционного постановления фамилии иного прокурора - Павловой В.Н. - является явной технической опиской, которая не свидетельствует о незаконности судебного решения. В случае необходимости данная описка может быть устранена в установленном законом порядке. Каких-либо данных о нарушении судом апелляционной инстанции тайны совещания после удаления в совещательную комнату материалы дела не содержат. Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N ДК21-40
Требование: Об отмене решений квалификационной коллегии судей и Высшей квалификационной коллегии судей РФ о досрочном прекращении полномочий судьи городского суда за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку характер проступка, связанного с намеренным исправлением итоговых судебных актов по уголовным делам, обстоятельства и последствия его совершения, существенность допущенного судьей нарушения, ее отношение к содеянному, данные о ее личности свидетельствуют о том, что нарушения, допущенные судьей, явно несовместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к судье как к представителю судебной власти и не дают оснований рассчитывать на восстановление доверия при дальнейшем осуществлении полномочий судьи.После этого Давыдова Ю.С., сославшись на статью 397 УПК РФ, вынесла постановление об исправлении описки в копиях приговора, исправив два года на четыре, датировав это постановление 11 сентября 2020 г. Постановление в систему ГАС "Правосудие" не внесено.
Требование: Об отмене решений квалификационной коллегии судей и Высшей квалификационной коллегии судей РФ о досрочном прекращении полномочий судьи городского суда за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку характер проступка, связанного с намеренным исправлением итоговых судебных актов по уголовным делам, обстоятельства и последствия его совершения, существенность допущенного судьей нарушения, ее отношение к содеянному, данные о ее личности свидетельствуют о том, что нарушения, допущенные судьей, явно несовместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к судье как к представителю судебной власти и не дают оснований рассчитывать на восстановление доверия при дальнейшем осуществлении полномочий судьи.После этого Давыдова Ю.С., сославшись на статью 397 УПК РФ, вынесла постановление об исправлении описки в копиях приговора, исправив два года на четыре, датировав это постановление 11 сентября 2020 г. Постановление в систему ГАС "Правосудие" не внесено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.