Исполнительная давность
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительная давность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 22 "Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для перерыва течения срока исполнительной давности, и представленное в дело гарантийное письмо должника от 20.11.2022 о том, что задолженность будет погашена в течение трех месяцев, к таковым не относится."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Восстановление срока для предъявления к исполнению судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Как правильно указал апелляционный суд, выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом определении о пропуске срока исполнительской давности и о необходимости его восстановления, с учетом того, что данный срок фондом не был пропущен, сами по себе не привели к принятию неправильного судебного акта по делу. В настоящем случае фонд обратился с заявлением о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта и само заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявлено в поддержку основного заявления о процессуальном правопреемстве..."
(КонсультантПлюс, 2025)Как правильно указал апелляционный суд, выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом определении о пропуске срока исполнительской давности и о необходимости его восстановления, с учетом того, что данный срок фондом не был пропущен, сами по себе не привели к принятию неправильного судебного акта по делу. В настоящем случае фонд обратился с заявлением о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта и само заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявлено в поддержку основного заявления о процессуальном правопреемстве..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)14. Предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)14. Предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2025)Признать безнадежной и списать дебиторскую задолженность на основании выданного судом исполнительного листа нельзя. Взыскиваемую в рамках исполнительного производства задолженность вы можете списать на основании полученного от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании этого производства. До получения такого постановления вы можете признать задолженность безнадежной и списать по другим основаниям, не связанным с исполнительным производством, кроме основания в виде истечения срока исковой давности. Последнее основание неприменимо, если до истечения срока исковой давности вы обратились в суд за взысканием долга (п. 2 ст. 266 НК РФ, Письма Минфина России от 03.08.2022 N 03-03-06/1/74941, от 21.01.2022 N 03-03-07/3676).
(КонсультантПлюс, 2025)Признать безнадежной и списать дебиторскую задолженность на основании выданного судом исполнительного листа нельзя. Взыскиваемую в рамках исполнительного производства задолженность вы можете списать на основании полученного от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании этого производства. До получения такого постановления вы можете признать задолженность безнадежной и списать по другим основаниям, не связанным с исполнительным производством, кроме основания в виде истечения срока исковой давности. Последнее основание неприменимо, если до истечения срока исковой давности вы обратились в суд за взысканием долга (п. 2 ст. 266 НК РФ, Письма Минфина России от 03.08.2022 N 03-03-06/1/74941, от 21.01.2022 N 03-03-07/3676).
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Вопрос о сроках, в течение которых можно ставить вопрос о внесении исправлений в судебный акт, взаимосвязан с вопросом о суде, компетентном внести такие исправления. Срок, в течение которого может быть подано заявление об устранении описки, опечатки или арифметической ошибки, ст. 179 АПК РФ не ограничивает. Общепризнано, что вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли принятое решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению, поскольку такое исправление уже не имеет практического значения, за исключением случаев восстановления сроков исполнительной давности. Судебные акты, не связанные с принудительным исполнением, могут быть исправлены без ограничения сроков. Здесь возникает вопрос о суде, который вправе внести такое изменение. Согласно АПК РФ исправление производится тем же составом суда, который принял акт с ошибкой. Если постановление принималось судом в коллегиальном составе, то и определение об исправлении ошибок не может быть осуществлено единолично, это основание для его отмены <34>. Но какой суд вправе изменять постановление, если прежний состав суда собрать не представляется возможным по объективным причинам? В научной литературе считают: единственный легитимный вариант в таких случаях - произвести рассмотрение дела сначала и в рамках повторного рассмотрения принять меры к устранению выявленных технических недостатков решения <35>.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Вопрос о сроках, в течение которых можно ставить вопрос о внесении исправлений в судебный акт, взаимосвязан с вопросом о суде, компетентном внести такие исправления. Срок, в течение которого может быть подано заявление об устранении описки, опечатки или арифметической ошибки, ст. 179 АПК РФ не ограничивает. Общепризнано, что вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли принятое решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению, поскольку такое исправление уже не имеет практического значения, за исключением случаев восстановления сроков исполнительной давности. Судебные акты, не связанные с принудительным исполнением, могут быть исправлены без ограничения сроков. Здесь возникает вопрос о суде, который вправе внести такое изменение. Согласно АПК РФ исправление производится тем же составом суда, который принял акт с ошибкой. Если постановление принималось судом в коллегиальном составе, то и определение об исправлении ошибок не может быть осуществлено единолично, это основание для его отмены <34>. Но какой суд вправе изменять постановление, если прежний состав суда собрать не представляется возможным по объективным причинам? В научной литературе считают: единственный легитимный вариант в таких случаях - произвести рассмотрение дела сначала и в рамках повторного рассмотрения принять меры к устранению выявленных технических недостатков решения <35>.
Статья: Прекращение права собственности лизингодателя на предмет лизинга при отказе в его изъятии: основания и последствия
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Лизингодатель, пропустивший срок принудительного взыскания всех лизинговых платежей (срок исковой давности или предъявления исполнительного документа), утрачивает право на принудительное изъятие предмета лизинга для удовлетворения обеспечиваемых требований (п. 3 ст. 199, ст. 207 ГК РФ).
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Лизингодатель, пропустивший срок принудительного взыскания всех лизинговых платежей (срок исковой давности или предъявления исполнительного документа), утрачивает право на принудительное изъятие предмета лизинга для удовлетворения обеспечиваемых требований (п. 3 ст. 199, ст. 207 ГК РФ).
Типовая ситуация: Как вернуть излишне выплаченную зарплату
(Издательство "Главная книга", 2025)В налоговых расходах можно учесть дебиторскую задолженность по зарплате, только если истек трехлетний срок давности или при возврате исполнительного листа за невозможностью взыскания. Нельзя учесть долг, который вы решили не удерживать, а также во взыскании которого отказал суд (ст. 265 НК РФ, Письма Минфина от 26.02.2020 N 03-03-07/13686, от 22.07.2016 N 03-03-06/1/42962, от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610).
(Издательство "Главная книга", 2025)В налоговых расходах можно учесть дебиторскую задолженность по зарплате, только если истек трехлетний срок давности или при возврате исполнительного листа за невозможностью взыскания. Нельзя учесть долг, который вы решили не удерживать, а также во взыскании которого отказал суд (ст. 265 НК РФ, Письма Минфина от 26.02.2020 N 03-03-07/13686, от 22.07.2016 N 03-03-06/1/42962, от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610).
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)С условием концентрации также связан вопрос о допущении в рамках судебной защиты альтернативности выбора порядка защиты, а если таковая будет предусматриваться, - согласование вопросов привлечения заинтересованных лиц; решения необходимости установления в числе полномочий суда права выхода за пределы заявленных требований и т.д. В настоящий момент этот вопрос на уровне Постановления Пленума ВС РФ решен только в отношении альтернативы, возникающей при оспаривании постановления пристава-исполнителя об оценке имущества либо предъявлении иска к оценщику (п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 <10>). Стоит напомнить, что причиной включения в ПП ВС N 50 п. 50 послужила проблема, вызванная последовательным предъявлением одного по сути требования в исковом порядке в гражданском или арбитражном процессах, а затем - в порядке административного судопроизводства или в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом, судебная система фактически дважды рассматривала один и тот же вопрос. Учитывая рост государственных пошлин, при сохранении текущей альтернативной возможности во множестве случаев очевиден прогнозируемый рост обращений в порядке, предусматривающем наименьшие затраты для обращающегося в качестве первого варианта защиты, но отнюдь не исключается последовательное обращение в двух порядках. Например, при выборе между обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного документа, очевидна целесообразность обращения с заявлением. Однако помимо разницы в размере государственной пошлины возникает разница в последствиях, связанных с уважительностью причин пропуска срока исполнительной давности, причин непредъявления исполнительного документа к исполнению; связанных с этим расчетов индексации и компенсации за несвоевременное исполнение и т.д. Учитывая, что избранный порядок определяет в одном случае предрешение некоторых значимых вопросов, а в других - нет, например, устанавливая вопрос вины ФССП России при утрате исполнительного документа, системное решение, касающееся круга вопросов, рассматриваемых при допустимости альтернативных порядков, представляется значимым.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.1. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (так называемые сроки исполнительной давности) установлены в ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 этой статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.1. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (так называемые сроки исполнительной давности) установлены в ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 этой статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.