Исполнение судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 76.2 УК РФК назначению и исполнению судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) не применяются правила ст. 46 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 332 "Ответственность за неисполнение судебного акта" АПК РФ"Из смысла вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при продолжающемся неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения штрафа законом не ограничена, поскольку наложение судебного штрафа производится в обеспечение принудительного исполнения судебного акта. Более того, положения АПК РФ не содержат норм, запрещающих неоднократное наложение судебного штрафа неисполнение судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 103.1. Исполнение судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 103.1. Исполнение судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 103.1. Исполнение судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 103.1. Исполнение судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.4. Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.4. Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учесть, что судебный штраф, предусмотренный ст. 76.2 УК РФ и назначенный лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разд. VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п. 7.1 Постановления от 22.12.2015 N 58).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учесть, что судебный штраф, предусмотренный ст. 76.2 УК РФ и назначенный лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разд. VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п. 7.1 Постановления от 22.12.2015 N 58).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем круг процессуальных вопросов, которые могут разрешаться судом после принятия итогового судебного акта по делу, шире обозначенного в процитированном пункте. К таким вопросам можно отнести, например, и вопросы о разъяснении решения суда, в том числе по инициативе взыскателя, вопросы о принятии дополнительного решения, о повороте исполнения, о наложении судебного штрафа.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем круг процессуальных вопросов, которые могут разрешаться судом после принятия итогового судебного акта по делу, шире обозначенного в процитированном пункте. К таким вопросам можно отнести, например, и вопросы о разъяснении решения суда, в том числе по инициативе взыскателя, вопросы о принятии дополнительного решения, о повороте исполнения, о наложении судебного штрафа.
Статья: Уголовный проступок: никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани
(Щербаков А.Д.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Также неясен вопрос исполнения указанных мер уголовно-правового характера. Разработчики в ст. 104.8 пишут, что порядок исполнения устанавливается федеральным законодательством, регламентирующим вопрос исполнения судебного штрафа и уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, т.е. положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Возникает вопрос: возможно ли уравнивание в объеме правоограничений лица, которое освобождено от уголовной ответственности, с лицом, которое признано виновным в совершении преступления и приговорено к наказанию в виде обязательных работ? Не теряется ли тогда здесь основная идея освобождения от уголовной ответственности: отказ государства от реализации своего репрессивного и карательного начала? Ведь если это не столь ясно проступало при введении ст. 76.1 и 76.2 УК РФ, где законодатель не скрывал важность фискального начала указанных случаев освобождения от уголовной ответственности, то в проекте мы видим совершенно обратную ситуацию: законодатель вторгается уже в сферу реализации трудовых прав гражданина. Добавим также, что проект предполагает полное копирование и исключения применения иных мер уголовно-правового характера по образу ограничений, установленных для применения наказаний (ст. 49 и 50 УК РФ соответственно). Представим себе ситуацию: гр-ка А. совершает уголовный проступок (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При отсутствии возражений против применения механизма ст. 76.2 УК РФ в процессе установления фактов становится известно, что она является матерью ребенка, не достигшего возраста 3 лет. Единственным выходом для суда, которому теперь вменяется в обязанность прекращение производства (новая редакция ст. 25.1 УПК РФ), становится избрание судебного штрафа. Если гр-ка А. не обладает платежеспособностью, то и применить к ней судебный штраф нельзя, так как, помимо суммы самого судебного штрафа, она должна возместить ущерб, причиненный преступлением. В случае же отказа от применения иной меры уголовно-правового характера она может рассчитывать на применение в отношении нее отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.
(Щербаков А.Д.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Также неясен вопрос исполнения указанных мер уголовно-правового характера. Разработчики в ст. 104.8 пишут, что порядок исполнения устанавливается федеральным законодательством, регламентирующим вопрос исполнения судебного штрафа и уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, т.е. положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Возникает вопрос: возможно ли уравнивание в объеме правоограничений лица, которое освобождено от уголовной ответственности, с лицом, которое признано виновным в совершении преступления и приговорено к наказанию в виде обязательных работ? Не теряется ли тогда здесь основная идея освобождения от уголовной ответственности: отказ государства от реализации своего репрессивного и карательного начала? Ведь если это не столь ясно проступало при введении ст. 76.1 и 76.2 УК РФ, где законодатель не скрывал важность фискального начала указанных случаев освобождения от уголовной ответственности, то в проекте мы видим совершенно обратную ситуацию: законодатель вторгается уже в сферу реализации трудовых прав гражданина. Добавим также, что проект предполагает полное копирование и исключения применения иных мер уголовно-правового характера по образу ограничений, установленных для применения наказаний (ст. 49 и 50 УК РФ соответственно). Представим себе ситуацию: гр-ка А. совершает уголовный проступок (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При отсутствии возражений против применения механизма ст. 76.2 УК РФ в процессе установления фактов становится известно, что она является матерью ребенка, не достигшего возраста 3 лет. Единственным выходом для суда, которому теперь вменяется в обязанность прекращение производства (новая редакция ст. 25.1 УПК РФ), становится избрание судебного штрафа. Если гр-ка А. не обладает платежеспособностью, то и применить к ней судебный штраф нельзя, так как, помимо суммы самого судебного штрафа, она должна возместить ущерб, причиненный преступлением. В случае же отказа от применения иной меры уголовно-правового характера она может рассчитывать на применение в отношении нее отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 88 КАС РФ устанавливает правило, согласно которому на лиц, которые виновны в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или в несообщении суду о его исполнении, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ. КАС РФ (ч. 2 ст. 88) предусматривает возможность наложения на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ. При этом судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств указанных лиц.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 88 КАС РФ устанавливает правило, согласно которому на лиц, которые виновны в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или в несообщении суду о его исполнении, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ. КАС РФ (ч. 2 ст. 88) предусматривает возможность наложения на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ. При этом судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств указанных лиц.
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Относительно подобного смешения полномочий субъектов уголовного преследования участникам исследования был задан вопрос: "Почему, на ваш взгляд, решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа принимается судом, а о применении иных альтернатив уголовному преследованию - иными субъектами уголовного преследования?" В результате были получены следующие мнения сотрудников органов внутренних дел: это объясняется содержанием законодательной формулировки - "судебный штраф", значит, его может назначать только суд - 41%; это объясняется равномерным распределением функций уголовного преследования между судом и субъектами предварительного расследования - 27%; это объясняется тем, что инициатива применительно ко всем видам альтернатив уголовному преследованию может принадлежать любому из субъектов уголовного преследования, но исполнение штрафа может назначить только суд - 18%; это объясняется тем, что штраф является одним из видов наказания, а иные альтернативы уголовному преследованию направлены лишь на преодоление последствий, устранение вреда, причиненного преступлением, и налаживание взаимоотношений между виновным лицом и потерпевшим - 14%.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Относительно подобного смешения полномочий субъектов уголовного преследования участникам исследования был задан вопрос: "Почему, на ваш взгляд, решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа принимается судом, а о применении иных альтернатив уголовному преследованию - иными субъектами уголовного преследования?" В результате были получены следующие мнения сотрудников органов внутренних дел: это объясняется содержанием законодательной формулировки - "судебный штраф", значит, его может назначать только суд - 41%; это объясняется равномерным распределением функций уголовного преследования между судом и субъектами предварительного расследования - 27%; это объясняется тем, что инициатива применительно ко всем видам альтернатив уголовному преследованию может принадлежать любому из субъектов уголовного преследования, но исполнение штрафа может назначить только суд - 18%; это объясняется тем, что штраф является одним из видов наказания, а иные альтернативы уголовному преследованию направлены лишь на преодоление последствий, устранение вреда, причиненного преступлением, и налаживание взаимоотношений между виновным лицом и потерпевшим - 14%.