Исполнение Музыкального произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение Музыкального произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности налогообложения религиозных организаций в России: правовой аспект
(Колесников П.М., Анненков А.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)Коренным образом финансово-правовое положение церкви изменилось в советское время, что было продиктовано мощной антирелигиозной пропагандой. В разное время наряду с традиционным поземельным и поимущественным налогообложением религиозные учреждения должны были уплачивать большое количество других платежей, например: страховые взносы с церковных зданий; авторские сборы за исполнение некоторых музыкальных произведений в ходе богослужений; сельскохозяйственные сборы (на индустриализацию, покупку гособлигаций); "продуктовые" налоги (например, на зерновой хлеб) <5>. Таким образом, посредством установления тотального налогового бремени государство стремилось уничтожить национальное духовенство и религиозную составляющую советского общества; и, конечно, в условиях подобной налоговой политики говорить о каких бы то ни было налоговых привилегиях в отношении церкви не приходится.
(Колесников П.М., Анненков А.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)Коренным образом финансово-правовое положение церкви изменилось в советское время, что было продиктовано мощной антирелигиозной пропагандой. В разное время наряду с традиционным поземельным и поимущественным налогообложением религиозные учреждения должны были уплачивать большое количество других платежей, например: страховые взносы с церковных зданий; авторские сборы за исполнение некоторых музыкальных произведений в ходе богослужений; сельскохозяйственные сборы (на индустриализацию, покупку гособлигаций); "продуктовые" налоги (например, на зерновой хлеб) <5>. Таким образом, посредством установления тотального налогового бремени государство стремилось уничтожить национальное духовенство и религиозную составляющую советского общества; и, конечно, в условиях подобной налоговой политики говорить о каких бы то ни было налоговых привилегиях в отношении церкви не приходится.
Статья: Права на нотные тексты
(Чуковская Е.Э.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 9)Пункт (3) ст. 3 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений <7>: "Под опубликованными произведениями следует понимать произведения, опубликованные с согласия их авторов вне зависимости от способа изготовления экземпляров при условии, что количество имеющихся в обращении экземпляров способно удовлетворить разумные потребности публики, принимая во внимание характер произведения. Не является опубликованием представление драматического, музыкально-драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение архитектурного произведения". Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 1 ст. 1268 ГК РФ.
(Чуковская Е.Э.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 9)Пункт (3) ст. 3 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений <7>: "Под опубликованными произведениями следует понимать произведения, опубликованные с согласия их авторов вне зависимости от способа изготовления экземпляров при условии, что количество имеющихся в обращении экземпляров способно удовлетворить разумные потребности публики, принимая во внимание характер произведения. Не является опубликованием представление драматического, музыкально-драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение архитектурного произведения". Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 1 ст. 1268 ГК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1288 "Договор авторского заказа" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1225, 1226, 1228, 1229, 1250, 1251, 1257, 1259, 1260, 1266, 1288, 1289, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что согласия автора текста и музыки произведений (песен) "О чем мечтают на войне", "За Донбасс! На Донбасс", "200 ступеней" ФИО2 на создание аранжировок спорных музыкальных произведений не имелось, как и не имелось между сторонами договора авторского заказа, в удовлетворении исковых требований о признании договора о распределении авторских прав на музыкальные продукты заключенным, признании авторских прав как аранжировщика и соавтора музыкальных произведений, взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение, компенсации морального вреда, судебных расходов отказал."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (ОКУП, Исключительный лицензиат) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение
(КонсультантПлюс, 2026)1. Публичное исполнение музыкального произведения - в частности, совокупностью следующих документов:
(КонсультантПлюс, 2026)1. Публичное исполнение музыкального произведения - в частности, совокупностью следующих документов:
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)6. Размещение и иное использование в сети "Интернет" фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)6. Размещение и иное использование в сети "Интернет" фонограммы исполнения музыкального произведения с текстом правообладателем фонограммы является неправомерным при отсутствии лицензионных договоров, предусматривающих соответствующие способы использования записанных на фонограмме результатов интеллектуальной деятельности, за исключением случаев, когда допускается их свободное использование.
Статья: Правовые аспекты регулирования семплирования (digital sampling) в США и Германии
(Варданян Л.Р.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Тем не менее действующий в США "проправообладательский" подход законодателя и судов к семплированию постоянно подвергается сомнению и становится предметом ожесточенных дискуссий, в том числе и в Конгрессе США. Главным препятствием даже к незначительному отходу от негативного правового регулирования в отношении семплирования является агрессивное лоббирование со стороны крупных музыкальных компаний, которым не выгодны какие-либо послабления в отношении защиты прав на исполнение музыкальных произведений - наиболее важную составляющую для семплирования. Композиторы (продюсеры) музыкальных произведений зачастую более доброжелательны к использованию их произведений для семплирования.
(Варданян Л.Р.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Тем не менее действующий в США "проправообладательский" подход законодателя и судов к семплированию постоянно подвергается сомнению и становится предметом ожесточенных дискуссий, в том числе и в Конгрессе США. Главным препятствием даже к незначительному отходу от негативного правового регулирования в отношении семплирования является агрессивное лоббирование со стороны крупных музыкальных компаний, которым не выгодны какие-либо послабления в отношении защиты прав на исполнение музыкальных произведений - наиболее важную составляющую для семплирования. Композиторы (продюсеры) музыкальных произведений зачастую более доброжелательны к использованию их произведений для семплирования.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (п. 2 ст. 1276 ГК РФ). Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ). Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью (ст. 1278 ГК РФ). Организация эфирного вещания вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что такая запись делается организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач. При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если более продолжительный срок не согласован с правообладателем или не установлен законом. Такая запись может быть сохранена без согласия правообладателя в государственных или муниципальных архивах, если она носит исключительно документальный характер (ст. 1279 ГК РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (п. 2 ст. 1276 ГК РФ). Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ). Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью (ст. 1278 ГК РФ). Организация эфирного вещания вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что такая запись делается организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач. При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если более продолжительный срок не согласован с правообладателем или не установлен законом. Такая запись может быть сохранена без согласия правообладателя в государственных или муниципальных архивах, если она носит исключительно документальный характер (ст. 1279 ГК РФ).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)С опытом доктрины согласуется судебная практика: "Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте" <1>. По мнению А.Г. Карапетова, "причины такого ограничения... имеют сугубо этическую природу" <2>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)С опытом доктрины согласуется судебная практика: "Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте" <1>. По мнению А.Г. Карапетова, "причины такого ограничения... имеют сугубо этическую природу" <2>.
Статья: К вопросу об управлении исключительным правом организациями по коллективному управлению правами
(Кудряшов В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3)Действительно, представим себе ситуацию, в которой организатор публичного спортивного мероприятия обращается к РАО с целью предоставления возможностей публичного исполнения музыкального произведения путем воспроизведения с помощью технических средств. В данном контексте РАО, по сути, предоставляет возможность такого использования от имени правообладателя без его согласия, принимая на себя часть правомочий, составляющих часть исключительного права. Тем не менее теоретически правообладатель может являться болельщиком другого спортивного клуба, как следствие - он может быть не заинтересован в таком использовании.
(Кудряшов В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3)Действительно, представим себе ситуацию, в которой организатор публичного спортивного мероприятия обращается к РАО с целью предоставления возможностей публичного исполнения музыкального произведения путем воспроизведения с помощью технических средств. В данном контексте РАО, по сути, предоставляет возможность такого использования от имени правообладателя без его согласия, принимая на себя часть правомочий, составляющих часть исключительного права. Тем не менее теоретически правообладатель может являться болельщиком другого спортивного клуба, как следствие - он может быть не заинтересован в таком использовании.
Статья: Защита прав композиторов при публичном исполнении музыкального произведения
(Куропацкая Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7
(Куропацкая Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения
Статья: Доктрина добросовестного использования в США и свободное использование произведений в России: сравнительный анализ
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Статья 1277 ГК РФ устанавливает особенности публичного исполнения музыкальных произведений во время официальных религиозных церемоний или похорон. Такое исполнение допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в объеме, оправданном характером такой церемонии. Таким образом, мы видим, насколько различны подходы к регулированию добросовестного и свободного использования произведений в США и России. В то время как в России законодатель попытался описать все возможные ситуации, когда свободное использование произведений разрешено, в США установлены основные принципы, которыми должны руководствоваться суды при разрешении споров. На мой взгляд, оба подхода не идеальны, поскольку оставляют много пробелов в регулировании данного вопроса. Нельзя не согласиться с В.О. Калятиным, который в своей статье "О перспективах применения в России доктрины добросовестного использования" указывает: рассчитывать на то, что введение доктрины добросовестного использования в России позволит значительно расширить возможности свободного использования произведения обществом, очень наивно. Для чего в действительности она может понадобиться, так это для дальнейшего сужения существующих возможностей свободного использования произведения за счет того, что использование произведения должно будет не только подпадать под изъятия, установленные частью четвертой ГК РФ, но и отвечать требованиям добросовестного использования. Вряд ли такой результат будет отвечать интересам общества <7>.
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Статья 1277 ГК РФ устанавливает особенности публичного исполнения музыкальных произведений во время официальных религиозных церемоний или похорон. Такое исполнение допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в объеме, оправданном характером такой церемонии. Таким образом, мы видим, насколько различны подходы к регулированию добросовестного и свободного использования произведений в США и России. В то время как в России законодатель попытался описать все возможные ситуации, когда свободное использование произведений разрешено, в США установлены основные принципы, которыми должны руководствоваться суды при разрешении споров. На мой взгляд, оба подхода не идеальны, поскольку оставляют много пробелов в регулировании данного вопроса. Нельзя не согласиться с В.О. Калятиным, который в своей статье "О перспективах применения в России доктрины добросовестного использования" указывает: рассчитывать на то, что введение доктрины добросовестного использования в России позволит значительно расширить возможности свободного использования произведения обществом, очень наивно. Для чего в действительности она может понадобиться, так это для дальнейшего сужения существующих возможностей свободного использования произведения за счет того, что использование произведения должно будет не только подпадать под изъятия, установленные частью четвертой ГК РФ, но и отвечать требованиям добросовестного использования. Вряд ли такой результат будет отвечать интересам общества <7>.
Статья: Коллективное управление авторскими и смежными правами: современное состояние и перспективы
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)В судебной практике есть известные примеры, когда лицензионный договор между РАО и пользователем был признан незаключенным в связи с тем, что не содержал указания на конкретные произведения, в отношении которых предоставляется право использования, т.е. не содержал одно из существенных в силу закона условий лицензионного договора (подп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ) <20>. Например, такое решение было вынесено Арбитражным судом г. Москвы по иску организатора концертов групп Muse и We Are Scientists. Истец сначала заключил с РАО лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений и частично исполнил предусмотренные договором обязательства, а затем обратился в суд с требованием о признании данного договора незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора - конкретных объектах авторских прав, право использования которых предоставило ему РАО. Решение суда первой инстанции о признании данного договора незаключенным было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Однако Президиум ВАС РФ при пересмотре дела в порядке надзора отменил постановления нижестоящих судов и признал лицензионный договор заключенным, несмотря на отсутствие в нем условия о конкретных музыкальных произведениях <21>.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)В судебной практике есть известные примеры, когда лицензионный договор между РАО и пользователем был признан незаключенным в связи с тем, что не содержал указания на конкретные произведения, в отношении которых предоставляется право использования, т.е. не содержал одно из существенных в силу закона условий лицензионного договора (подп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ) <20>. Например, такое решение было вынесено Арбитражным судом г. Москвы по иску организатора концертов групп Muse и We Are Scientists. Истец сначала заключил с РАО лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений и частично исполнил предусмотренные договором обязательства, а затем обратился в суд с требованием о признании данного договора незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора - конкретных объектах авторских прав, право использования которых предоставило ему РАО. Решение суда первой инстанции о признании данного договора незаключенным было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Однако Президиум ВАС РФ при пересмотре дела в порядке надзора отменил постановления нижестоящих судов и признал лицензионный договор заключенным, несмотря на отсутствие в нем условия о конкретных музыкальных произведениях <21>.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Что может быть указано в расшифровке видеозаписи, представляемой в суд
(КонсультантПлюс, 2026)"...Указанным актом расшифровки записи N 118 от 12.11.2021 установлен факт исполнения музыкальных произведений: Бьет Бит - IOWA, We will rock you - Five feat. Queen, Bad guy (Moses remix) - Billie Eilish, Song 2 (Muzhetsky Remix) - Blur, Воу-Воу Палехчэ - Jan Khalib, Королева Танцпола - Джаро & Ханза, Пустой Стакан - JONY.
Что может быть указано в расшифровке видеозаписи, представляемой в суд
(КонсультантПлюс, 2026)"...Указанным актом расшифровки записи N 118 от 12.11.2021 установлен факт исполнения музыкальных произведений: Бьет Бит - IOWA, We will rock you - Five feat. Queen, Bad guy (Moses remix) - Billie Eilish, Song 2 (Muzhetsky Remix) - Blur, Воу-Воу Палехчэ - Jan Khalib, Королева Танцпола - Джаро & Ханза, Пустой Стакан - JONY.