Отработка после обучения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отработка после обучения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работодатель взыскивает с Работника расходы на обучение
(КонсультантПлюс, 2024)между Работником и Работодателем отсутствует соглашение о сроке, который Работник обязан отработать после обучения
(КонсультантПлюс, 2024)между Работником и Работодателем отсутствует соглашение о сроке, который Работник обязан отработать после обучения
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы в связи с неправомерным невключением в базу для исчисления страховых взносов вознаграждения физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей, поименованного стипендией и выплачиваемого на основании ученических договоров. Суд признал доначисление правомерным, указав на доказанность налоговым органом формального оформления наставничества для создания видимости профессионального обучения вновь принятых работников с целью уменьшения базы для начисления страховых взносов. Налоговый орган установил, что в период обучения ученики принимали участие в производственном процессе наравне с трудоустроенными сотрудниками, срок действия ученических договоров совпадал с продолжительностью испытательного срока, в договорах отсутствовал пункт о необходимости приобретения дополнительных навыков с учетом специфики деятельности работодателя, время, которое должен отработать ученик по договору после обучения в рамках ученического договора, не было установлено, форма обучения ни в одном из ученических договоров не указана, в учебных планах отсутствовал точный режим занятий, не индивидуализировано количество часов на различные блоки обучения (общепрофессиональный, нормативно-правовой и др. блоки) в зависимости от получаемой профессии, методические пособия, учебная литература, программы обучения вновь принятым работникам не выдавались, после окончания срока ученического договора экзамены не проходили, полученные знания и навыки не проверялись, свидетельства (сертификаты, удостоверения) по профессии не выдавались, выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы, от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы, свидетели, заключавшие ученический договор, показали, что прохождения обучения им не требовалось ввиду наличия у них необходимых навыков, навыкам профессии их не обучали, они сразу приступили к выполнению работ, с рядом сотрудников ученические договоры заключались более одного раза в течение года, трудовые функции после истечения срока ученического договора и заключения трудового договора не изменились.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы в связи с неправомерным невключением в базу для исчисления страховых взносов вознаграждения физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей, поименованного стипендией и выплачиваемого на основании ученических договоров. Суд признал доначисление правомерным, указав на доказанность налоговым органом формального оформления наставничества для создания видимости профессионального обучения вновь принятых работников с целью уменьшения базы для начисления страховых взносов. Налоговый орган установил, что в период обучения ученики принимали участие в производственном процессе наравне с трудоустроенными сотрудниками, срок действия ученических договоров совпадал с продолжительностью испытательного срока, в договорах отсутствовал пункт о необходимости приобретения дополнительных навыков с учетом специфики деятельности работодателя, время, которое должен отработать ученик по договору после обучения в рамках ученического договора, не было установлено, форма обучения ни в одном из ученических договоров не указана, в учебных планах отсутствовал точный режим занятий, не индивидуализировано количество часов на различные блоки обучения (общепрофессиональный, нормативно-правовой и др. блоки) в зависимости от получаемой профессии, методические пособия, учебная литература, программы обучения вновь принятым работникам не выдавались, после окончания срока ученического договора экзамены не проходили, полученные знания и навыки не проверялись, свидетельства (сертификаты, удостоверения) по профессии не выдавались, выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы, от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы, свидетели, заключавшие ученический договор, показали, что прохождения обучения им не требовалось ввиду наличия у них необходимых навыков, навыкам профессии их не обучали, они сразу приступили к выполнению работ, с рядом сотрудников ученические договоры заключались более одного раза в течение года, трудовые функции после истечения срока ученического договора и заключения трудового договора не изменились.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке работник возмещает работодателю расходы на обучение при увольнении, если обучался за его счет
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Какие причины увольнения до истечения срока отработки после обучения считаются уважительными
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Какие причины увольнения до истечения срока отработки после обучения считаются уважительными
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда от 25 июня 2019 г., вступившим в законную силу, с С. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края взысканы единовременная компенсационная выплата в размере 512 600 руб. (за невыполнение работником обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее 5 лет) и пеня за просрочку возврата денежных средств за период с 6 мая по 25 июня 2019 г. в размере 6407 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда от 25 июня 2019 г., вступившим в законную силу, с С. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края взысканы единовременная компенсационная выплата в размере 512 600 руб. (за невыполнение работником обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее 5 лет) и пеня за просрочку возврата денежных средств за период с 6 мая по 25 июня 2019 г. в размере 6407 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.