Исковые требования к нескольким ответчикам
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковые требования к нескольким ответчикам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Парковки. Откуда ждать неприятностей?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)Настойчивость инициативной группы сыграла свою роль в разрешении проблемы. Заявив исковые требования к нескольким ответчикам, они побудили суд разобраться, кто именно несет ответственность за выявленные просчеты и недостатки.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)Настойчивость инициативной группы сыграла свою роль в разрешении проблемы. Заявив исковые требования к нескольким ответчикам, они побудили суд разобраться, кто именно несет ответственность за выявленные просчеты и недостатки.
Статья: Основания возникновения солидарной множественности должников: актуальные вопросы практики
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В судебной практике описанный подход ведет к удивительным решениям, например: отказ в квалификации обязательств причинителя вреда и страховщика как солидарных <11>; отказ во взыскании убытков с нарушившего договор реализации туристского продукта туроператора, только лишь чтобы взыскать эти убытки со страховщика <12>. Особенно примечательна разновидность дел, когда суды отказывают в удовлетворении исковых требований к соответчикам (или одному из них) ввиду якобы отсутствия оснований для возникновения солидаритета, несмотря на доказанность причинения убытков истцу <13>. Проиллюстрирую это одним примером из новейшей судебной арбитражной практики <14>.
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)В судебной практике описанный подход ведет к удивительным решениям, например: отказ в квалификации обязательств причинителя вреда и страховщика как солидарных <11>; отказ во взыскании убытков с нарушившего договор реализации туристского продукта туроператора, только лишь чтобы взыскать эти убытки со страховщика <12>. Особенно примечательна разновидность дел, когда суды отказывают в удовлетворении исковых требований к соответчикам (или одному из них) ввиду якобы отсутствия оснований для возникновения солидаритета, несмотря на доказанность причинения убытков истцу <13>. Проиллюстрирую это одним примером из новейшей судебной арбитражной практики <14>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск к нескольким ответчикам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)1. Предъявление иска к нескольким ответчикам
(КонсультантПлюс, 2026)1. Предъявление иска к нескольким ответчикам
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что судом не поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле лица, выполнившего работы по монтажу труб, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении норм гражданского процессуального законодательства, так как по смыслу части 1 статьи 40, статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец определяет к кому предъявить иск. При этом, истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков других лиц. Истец не лишен права предъявления исковых требований к иным ответчикам."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поэтому, если в процессе возникает необходимость произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, уже участвующего в деле в качестве соответчика, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик-соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном статусе, который изначально был определен истцом. А поскольку замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то можно говорить о необходимости исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Процессуальным образом это будет оформлено определением об отказе от исковых требований к одному из соответчиков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поэтому, если в процессе возникает необходимость произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, уже участвующего в деле в качестве соответчика, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик-соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном статусе, который изначально был определен истцом. А поскольку замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то можно говорить о необходимости исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Процессуальным образом это будет оформлено определением об отказе от исковых требований к одному из соответчиков.
Готовое решение: Требования к исковому заявлению в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2026)ваши требования к ответчику со ссылкой на нормативные правовые акты, а если иск предъявлен к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
(КонсультантПлюс, 2026)ваши требования к ответчику со ссылкой на нормативные правовые акты, а если иск предъявлен к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- если судья признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, он вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- если судья признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, он вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам.