Исковая давность длящиеся правоотношения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность длящиеся правоотношения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности"1.2.1. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, общий срок исковой давности не применяется (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 200 ГК РФ "Начало течения срока исковой давности"1.1.1. В гражданских правоотношениях течение срока исковой давности начинается с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика правового регулирования и применения специальных сроков исковой давности на примере срока исковой давности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
(Валевская А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 8)Автором выявлены проблемы в правовом регулировании и применении на практике положений действующего законодательства, определяющих правила применения срока исковой давности к правоотношениям, связанным с привлечением лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности. Анализ судебной практики позволил выделить две позиции по применению во времени положений главы III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Позиции исключают друг друга. С учетом разного регулирования сроков исковой давности нормами ст. 10 Закона N 127-ФЗ и главы III.2 Закона N 127-ФЗ определение действия во времени положений главы III.2 Закона N 127-ФЗ имеет принципиальное значение для установления срока исковой давности.
(Валевская А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 8)Автором выявлены проблемы в правовом регулировании и применении на практике положений действующего законодательства, определяющих правила применения срока исковой давности к правоотношениям, связанным с привлечением лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности. Анализ судебной практики позволил выделить две позиции по применению во времени положений главы III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Позиции исключают друг друга. С учетом разного регулирования сроков исковой давности нормами ст. 10 Закона N 127-ФЗ и главы III.2 Закона N 127-ФЗ определение действия во времени положений главы III.2 Закона N 127-ФЗ имеет принципиальное значение для установления срока исковой давности.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)С учетом изложенной классификации можно утверждать, что охранительная связь в своем движении может проходить три стадии: 1) стадию возникновения правоотношения; 2) стадию развития правовой связи; 3) стадию прекращения. При наличии определенных юридических фактов динамика правоотношения может быть ограничена одной или двумя стадиями. С истечением срока исковой давности правоотношение не прекращается и может быть реализовано в добровольном порядке.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)С учетом изложенной классификации можно утверждать, что охранительная связь в своем движении может проходить три стадии: 1) стадию возникновения правоотношения; 2) стадию развития правовой связи; 3) стадию прекращения. При наличии определенных юридических фактов динамика правоотношения может быть ограничена одной или двумя стадиями. С истечением срока исковой давности правоотношение не прекращается и может быть реализовано в добровольном порядке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения Ш.В. - 25 октября 2010 г. - и на момент обращения прокурора в суд с заявлением является пропущенным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения Ш.В. - 25 октября 2010 г. - и на момент обращения прокурора в суд с заявлением является пропущенным.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)Так, например, судебной коллегией по гражданским делам областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, которым были удовлетворены исковые требования администрации города к М., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признаны необоснованными выводы суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе и к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)Так, например, судебной коллегией по гражданским делам областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, которым были удовлетворены исковые требования администрации города к М., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признаны необоснованными выводы суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе и к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.