Исключить рецидив преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить рецидив преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" УК РФ"Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФВместе с тем, судом оставлено без внимания, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 19 августа 2015 года наделила С. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключало учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Изменения в приговор, постановленный мировым судьей, в сторону, улучшающую положение осужденного, могут быть внесены и по апелляционному представлению государственного обвинителя. Так, по результатам апелляционного производства было исключено указание о судимости, из описательной части деяния исключен рецидив преступлений, ввиду чего наказание, назначенное мировым судьей, смягчено <18>.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Изменения в приговор, постановленный мировым судьей, в сторону, улучшающую положение осужденного, могут быть внесены и по апелляционному представлению государственного обвинителя. Так, по результатам апелляционного производства было исключено указание о судимости, из описательной части деяния исключен рецидив преступлений, ввиду чего наказание, назначенное мировым судьей, смягчено <18>.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила, исключила указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и смягчила наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединила неотбытое наказание по приговору от 31 мая 2011 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначила 2 года 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила, исключила указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и смягчила наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединила неотбытое наказание по приговору от 31 мая 2011 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначила 2 года 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Из материалов уголовного дела видно, что условное осуждение Л. по приговору от 26 декабря 2001 г. до постановления приговора от 17 сентября 2003 г. не отменялось и в места лишения свободы он не направлялся, что исключало признание в его действиях рецидива преступлений. При таких данных в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Из материалов уголовного дела видно, что условное осуждение Л. по приговору от 26 декабря 2001 г. до постановления приговора от 17 сентября 2003 г. не отменялось и в места лишения свободы он не направлялся, что исключало признание в его действиях рецидива преступлений. При таких данных в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)А.3. Основным критерием эффективности реабилитации является процент выплаты по долгам кредиторов по сравнению с выплатами при ликвидации: если он больше или равен, то судья с необходимостью может утвердить план реабилитации без учета воли большинства кредиторов. Главный критерий эффективности сохранения (в силу отсутствия несостоятельности) - исключение возникновения рецидива в разумный срок. В силу того, что критерий эффективности плана сохранения является крайне сложно верифицируемым, судьи нечасто прибегают к открытию процедуры и преодолению воли большинства кредиторов при утверждении плана сохранения, что может объяснить сравнительно низкую популярность процедуры. Из этого следует, что критерии верификации эффективности должны быть достаточно подробно квантифицированы, например, основываться на прямых (но не косвенных) экономических показателях: оборачиваемости активов, ликвидности, коэффициентах покрытия и отнесения денежных потоков и т.д.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)А.3. Основным критерием эффективности реабилитации является процент выплаты по долгам кредиторов по сравнению с выплатами при ликвидации: если он больше или равен, то судья с необходимостью может утвердить план реабилитации без учета воли большинства кредиторов. Главный критерий эффективности сохранения (в силу отсутствия несостоятельности) - исключение возникновения рецидива в разумный срок. В силу того, что критерий эффективности плана сохранения является крайне сложно верифицируемым, судьи нечасто прибегают к открытию процедуры и преодолению воли большинства кредиторов при утверждении плана сохранения, что может объяснить сравнительно низкую популярность процедуры. Из этого следует, что критерии верификации эффективности должны быть достаточно подробно квантифицированы, например, основываться на прямых (но не косвенных) экономических показателях: оборачиваемости активов, ликвидности, коэффициентах покрытия и отнесения денежных потоков и т.д.
Статья: Цели наказания в законе, теории и общественном мнении: реальные и мнимые
(Грачева Ю.В., Чучаев А.И.)
("Закон", 2021, N 12)Под специальным предупреждением (частной превенцией) следует понимать такое воздействие наказания на преступника, в результате которого он в дальнейшем не совершает новых преступлений. Таким образом, само наказание носит ретроспективный характер, но цель ставится перспективная: исключить рецидив ранее судимого лица.
(Грачева Ю.В., Чучаев А.И.)
("Закон", 2021, N 12)Под специальным предупреждением (частной превенцией) следует понимать такое воздействие наказания на преступника, в результате которого он в дальнейшем не совершает новых преступлений. Таким образом, само наказание носит ретроспективный характер, но цель ставится перспективная: исключить рецидив ранее судимого лица.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, которым исключено указание на рецидив преступления, т.к. было ошибочно признано преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенным по неосторожности, указав следующее. Данное преступление имеет формальный состав, который не предполагает наступление общественно опасных последствий, в связи с чем преступление признается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе (с момента начала движения транспортного средства), и может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку лицо осознает, что, будучи подвергнутым соответствующему административному наказанию либо имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 либо 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством <937>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, которым исключено указание на рецидив преступления, т.к. было ошибочно признано преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенным по неосторожности, указав следующее. Данное преступление имеет формальный состав, который не предполагает наступление общественно опасных последствий, в связи с чем преступление признается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе (с момента начала движения транспортного средства), и может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку лицо осознает, что, будучи подвергнутым соответствующему административному наказанию либо имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 либо 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством <937>.
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичным образом необходимо поступать суду и в отношении отбывшего наказание осужденного, не освобождая его от наказания, поскольку он его отбыл, а, нивелируя правовые последствия, которые повлек приговор, постановленный по декриминализированному деянию - исключать указание на рецидив преступлений, на применение положений ст. ст. 69, 70 УК РФ, снижая назначенное наказание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичным образом необходимо поступать суду и в отношении отбывшего наказание осужденного, не освобождая его от наказания, поскольку он его отбыл, а, нивелируя правовые последствия, которые повлек приговор, постановленный по декриминализированному деянию - исключать указание на рецидив преступлений, на применение положений ст. ст. 69, 70 УК РФ, снижая назначенное наказание.