Исключение из егрюл прекращение производства по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из егрюл прекращение производства по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 57 "Основания для прекращения производства по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению лица, контролирующего должника, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку единственный кредитор должника исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению лица, контролирующего должника, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку единственный кредитор должника исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...поскольку прекращение производства по делу... по основанию исключения ответчика из ЕГРЮЛ не является принятием судебного акта в пользу ответчика... заявитель... самостоятельно несет судебные издержки и не может рассчитывать на их возмещение в порядке ст. 110 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)...поскольку прекращение производства по делу... по основанию исключения ответчика из ЕГРЮЛ не является принятием судебного акта в пользу ответчика... заявитель... самостоятельно несет судебные издержки и не может рассчитывать на их возмещение в порядке ст. 110 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюОпределением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу N А56-68483/2011 производство по делу было прекращено в связи с поступлением от ликвидатора общества "ТОР" Башаровой Р.Р. ходатайства о прекращении производства по делу, обоснованного исключением 29.02.2012 общества "ТОР" из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры ликвидации, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "ТОР".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу N А56-68483/2011 производство по делу было прекращено в связи с поступлением от ликвидатора общества "ТОР" Башаровой Р.Р. ходатайства о прекращении производства по делу, обоснованное исключением 29.02.2012 общества "ТОР" из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры ликвидации, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "ТОР".
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу N А56-68483/2011 производство по делу было прекращено в связи с поступлением от ликвидатора общества "ТОР" Башаровой Р.Р. ходатайства о прекращении производства по делу, обоснованное исключением 29.02.2012 общества "ТОР" из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры ликвидации, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "ТОР".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Следовательно, если кредитор не обращался с иском к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ, либо производство по делу было прекращено в связи с исключением юридического лица из реестра, доказательства наличия и размера задолженности могут быть представлены кредитором в рамках рассмотрения дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Следовательно, если кредитор не обращался с иском к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ, либо производство по делу было прекращено в связи с исключением юридического лица из реестра, доказательства наличия и размера задолженности могут быть представлены кредитором в рамках рассмотрения дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67
(ред. от 15.02.2013)
"О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
(ред. от 15.02.2013)
"О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ, в свою очередь, отменил кассационное определение и указал, что ранее Т. уже обращалась с иском к ООО "М." в порядке гражданского судопроизводства, однако производство по делу было прекращено в связи с исключением ООО "М." из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В подобной ситуации, после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации-работодателя, потерпевший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от лица, совершившего преступление <79>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ, в свою очередь, отменил кассационное определение и указал, что ранее Т. уже обращалась с иском к ООО "М." в порядке гражданского судопроизводства, однако производство по делу было прекращено в связи с исключением ООО "М." из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В подобной ситуации, после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации-работодателя, потерпевший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от лица, совершившего преступление <79>.
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Постановление по делу Покуля также посвящено вопросу распределения бремени доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ ООО. Вместе с тем по отношению к обстоятельствам дела Карпук обстоятельства дела Покуля обладают спецификой. Она связана, во-первых, с тем, что кредитором выступил индивидуальный предприниматель, во-вторых, с проблемой привлечения контролирующих ООО-должника лиц к субсидиарной ответственности в ситуации, когда кредитор инициировал дело о банкротстве должника, однако по не зависящей от него причине (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур) производство по делу о банкротстве прекращено <36>, а затем ООО-должник исключено из ЕГРЮЛ. В этом случае кредитор предпринял все возможные меры для защиты нарушенных прав, однако действие пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО и подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в системе законодательства и с учетом их истолкования судами в части вопроса распределения бремени доказывания) не привело к восстановлению его имущественного положения.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Постановление по делу Покуля также посвящено вопросу распределения бремени доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ ООО. Вместе с тем по отношению к обстоятельствам дела Карпук обстоятельства дела Покуля обладают спецификой. Она связана, во-первых, с тем, что кредитором выступил индивидуальный предприниматель, во-вторых, с проблемой привлечения контролирующих ООО-должника лиц к субсидиарной ответственности в ситуации, когда кредитор инициировал дело о банкротстве должника, однако по не зависящей от него причине (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур) производство по делу о банкротстве прекращено <36>, а затем ООО-должник исключено из ЕГРЮЛ. В этом случае кредитор предпринял все возможные меры для защиты нарушенных прав, однако действие пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО и подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в системе законодательства и с учетом их истолкования судами в части вопроса распределения бремени доказывания) не привело к восстановлению его имущественного положения.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"Как указывает Б. в кассационной жалобе, он фактически не являлся контролирующим должника лицом, не участвовал в собраниях общества, не принимал управленческих и финансовых решений по текущей деятельности, не участвовал в корпоративном управлении обществом, не получал заработную плату, при этом все решения по деятельности общества принимались вторым участником общества и его руководителем К. и членами его семьи, о которых второй участник общества Б. не уведомлялся; отмечает, что до 2019 года он выполнял обязанности заместителя генерального директора, после чего был уволен и прекратил все правоотношения с обществом, при этом... об исключении общества из ЕГРЮЛ узнал только... после возбуждения исполнительного производства по настоящему делу... Указанные доводы ответчика о номинальном характере его участия в управлении обществом подлежат исследованию и правовой оценке".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"Как указывает Б. в кассационной жалобе, он фактически не являлся контролирующим должника лицом, не участвовал в собраниях общества, не принимал управленческих и финансовых решений по текущей деятельности, не участвовал в корпоративном управлении обществом, не получал заработную плату, при этом все решения по деятельности общества принимались вторым участником общества и его руководителем К. и членами его семьи, о которых второй участник общества Б. не уведомлялся; отмечает, что до 2019 года он выполнял обязанности заместителя генерального директора, после чего был уволен и прекратил все правоотношения с обществом, при этом... об исключении общества из ЕГРЮЛ узнал только... после возбуждения исполнительного производства по настоящему делу... Указанные доводы ответчика о номинальном характере его участия в управлении обществом подлежат исследованию и правовой оценке".
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Верховный Суд РФ, в свою очередь, отменил кассационное определение и указал, что ранее Т. уже обращалась с иском к ООО "М" в порядке гражданского судопроизводства, однако производство по делу было прекращено (в связи с исключением ООО "М" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица). В подобной ситуации, после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации-работодателя, потерпевший вправе требовать возмещения вреда от лица, совершившего преступление, следствием которого является причиненный вред <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Верховный Суд РФ, в свою очередь, отменил кассационное определение и указал, что ранее Т. уже обращалась с иском к ООО "М" в порядке гражданского судопроизводства, однако производство по делу было прекращено (в связи с исключением ООО "М" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица). В подобной ситуации, после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации-работодателя, потерпевший вправе требовать возмещения вреда от лица, совершившего преступление, следствием которого является причиненный вред <1>.
Статья: Особенности выбора процедуры банкротства для должника - сельскохозяйственного производителя
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)Судебная практика показывает, что норма востребована заинтересованными лицами. Так, в отношении общества с ограниченной ответственностью - сельхозпроизводителя (далее - ООО) решением по делу А43-17042/2015 от 20 августа 2015 г. назначена процедура наблюдения <10>, решением от 18 февраля 2016 г. введена процедура конкурсного производства, Определением от 13 января 2017 г. производство по делу прекращено <11>. Двенадцатого октября 2020 г. Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области внесла сведения о прекращении деятельности ООО в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Определением по делу А43-6474/2021 от 12 марта 2021 г. принято к производству заявление акционерного общества - кредитора о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО <12>. Решением от 14 октября 2021 г. заявление удовлетворено <13>. Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2021 г. имущество, подлежащее распределению, включает в себя отдельно стоящие здания (зерносклады), земельные участки из категории "земли сельскохозяйственного назначения" <14>.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)Судебная практика показывает, что норма востребована заинтересованными лицами. Так, в отношении общества с ограниченной ответственностью - сельхозпроизводителя (далее - ООО) решением по делу А43-17042/2015 от 20 августа 2015 г. назначена процедура наблюдения <10>, решением от 18 февраля 2016 г. введена процедура конкурсного производства, Определением от 13 января 2017 г. производство по делу прекращено <11>. Двенадцатого октября 2020 г. Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области внесла сведения о прекращении деятельности ООО в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Определением по делу А43-6474/2021 от 12 марта 2021 г. принято к производству заявление акционерного общества - кредитора о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО <12>. Решением от 14 октября 2021 г. заявление удовлетворено <13>. Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2021 г. имущество, подлежащее распределению, включает в себя отдельно стоящие здания (зерносклады), земельные участки из категории "земли сельскохозяйственного назначения" <14>.
Вопрос: Можно ли для целей налога на прибыль списать как безнадежную задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юрлица, приобретенную по договору цессии?
(Консультация эксперта, 2025)принятия арбитражным судом судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом, поданного федеральным органом, уполномоченным Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
(Консультация эксперта, 2025)принятия арбитражным судом судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом, поданного федеральным органом, уполномоченным Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Также порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случаях, указанных в пункте 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и ИП. В их числе введенная в ноябре 2023 года норма о возможности исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого возвращено заявление ФНС о признании банкротом в связи с отсутствием финансирования или прекращено производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению ФНС, по той же причине.
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Также порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случаях, указанных в пункте 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и ИП. В их числе введенная в ноябре 2023 года норма о возможности исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого возвращено заявление ФНС о признании банкротом в связи с отсутствием финансирования или прекращено производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению ФНС, по той же причине.
Статья: Внешнее управление должником в ходе банкротства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Открытие конкурсного производства не означает безусловное прекращение должником своей производственно-хозяйственной деятельности и его исключение из ЕГРЮЛ, поскольку при улучшении его финансового положения производство по делу о банкротстве может быть прекращено.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Открытие конкурсного производства не означает безусловное прекращение должником своей производственно-хозяйственной деятельности и его исключение из ЕГРЮЛ, поскольку при улучшении его финансового положения производство по делу о банкротстве может быть прекращено.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 10. По мнению лица, контролирующего должника, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку единственный кредитор должника исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 10. По мнению лица, контролирующего должника, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку единственный кредитор должника исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации), данное заявление возвращается судом заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Так, суд кассационной инстанции указал, что непредставление заявителем (налоговым органом) доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества отсутствующего должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, является основанием для возврата заявления о признании отсутствующего должника банкротом <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)3. При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации), данное заявление возвращается судом заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Так, суд кассационной инстанции указал, что непредставление заявителем (налоговым органом) доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества отсутствующего должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, является основанием для возврата заявления о признании отсутствующего должника банкротом <1>.