Исключение из числа участников ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из числа участников ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 310-ЭС22-3463 по делу N А48-14165/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из состава участников общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие корпоративных разногласий сторон спора - участников общества и персональное видение каждого из них относительно порядка осуществления хозяйственной и организационной деятельности общества само по себе не может служить основанием для исключения участника общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно рассмотрев дело и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом сложившей судебной практики по вопросу исключения участника из общества, в том числе при равном распределении долей между сторонами корпоративного конфликта, исходили из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения ответчиком действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества. Отметил, что при нарушении процедуры созыва и проведения общих собраний, в том числе ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте их проведения, неявка ответчика на собрания не может расцениваться в качестве уклонения от участия в этих собраниях. Кроме того, признал, что ответчик по объективным причинам не мог принять участие в спорных собраниях в результате применения в отношении него мер пресечения (домашний арест). Иные надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик грубо нарушает обязанности либо причиняет обществу существенный ущерб и (или) делает невозможной (существенно затрудняет) деятельность общества, в материалах дела также отсутствуют. Арбитражный суд округа с этим согласился.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из состава участников общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие корпоративных разногласий сторон спора - участников общества и персональное видение каждого из них относительно порядка осуществления хозяйственной и организационной деятельности общества само по себе не может служить основанием для исключения участника общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно рассмотрев дело и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом сложившей судебной практики по вопросу исключения участника из общества, в том числе при равном распределении долей между сторонами корпоративного конфликта, исходили из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения ответчиком действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества. Отметил, что при нарушении процедуры созыва и проведения общих собраний, в том числе ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте их проведения, неявка ответчика на собрания не может расцениваться в качестве уклонения от участия в этих собраниях. Кроме того, признал, что ответчик по объективным причинам не мог принять участие в спорных собраниях в результате применения в отношении него мер пресечения (домашний арест). Иные надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик грубо нарушает обязанности либо причиняет обществу существенный ущерб и (или) делает невозможной (существенно затрудняет) деятельность общества, в материалах дела также отсутствуют. Арбитражный суд округа с этим согласился.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N 303-ЭС21-24047 по делу N А73-10479/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из состава участников общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку создание участником юридического лица с аналогичным назначением, осуществление аналогичного вида деятельности как предпринимателя свидетельствуют об отсутствии интереса к дальнейшему участию в обществе, фактически деятельность которого прекращена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование Гуввы С.В. об исключении Степуры А.М. из общества, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом сложившей судебной практики по вопросу исключения участника из общества, в том числе при равном распределении долей между сторонами корпоративного конфликта, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения указанным участником общества, одновременно исполнявшим функции его единоличного исполнительного органа, действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества, которые повлекли причинение обществу значительного вреда и существенно затруднили его деятельность.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из состава участников общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку создание участником юридического лица с аналогичным назначением, осуществление аналогичного вида деятельности как предпринимателя свидетельствуют об отсутствии интереса к дальнейшему участию в обществе, фактически деятельность которого прекращена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование Гуввы С.В. об исключении Степуры А.М. из общества, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом сложившей судебной практики по вопросу исключения участника из общества, в том числе при равном распределении долей между сторонами корпоративного конфликта, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения указанным участником общества, одновременно исполнявшим функции его единоличного исполнительного органа, действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества, которые повлекли причинение обществу значительного вреда и существенно затруднили его деятельность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью7.1. Вывод из судебной практики: Если участник ООО при исключении его из общества не согласен с размером действительной стоимости доли, которая была определена обществом, то такой размер может подтверждаться в том числе заключением экспертизы.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Оплата уставного капитала при создании общества с ограниченной ответственностьюНа состоявшемся 18.08.2011 внеочередном общем собрании участников общества "ДИАМАНТ-НОРД" принято решение об исключении предприятия "Мурманскводоканал" из числа участников общества в связи с неоплатой доли в его уставном капитале в размере 12 процентов в срок, установленный пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и о приобретении этой доли всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества по цене не ниже номинальной стоимости (далее - решение собрания).
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
(ред. от 13.06.2023)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 20.06.2023 N 086/07/3-942/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение пп. "и" п. 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", произвел расчет начальной цены без включения НДС-20%.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.ООО "Д" полагает, что принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение пп. "и" п. 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", произвел расчет начальной цены без включения НДС-20%.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.ООО "Д" полагает, что принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.