Исключает преступность деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключает преступность деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: ИП (иное лицо) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
(КонсультантПлюс, 2026)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (декларант и т.д.) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных и др. пошлин (ст. 194 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
(КонсультантПлюс, 2026)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном законодательстве
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"18(1). От преступного нарушения порядка осуществления экономической деятельности следует отличать причинение вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"18(1). От преступного нарушения порядка осуществления экономической деятельности следует отличать причинение вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Институт малозначительности призван не допустить привлечение к уголовной ответственности за формально неопасное нарушение запрета. Д.А. Гарбатович в этой связи пишет про установление границ криминализации через регламентацию и правоприменение норм о малозначительности и обстоятельствах, исключающих преступность деяния, поскольку они сужают объем преступного за счет уменьшения круга преступных деяний <29>.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Институт малозначительности призван не допустить привлечение к уголовной ответственности за формально неопасное нарушение запрета. Д.А. Гарбатович в этой связи пишет про установление границ криминализации через регламентацию и правоприменение норм о малозначительности и обстоятельствах, исключающих преступность деяния, поскольку они сужают объем преступного за счет уменьшения круга преступных деяний <29>.
Статья: Медицинское изделие как предмет незаконного обращения, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ (статья первая)
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)3) подлежит ли применению в конкретном случае п. 3 примечания к ст. 238.1 УК РФ, исключающий преступность деяния;
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)3) подлежит ли применению в конкретном случае п. 3 примечания к ст. 238.1 УК РФ, исключающий преступность деяния;
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Излишним представляется указание на то, что усмотрение - это специфический аспект правоприменительной деятельности (Ю.В. Грачева), поскольку усмотрение - не аспект, а конкретный этап единого правоприменительного процесса (при установлении и оценке обстоятельств или при толковании). Стоит заметить, что А.И. Рарог считает судейское усмотрение не аспектом, а видом правоприменительной деятельности <1>, в то время как Б.В. Яцеленко правоприменительной деятельностью усмотрение не признает <2>. По нашему мнению, судейское усмотрение - не вид правоприменительной деятельности, а этап конкретного ее вида (квалификации преступлений, назначения наказания и др.), наряду с юридической оценкой обстоятельств дела и толкованием закона. Именно поэтому к этапам, например, квалификации преступлений относят установление события преступления, поиск нужной правовой нормы и установление их соответствия <3>. На том или ином из них (далеко необязательно на всех) как раз и может потребоваться судейское усмотрение. Этому вовсе не препятствует тот факт, что усмотрение в уголовном праве в целом не сводится к правоприменению. Конечно, в уголовном праве речь следует вести и об усмотрении обороняющегося и лиц, причинивших вред при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Но при применении уголовного закона судейское усмотрение выступает одной из стадий этого процесса, и, даже если спроецировать его содержание на названных выше лиц, отбросив формальную его сторону, механизм реализации усмотрения ничем не отличается от механизма его реализации в правоприменительной деятельности. Обороняющийся, в том числе при помощи усмотрения, так же оценивает обстоятельства, иногда и толкует закон, принимая решение, разве что о причинении вреда посягающему лицу.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Излишним представляется указание на то, что усмотрение - это специфический аспект правоприменительной деятельности (Ю.В. Грачева), поскольку усмотрение - не аспект, а конкретный этап единого правоприменительного процесса (при установлении и оценке обстоятельств или при толковании). Стоит заметить, что А.И. Рарог считает судейское усмотрение не аспектом, а видом правоприменительной деятельности <1>, в то время как Б.В. Яцеленко правоприменительной деятельностью усмотрение не признает <2>. По нашему мнению, судейское усмотрение - не вид правоприменительной деятельности, а этап конкретного ее вида (квалификации преступлений, назначения наказания и др.), наряду с юридической оценкой обстоятельств дела и толкованием закона. Именно поэтому к этапам, например, квалификации преступлений относят установление события преступления, поиск нужной правовой нормы и установление их соответствия <3>. На том или ином из них (далеко необязательно на всех) как раз и может потребоваться судейское усмотрение. Этому вовсе не препятствует тот факт, что усмотрение в уголовном праве в целом не сводится к правоприменению. Конечно, в уголовном праве речь следует вести и об усмотрении обороняющегося и лиц, причинивших вред при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Но при применении уголовного закона судейское усмотрение выступает одной из стадий этого процесса, и, даже если спроецировать его содержание на названных выше лиц, отбросив формальную его сторону, механизм реализации усмотрения ничем не отличается от механизма его реализации в правоприменительной деятельности. Обороняющийся, в том числе при помощи усмотрения, так же оценивает обстоятельства, иногда и толкует закон, принимая решение, разве что о причинении вреда посягающему лицу.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
Статья: Концепция биополитики: история, современность, значение для уголовно-правовых исследований
(Заборский М.Я.)
("Ex jure", 2025, N 2)Думается, что с позиций биополитики могут быть объяснены отдельные действия государства и при регулировании института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, одной из наиболее дискуссионных проблем российского уголовного права и, в частности, теории обстоятельств, исключающих преступность деяния, является значение согласия лица на причинение ему вреда. Несмотря на имеющуюся потребность общественных отношений в соответствующем правовом регулировании, норма, определяющая правомерность причинения вреда с согласия лица, в российском уголовном законе отсутствует. Представляется, что подобный подход отечественного законодателя также имеет биополитическое обоснование: государство, не придавая согласию на причинение вреда какого-либо уголовно-правового значения, стремится решить социально важные проблемы: обеспечить воспроизводство населения, увеличить продолжительность жизни, не допуская увеличения смертности за счет случаев причинения смерти и вреда здоровью с согласия обладателя соответствующего права, в том числе при эвтаназии. В глазах государства отрицание уголовно-правового значения согласия на причинение вреда есть не что иное, как биополитическая забота о жизни и здоровье населения.
(Заборский М.Я.)
("Ex jure", 2025, N 2)Думается, что с позиций биополитики могут быть объяснены отдельные действия государства и при регулировании института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, одной из наиболее дискуссионных проблем российского уголовного права и, в частности, теории обстоятельств, исключающих преступность деяния, является значение согласия лица на причинение ему вреда. Несмотря на имеющуюся потребность общественных отношений в соответствующем правовом регулировании, норма, определяющая правомерность причинения вреда с согласия лица, в российском уголовном законе отсутствует. Представляется, что подобный подход отечественного законодателя также имеет биополитическое обоснование: государство, не придавая согласию на причинение вреда какого-либо уголовно-правового значения, стремится решить социально важные проблемы: обеспечить воспроизводство населения, увеличить продолжительность жизни, не допуская увеличения смертности за счет случаев причинения смерти и вреда здоровью с согласия обладателя соответствующего права, в том числе при эвтаназии. В глазах государства отрицание уголовно-правового значения согласия на причинение вреда есть не что иное, как биополитическая забота о жизни и здоровье населения.
Статья: Нормативно-правовой опыт стран СНГ в регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа положений уголовного законодательства стран СНГ (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республики Узбекистан) и Российской Федерации в части, касающейся причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Выделены ключевые моменты различия и сходства уголовно-правовой регламентации данного института на основании Модельного уголовного кодекса стран - участниц СНГ. Отмечены основные позиции, которые могли бы сыграть положительную роль в регламентации российского законодательства.
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа положений уголовного законодательства стран СНГ (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республики Узбекистан) и Российской Федерации в части, касающейся причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Выделены ключевые моменты различия и сходства уголовно-правовой регламентации данного института на основании Модельного уголовного кодекса стран - участниц СНГ. Отмечены основные позиции, которые могли бы сыграть положительную роль в регламентации российского законодательства.
Статья: Реформа уголовного законодательства Индии: что изменилось с принятием Уголовного кодекса - 2023?
(Григорьев П.А., Маркунцов С.А.)
("Закон", 2025, N 8)В ч. 3 ст. 2 также раскрывается понятие "ребенок" (child): как личность моложе 18 лет. В ст. 20 "Деяние, совершенное ребенком в возрасте до семи лет" УК Индии установлено: "Ни при каких обстоятельствах преступлением не могут считаться действия, совершенные ребенком, не достигшим возраста семи лет". Указанная норма о минимальном возрасте уголовной ответственности в гл. III "Общие исключения" отнесена наряду с другими к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Из системного толкования приведенных норм следует сделать вывод, что дети в возрасте 7 - 17 лет (включительно) подлежат уголовной ответственности наравне с лицами, достигшими 18 лет. Можно без сомнений утверждать, что семь лет - это общий возраст наступления уголовной ответственности в Индии. Отметим, что в настоящее время в мире указанный возраст - самая низкая граница минимального возраста уголовной ответственности, которая, впрочем, установлена не только в Индии, но и в уголовном законодательстве еще порядка трех десятков стран <19>.
(Григорьев П.А., Маркунцов С.А.)
("Закон", 2025, N 8)В ч. 3 ст. 2 также раскрывается понятие "ребенок" (child): как личность моложе 18 лет. В ст. 20 "Деяние, совершенное ребенком в возрасте до семи лет" УК Индии установлено: "Ни при каких обстоятельствах преступлением не могут считаться действия, совершенные ребенком, не достигшим возраста семи лет". Указанная норма о минимальном возрасте уголовной ответственности в гл. III "Общие исключения" отнесена наряду с другими к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Из системного толкования приведенных норм следует сделать вывод, что дети в возрасте 7 - 17 лет (включительно) подлежат уголовной ответственности наравне с лицами, достигшими 18 лет. Можно без сомнений утверждать, что семь лет - это общий возраст наступления уголовной ответственности в Индии. Отметим, что в настоящее время в мире указанный возраст - самая низкая граница минимального возраста уголовной ответственности, которая, впрочем, установлена не только в Индии, но и в уголовном законодательстве еще порядка трех десятков стран <19>.
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Ключевые слова: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и право, потерпевший, обвинительный приговор без назначения наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Ключевые слова: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и право, потерпевший, обвинительный приговор без назначения наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Статья: Особенности определения критериев правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<11> См.: Ильяшенко А.Н., Васильев А.М., Краснов А.А. Правовая оценка факта неожиданности при реализации обстоятельств, исключающих преступность деяния, в деятельности сотрудников органов внутренних дел // Институциональные основы уголовного права РФ: к 70-летнему юбилею профессора В.П. Коняхина: материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2024. С. 243.
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<11> См.: Ильяшенко А.Н., Васильев А.М., Краснов А.А. Правовая оценка факта неожиданности при реализации обстоятельств, исключающих преступность деяния, в деятельности сотрудников органов внутренних дел // Институциональные основы уголовного права РФ: к 70-летнему юбилею профессора В.П. Коняхина: материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2024. С. 243.