Исключает преступность деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключает преступность деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: ИП (иное лицо) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (декларант и т.д.) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных и др. пошлин (ст. 194 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном законодательстве
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По выводу суда первой инстанции, тем самым Х. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, а именно нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и при этом не находился в состоянии необходимой обороны, исключавшей преступность деяния, на что указывала сторона защиты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По выводу суда первой инстанции, тем самым Х. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, а именно нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и при этом не находился в состоянии необходимой обороны, исключавшей преступность деяния, на что указывала сторона защиты.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
Статья: Этическая допустимость провокации преступления в оперативно-разыскной деятельности: правовые и философские аспекты
(Забелов А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 8)4. Допустимость провокации может быть законодательно закреплена посредством формулирования нормы о так называемой правомерной провокации, отнесенной к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
(Забелов А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 8)4. Допустимость провокации может быть законодательно закреплена посредством формулирования нормы о так называемой правомерной провокации, отнесенной к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Статья: Концепция биополитики: история, современность, значение для уголовно-правовых исследований
(Заборский М.Я.)
("Ex jure", 2025, N 2)Думается, что с позиций биополитики могут быть объяснены отдельные действия государства и при регулировании института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, одной из наиболее дискуссионных проблем российского уголовного права и, в частности, теории обстоятельств, исключающих преступность деяния, является значение согласия лица на причинение ему вреда. Несмотря на имеющуюся потребность общественных отношений в соответствующем правовом регулировании, норма, определяющая правомерность причинения вреда с согласия лица, в российском уголовном законе отсутствует. Представляется, что подобный подход отечественного законодателя также имеет биополитическое обоснование: государство, не придавая согласию на причинение вреда какого-либо уголовно-правового значения, стремится решить социально важные проблемы: обеспечить воспроизводство населения, увеличить продолжительность жизни, не допуская увеличения смертности за счет случаев причинения смерти и вреда здоровью с согласия обладателя соответствующего права, в том числе при эвтаназии. В глазах государства отрицание уголовно-правового значения согласия на причинение вреда есть не что иное, как биополитическая забота о жизни и здоровье населения.
(Заборский М.Я.)
("Ex jure", 2025, N 2)Думается, что с позиций биополитики могут быть объяснены отдельные действия государства и при регулировании института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, одной из наиболее дискуссионных проблем российского уголовного права и, в частности, теории обстоятельств, исключающих преступность деяния, является значение согласия лица на причинение ему вреда. Несмотря на имеющуюся потребность общественных отношений в соответствующем правовом регулировании, норма, определяющая правомерность причинения вреда с согласия лица, в российском уголовном законе отсутствует. Представляется, что подобный подход отечественного законодателя также имеет биополитическое обоснование: государство, не придавая согласию на причинение вреда какого-либо уголовно-правового значения, стремится решить социально важные проблемы: обеспечить воспроизводство населения, увеличить продолжительность жизни, не допуская увеличения смертности за счет случаев причинения смерти и вреда здоровью с согласия обладателя соответствующего права, в том числе при эвтаназии. В глазах государства отрицание уголовно-правового значения согласия на причинение вреда есть не что иное, как биополитическая забота о жизни и здоровье населения.
Статья: Медицинское изделие как предмет незаконного обращения, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ (статья первая)
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)3) подлежит ли применению в конкретном случае п. 3 примечания к ст. 238.1 УК РФ, исключающий преступность деяния;
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)3) подлежит ли применению в конкретном случае п. 3 примечания к ст. 238.1 УК РФ, исключающий преступность деяния;
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особенности современного института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и практики его применения были заложены уголовным законодательством советского периода. Понимание содержания ушедших в прошлое норм, образующих данный уголовно-правовой институт, возможно прежде всего на основе документов, отражающих ход разработки и принятия соответствующих актов, и оценок современников.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особенности современного института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и практики его применения были заложены уголовным законодательством советского периода. Понимание содержания ушедших в прошлое норм, образующих данный уголовно-правовой институт, возможно прежде всего на основе документов, отражающих ход разработки и принятия соответствующих актов, и оценок современников.
Статья: Проблемные аспекты уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за превышение пределов задержания
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в 1996 г. в его структуру была включена глава 8, в которой содержатся обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких обстоятельств является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Концептуальная особенность данного обстоятельства характеризуется его сложным многоаспектным процессом, так как в результате правомерных действий, направленных на достижение общественно полезной цели - задержание лица, совершившего преступление, допускается причинение вреда, являющегося в обычных условиях уголовно-наказуемым.
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в 1996 г. в его структуру была включена глава 8, в которой содержатся обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких обстоятельств является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Концептуальная особенность данного обстоятельства характеризуется его сложным многоаспектным процессом, так как в результате правомерных действий, направленных на достижение общественно полезной цели - задержание лица, совершившего преступление, допускается причинение вреда, являющегося в обычных условиях уголовно-наказуемым.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ