Исключает преступность деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключает преступность деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: ИП (иное лицо) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (декларант и т.д.) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных и др. пошлин (ст. 194 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
(КонсультантПлюс, 2025)деяние не малозначительно, нет оснований для освобождения от ответственности либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не нарушены иные нормы закона
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и зарубежном уголовном законодательстве
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2
(Цыганков А.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"18(1). От преступного нарушения порядка осуществления экономической деятельности следует отличать причинение вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"18(1). От преступного нарушения порядка осуществления экономической деятельности следует отличать причинение вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Статья: Пределы судейского усмотрения в применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<14> См.: Уголовное право Российской Федерации: проблемный курс для магистров и аспирантов: В 3 т. Т. 2. Кн. 2. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Меры уголовно-правового характера. Наказание. Применение уголовного закона. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних / Под общ. ред. А.Н. Савенкова; Науч. ред. и рук. авт. кол. А.И. Чучаев. М., 2024. С. 308.
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<14> См.: Уголовное право Российской Федерации: проблемный курс для магистров и аспирантов: В 3 т. Т. 2. Кн. 2. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Меры уголовно-правового характера. Наказание. Применение уголовного закона. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних / Под общ. ред. А.Н. Савенкова; Науч. ред. и рук. авт. кол. А.И. Чучаев. М., 2024. С. 308.
Статья: Борьба с дропперством: ключевые задачи уголовной политики и вопросы квалификации деяний
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Отсутствие данного мотива исключает преступность деяния. Таким образом, если лицо под влиянием давления, угроз, заблуждения передает свое ЭСП или доступ к нему, его действия не образуют составов ч. 3 - 4 ст. 187 УК РФ.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Отсутствие данного мотива исключает преступность деяния. Таким образом, если лицо под влиянием давления, угроз, заблуждения передает свое ЭСП или доступ к нему, его действия не образуют составов ч. 3 - 4 ст. 187 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
Статья: Эволюция обстоятельств, исключающих уголовную ответственность медицинских работников
(Тер-Овакимян А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния; правомерность причинения вреда; крайняя необходимость; исполнение приказа; обоснованный риск; добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство.
(Тер-Овакимян А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния; правомерность причинения вреда; крайняя необходимость; исполнение приказа; обоснованный риск; добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство.
Статья: Нормативно-правовой опыт стран СНГ в регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа положений уголовного законодательства стран СНГ (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республики Узбекистан) и Российской Федерации в части, касающейся причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Выделены ключевые моменты различия и сходства уголовно-правовой регламентации данного института на основании Модельного уголовного кодекса стран - участниц СНГ. Отмечены основные позиции, которые могли бы сыграть положительную роль в регламентации российского законодательства.
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа положений уголовного законодательства стран СНГ (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана и Республики Узбекистан) и Российской Федерации в части, касающейся причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Выделены ключевые моменты различия и сходства уголовно-правовой регламентации данного института на основании Модельного уголовного кодекса стран - участниц СНГ. Отмечены основные позиции, которые могли бы сыграть положительную роль в регламентации российского законодательства.
Статья: Концептуальная дихотомия понятий "вина" и "виновность" в современном российском уголовном процессе: теоретико-правовой анализ и проблемы правоприменения
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Оба подхода в конечном счете стремятся к одному выводу: необходимо полное установление (доказывание) всех обстоятельств преступления, как объективных, так и субъективных. Разногласия носят главным образом терминологический характер - что именно охватывает термин "виновность" и нужно ли его доказывать отдельно от деяния. Если исходить из "широкого" подхода, то утвердительный ответ на вопрос "Доказано ли, что подсудимый совершил деяние?" еще не завершает процесс доказывания - требуется далее доказать, что он совершил его виновно (с необходимым умыслом либо по неосторожности, без обстоятельств, исключающих преступность деяния). "Узкий" подход, напротив, подразумевает, что установление причастности лица к преступлению практически уже означает доказанность его виновности, поскольку вопрос о форме вины решается внутри квалификации. Тем не менее сторонники "широкого" и "узкого" подходов признают, что суд должен убедиться в наличии умысла или неосторожности, просто считают это отдельной стадией рассуждения (квалификационной) <12>.
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Оба подхода в конечном счете стремятся к одному выводу: необходимо полное установление (доказывание) всех обстоятельств преступления, как объективных, так и субъективных. Разногласия носят главным образом терминологический характер - что именно охватывает термин "виновность" и нужно ли его доказывать отдельно от деяния. Если исходить из "широкого" подхода, то утвердительный ответ на вопрос "Доказано ли, что подсудимый совершил деяние?" еще не завершает процесс доказывания - требуется далее доказать, что он совершил его виновно (с необходимым умыслом либо по неосторожности, без обстоятельств, исключающих преступность деяния). "Узкий" подход, напротив, подразумевает, что установление причастности лица к преступлению практически уже означает доказанность его виновности, поскольку вопрос о форме вины решается внутри квалификации. Тем не менее сторонники "широкого" и "узкого" подходов признают, что суд должен убедиться в наличии умысла или неосторожности, просто считают это отдельной стадией рассуждения (квалификационной) <12>.
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особенности современного института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и практики его применения были заложены уголовным законодательством советского периода. Понимание содержания ушедших в прошлое норм, образующих данный уголовно-правовой институт, возможно прежде всего на основе документов, отражающих ход разработки и принятия соответствующих актов, и оценок современников.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особенности современного института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и практики его применения были заложены уголовным законодательством советского периода. Понимание содержания ушедших в прошлое норм, образующих данный уголовно-правовой институт, возможно прежде всего на основе документов, отражающих ход разработки и принятия соответствующих актов, и оценок современников.
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Как можно предположить, вопрос трактовки принципа демократизма в свете легитимизации актуализируется так же, как и проблема "пропуска в правосознание" законодательных новелл. В качестве одного из характерных примеров может служить введенная в 2019 г. ст. 124.1 "Воспрепятствование оказанию медицинской помощи" УК РФ. Случаев осуждения по этой статье нет, хотя в ее социальной и моральной обоснованности мало кто сомневается (с точки зрения отражения в составе преступления причинения вреда важнейшим личным конституционным правам, общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности, а также вины субъекта). В условиях спорной конкуренции норм ст. 124.1 УК РФ и ст. 6.36 КоАП РФ для правоприменителей приоритетной стала последняя норма, хотя это не соответствует иерархии названных Кодексов, а главное - реальной опасности и нарастающей практике умышленного воспрепятствования оказанию медицинской помощи. Это убедительно показала Д.М. Гараева с учетом результатов проведенного ею анкетного опроса 253 медицинских работников: "91,6% респондентов ответили положительно на вопрос "Известно ли Вам о случаях создания препятствий медицинским работникам при выполнении ими своих профессиональных обязанностей?"; из них 39,6% указали, что лично сталкивались с подобными фактами, 30% - что о таких фактах известно от коллег, их личного опыта, 2% заявили, что были свидетелями подобных фактов" <13>. Д.М. Гараева выявила, что ключевым фактором высокой латентности воспрепятствования оказанию медицинской помощи является нежелание врачей обращаться в правоохранительные органы: "Сами респонденты такую тенденцию связывают с низким уровнем поддержки со стороны администраций лечебных учреждений, низким уровнем доверия правосудию и с большим количеством затрачиваемого на это времени... и трактуют нормы УК РФ как направленные против интересов медицинских работников" <14>. И это несмотря на то, что воспрепятствование оказанию медицинской помощи (ст. 124.1 УК РФ) исключает уголовную ответственность за неоказание медицинской помощи пациенту (ст. 124 УК РФ). Это специальное обстоятельство, исключающее преступность деяния, должно было стать источником мотивации для заявления медицинскими работниками о фактах воспрепятствования оказанию медицинской помощи. Ясно, что взаимосвязанные задачи защиты законных интересов пациентов и медицинских работников не могут быть выполнены без восстановления доверия медицинских работников к уголовному закону и судебной власти.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Как можно предположить, вопрос трактовки принципа демократизма в свете легитимизации актуализируется так же, как и проблема "пропуска в правосознание" законодательных новелл. В качестве одного из характерных примеров может служить введенная в 2019 г. ст. 124.1 "Воспрепятствование оказанию медицинской помощи" УК РФ. Случаев осуждения по этой статье нет, хотя в ее социальной и моральной обоснованности мало кто сомневается (с точки зрения отражения в составе преступления причинения вреда важнейшим личным конституционным правам, общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности, а также вины субъекта). В условиях спорной конкуренции норм ст. 124.1 УК РФ и ст. 6.36 КоАП РФ для правоприменителей приоритетной стала последняя норма, хотя это не соответствует иерархии названных Кодексов, а главное - реальной опасности и нарастающей практике умышленного воспрепятствования оказанию медицинской помощи. Это убедительно показала Д.М. Гараева с учетом результатов проведенного ею анкетного опроса 253 медицинских работников: "91,6% респондентов ответили положительно на вопрос "Известно ли Вам о случаях создания препятствий медицинским работникам при выполнении ими своих профессиональных обязанностей?"; из них 39,6% указали, что лично сталкивались с подобными фактами, 30% - что о таких фактах известно от коллег, их личного опыта, 2% заявили, что были свидетелями подобных фактов" <13>. Д.М. Гараева выявила, что ключевым фактором высокой латентности воспрепятствования оказанию медицинской помощи является нежелание врачей обращаться в правоохранительные органы: "Сами респонденты такую тенденцию связывают с низким уровнем поддержки со стороны администраций лечебных учреждений, низким уровнем доверия правосудию и с большим количеством затрачиваемого на это времени... и трактуют нормы УК РФ как направленные против интересов медицинских работников" <14>. И это несмотря на то, что воспрепятствование оказанию медицинской помощи (ст. 124.1 УК РФ) исключает уголовную ответственность за неоказание медицинской помощи пациенту (ст. 124 УК РФ). Это специальное обстоятельство, исключающее преступность деяния, должно было стать источником мотивации для заявления медицинскими работниками о фактах воспрепятствования оказанию медицинской помощи. Ясно, что взаимосвязанные задачи защиты законных интересов пациентов и медицинских работников не могут быть выполнены без восстановления доверия медицинских работников к уголовному закону и судебной власти.
Статья: К вопросу о разграничении административно-правового статуса медицинского работника с представителями смежных профессий
(Агафонова С.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<8> См.: Аськов Н.Н. Уголовно-правовые предписания об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в применении к медицинскому работнику: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2021.
(Агафонова С.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<8> См.: Аськов Н.Н. Уголовно-правовые предписания об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в применении к медицинскому работнику: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2021.