Иск в валюте
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск в валюте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преодоление правила о неначислении процентов на внедоговорные убытки в судебной практике
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Совсем недавно Верховный Суд РФ рассмотрел дело о возврате наличной валюты, изъятой у граждан в ходе обыска. По уголовному делу было постановлено вернуть изъятое, однако выяснилось, что в органе внутренних дел деньги пропали. Граждане обратились в суд с иском о взыскании суммы валюты, пересчитанной в рубли, и процентов по ст. 395 ГК РФ за период со вступления в силу постановления о возврате наличной валюты. Суды единогласно взыскали с Российской Федерации валюту, пересчитанную в рубли на дату вступления в силу постановления о возврате, однако разошлись в вопросе о процентах. Суд первой инстанции взыскал проценты, апелляционный и кассационный суды отказали, поскольку, по их мнению, возникло обязательство по передаче наличной валюты как вещественного доказательства, а не как средства платежа. Верховный Суд РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, выразив, как представляется, некоторую симпатию к позиции суда первой инстанции <14>.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Совсем недавно Верховный Суд РФ рассмотрел дело о возврате наличной валюты, изъятой у граждан в ходе обыска. По уголовному делу было постановлено вернуть изъятое, однако выяснилось, что в органе внутренних дел деньги пропали. Граждане обратились в суд с иском о взыскании суммы валюты, пересчитанной в рубли, и процентов по ст. 395 ГК РФ за период со вступления в силу постановления о возврате наличной валюты. Суды единогласно взыскали с Российской Федерации валюту, пересчитанную в рубли на дату вступления в силу постановления о возврате, однако разошлись в вопросе о процентах. Суд первой инстанции взыскал проценты, апелляционный и кассационный суды отказали, поскольку, по их мнению, возникло обязательство по передаче наличной валюты как вещественного доказательства, а не как средства платежа. Верховный Суд РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, выразив, как представляется, некоторую симпатию к позиции суда первой инстанции <14>.
Статья: Досрочный выкуп предмета лизинга, невозврат аванса, оплата аренды работнику: налоговый учет расходов
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Для целей налогообложения доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности. Доходы, выраженные в иностранной валюте, должны быть пересчитаны в рубли по официальному курсу на дату признания дохода. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 N 11АП-13114/2017 по делу N А72-3819/2017.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Для целей налогообложения доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности. Доходы, выраженные в иностранной валюте, должны быть пересчитаны в рубли по официальному курсу на дату признания дохода. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 N 11АП-13114/2017 по делу N А72-3819/2017.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у налогоплательщика имелась кредиторская задолженность перед иностранными поставщиками, которая образовалась в 2016 - 2017 гг. При этом за период с даты возникновения задолженности до даты истечения срока исковой давности сумма задолженности, исчисленная в валюте, применяемой при совершении сделки, не менялась. ИФНС располагала информацией, полученной от налогоплательщика, а также информацией от уполномоченного банка о том, что контракт с иностранным поставщиком был продлен до 31.12.2018, следовательно, срок исковой давности наступил 31.12.2021, в связи с чем кредиторская задолженность по данному контрагенту подлежала включению в состав внереализационных доходов за 2021 год.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у налогоплательщика имелась кредиторская задолженность перед иностранными поставщиками, которая образовалась в 2016 - 2017 гг. При этом за период с даты возникновения задолженности до даты истечения срока исковой давности сумма задолженности, исчисленная в валюте, применяемой при совершении сделки, не менялась. ИФНС располагала информацией, полученной от налогоплательщика, а также информацией от уполномоченного банка о том, что контракт с иностранным поставщиком был продлен до 31.12.2018, следовательно, срок исковой давности наступил 31.12.2021, в связи с чем кредиторская задолженность по данному контрагенту подлежала включению в состав внереализационных доходов за 2021 год.
Позиция ВАС РФ: При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70
Применимые нормы: п. 2 ст. 317 ГК РФСтавка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70
Применимые нормы: п. 2 ст. 317 ГК РФСтавка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Статья: О защите охраняемых законом интересов (на примере судебного спора о защите цифровых прав)
(Куприянова А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)К сожалению, на практике суды не всегда правильно квалифицируют реализуемый сторонами интерес в качестве, вследствие чего имеются случаи, когда правомерный интерес не получает защиту, а противоправный защищается. Так, например, судом рассмотрено дело об обязании ответчика вернуть цифровую валюту USDT в размере 1 000 токенов на криптовалютный кошелек истца <8>. Предметом судебного спора являлся заключенный между истцом и ответчиком договор управления цифровой валютой, в соответствии с которым истец со своего криптокошелька передал ответчику на его криптовалютный кошелек цифровую валюту в размере 1 000 токенов в целях извлечения краткосрочной прибыли от сделок по торговле цифровой валютой. В утвержденный договором срок ответчик не вернул ему цифровую валюту, в связи с чем истец обратился в суд с иском об обязании валюту возвратить.
(Куприянова А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)К сожалению, на практике суды не всегда правильно квалифицируют реализуемый сторонами интерес в качестве, вследствие чего имеются случаи, когда правомерный интерес не получает защиту, а противоправный защищается. Так, например, судом рассмотрено дело об обязании ответчика вернуть цифровую валюту USDT в размере 1 000 токенов на криптовалютный кошелек истца <8>. Предметом судебного спора являлся заключенный между истцом и ответчиком договор управления цифровой валютой, в соответствии с которым истец со своего криптокошелька передал ответчику на его криптовалютный кошелек цифровую валюту в размере 1 000 токенов в целях извлечения краткосрочной прибыли от сделок по торговле цифровой валютой. В утвержденный договором срок ответчик не вернул ему цифровую валюту, в связи с чем истец обратился в суд с иском об обязании валюту возвратить.