Иск прокурора о признании права отсутствующим
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск прокурора о признании права отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и невладеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и невладеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 N 88-16285/2023 (УИД 54RS0007-01-2021-004247-73)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорное помещение является объектом гражданской обороны, в связи с чем является федеральной собственностью; уполномоченный орган не принимал решение о передаче в частную собственность данного помещения; государственная регистрация права собственности гражданина на данное помещение в составе здания была осуществлена в отсутствие правовых оснований, поскольку спорное помещение не выбывало из владения Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу кассатора, в соответствии со статьями 22 (частью 3), 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27 (частью 1), 28, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, предметом иска является признание права ответчика на защитное сооружение гражданской обороны отсутствующим, спор не носит экономического характера.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорное помещение является объектом гражданской обороны, в связи с чем является федеральной собственностью; уполномоченный орган не принимал решение о передаче в частную собственность данного помещения; государственная регистрация права собственности гражданина на данное помещение в составе здания была осуществлена в отсутствие правовых оснований, поскольку спорное помещение не выбывало из владения Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводу кассатора, в соответствии со статьями 22 (частью 3), 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27 (частью 1), 28, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, предметом иска является признание права ответчика на защитное сооружение гражданской обороны отсутствующим, спор не носит экономического характера.
Важнейшая практика по ст. 304 ГК РФпрокурор и уполномоченные органы в публичных интересах >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Таким образом, прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании брака недействительным не в интересах наследника, а в защиту интересов Российской Федерации. Предъявление такого иска не исключает предварительного обращения лица, считающего себя наследником, в органы прокуратуры, что требует от прокурора проведения соответствующей проверки в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Таким образом, прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании брака недействительным не в интересах наследника, а в защиту интересов Российской Федерации. Предъявление такого иска не исключает предварительного обращения лица, считающего себя наследником, в органы прокуратуры, что требует от прокурора проведения соответствующей проверки в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)8. Лица, утратившие жилье в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеют право на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в случае отсутствия у них других пригодных для проживания жилых помещений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)8. Лица, утратившие жилье в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеют право на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в случае отсутствия у них других пригодных для проживания жилых помещений.
Статья: Принцип приоритета охраны окружающей среды в механизме защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Так, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Клинского городского суда, которым удовлетворен иск Клинского городского прокурора, действующего в интересах Комитета лесного хозяйства Московской области, неопределенного круга лиц, к ООО "Комплекс "Серебряный бор" о признании незаконным формирования земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. По делу постановлено новое решение об отказе в иске <5>.
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Так, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Клинского городского суда, которым удовлетворен иск Клинского городского прокурора, действующего в интересах Комитета лесного хозяйства Московской области, неопределенного круга лиц, к ООО "Комплекс "Серебряный бор" о признании незаконным формирования земельного участка, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. По делу постановлено новое решение об отказе в иске <5>.
Статья: Защита прав граждан прокуратурой при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)Участие прокурора в арбитражном процессе согласно ст. 52 АПК РФ, как правило, связано с предъявлением исков о расторжении договоров аренды лесных участков, о признании права собственности на защитное сооружение ГО отсутствующим <15>.
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)Участие прокурора в арбитражном процессе согласно ст. 52 АПК РФ, как правило, связано с предъявлением исков о расторжении договоров аренды лесных участков, о признании права собственности на защитное сооружение ГО отсутствующим <15>.
Статья: Правовое противодействие фиктивным бракам в России: тенденции и перспективы
(Смиренская Е.В., Анисимов А.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Обобщая вышеизложенное, считаем, что для более четкой квалификации фиктивного брака необходимо различать его обязательные и факультативные признаки. В числе первых следует выделить отсутствие желания одного или обоих супругов создать семью, наличие хотя бы у одного из них корыстного интереса (гражданство, приобретение прав на жилище и т.д.); наличие государственной регистрации такого брака; право прокурора подать иск о признании его недействительным; наконец, это союз мужчины и женщины.
(Смиренская Е.В., Анисимов А.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Обобщая вышеизложенное, считаем, что для более четкой квалификации фиктивного брака необходимо различать его обязательные и факультативные признаки. В числе первых следует выделить отсутствие желания одного или обоих супругов создать семью, наличие хотя бы у одного из них корыстного интереса (гражданство, приобретение прав на жилище и т.д.); наличие государственной регистрации такого брака; право прокурора подать иск о признании его недействительным; наконец, это союз мужчины и женщины.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
Статья: Роль прокуратуры в защите имущественных интересов России
(Михайлова Е.В.)
("Законность", 2026, N 1)Считаем, что при таком подходе роль прокуратуры как надзорного органа государственной власти в судебной плоскости нивелируется. Прокуратура - это тоже орган государственной власти, к тому же наделенный исключительными полномочиями, так что нет оснований полагать, что прокурор не может выступать в гражданском и арбитражном судопроизводстве в качестве истца - официального представителя государства. Более того, учитывая полномочия прокуратуры, в случае расхождения правовой позиции прокурора и уполномоченного на участие в спорном материальном правоотношении органа государственной власти предпочтение необходимо отдавать именно мнению прокурора. В противном случае имущественные интересы нашего государства просто невозможно будет защитить, ведь совершенно понятно, что участвовавший в спорном правоотношении орган государственной власти либо добросовестно не видит нарушений государственного интереса, либо злонамеренно этому нарушению способствует (поскольку в суд не обращается и попыток отстоять права и законные интересы государства не предпринимает). Здесь уместно вспомнить слова выдающегося процессуалиста советского периода Р. Гукасяна: "У государственного органа есть и свой собственный интерес... собственный интерес этих органов весьма прозаичен - достижение высоких показателей в работе... Наличие собственного интереса у государственных органов различных уровней таит в себе опасность того, что он войдет в противоречие с государственным интересом" <9>. Кроме того, в Конституционный Суд РФ обратились граждане, право собственности на земельные участки которых по искам прокуроров было признано отсутствующим по причине нарушений законодательства при их предоставлении уполномоченными органами государственной власти и при полной добросовестности самих заявителей. Они оспаривали соответствие Конституции РФ отраслевого законодательства в той мере, в какой оно допускает признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина. Тем самым разграничиваются действия органов государственной власти и местного самоуправления и интересы государства, его субъекта, муниципального образования <10>.
(Михайлова Е.В.)
("Законность", 2026, N 1)Считаем, что при таком подходе роль прокуратуры как надзорного органа государственной власти в судебной плоскости нивелируется. Прокуратура - это тоже орган государственной власти, к тому же наделенный исключительными полномочиями, так что нет оснований полагать, что прокурор не может выступать в гражданском и арбитражном судопроизводстве в качестве истца - официального представителя государства. Более того, учитывая полномочия прокуратуры, в случае расхождения правовой позиции прокурора и уполномоченного на участие в спорном материальном правоотношении органа государственной власти предпочтение необходимо отдавать именно мнению прокурора. В противном случае имущественные интересы нашего государства просто невозможно будет защитить, ведь совершенно понятно, что участвовавший в спорном правоотношении орган государственной власти либо добросовестно не видит нарушений государственного интереса, либо злонамеренно этому нарушению способствует (поскольку в суд не обращается и попыток отстоять права и законные интересы государства не предпринимает). Здесь уместно вспомнить слова выдающегося процессуалиста советского периода Р. Гукасяна: "У государственного органа есть и свой собственный интерес... собственный интерес этих органов весьма прозаичен - достижение высоких показателей в работе... Наличие собственного интереса у государственных органов различных уровней таит в себе опасность того, что он войдет в противоречие с государственным интересом" <9>. Кроме того, в Конституционный Суд РФ обратились граждане, право собственности на земельные участки которых по искам прокуроров было признано отсутствующим по причине нарушений законодательства при их предоставлении уполномоченными органами государственной власти и при полной добросовестности самих заявителей. Они оспаривали соответствие Конституции РФ отраслевого законодательства в той мере, в какой оно допускает признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина. Тем самым разграничиваются действия органов государственной власти и местного самоуправления и интересы государства, его субъекта, муниципального образования <10>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Вывод судов о том, что прокурором заявлено требование о защите нематериальных благ, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности, также нельзя признать обоснованным. Требования прокурора об изъятии акций в доход государства не касались ни защиты права собственности, не связанного с лишением владения, ни защиты чести и достоинства.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Вывод судов о том, что прокурором заявлено требование о защите нематериальных благ, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности, также нельзя признать обоснованным. Требования прокурора об изъятии акций в доход государства не касались ни защиты права собственности, не связанного с лишением владения, ни защиты чести и достоинства.
Статья: Верховный Суд встал на сторону добросовестного приобретателя земли
(Каримова О.)
("Жилищное право", 2025, N 11)В рассматриваемом деле заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Дамирову Д.Я. оглы о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, а также просил снять с государственного кадастрового учета земельные участки и указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об аннулировании записи о праве ответчика на спорные земельные участки, регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок и для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков.
(Каримова О.)
("Жилищное право", 2025, N 11)В рассматриваемом деле заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Дамирову Д.Я. оглы о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, а также просил снять с государственного кадастрового учета земельные участки и указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об аннулировании записи о праве ответчика на спорные земельные участки, регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок и для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если прокурор обращается к физическому лицу с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на заключение специалиста, согласно которому спорный земельный участок относится к территории национального парка, то в иске следует отказать, поскольку указанное заключение противоречит данным ЕГРН, а прокурором не доказано пересечение границ земельного участка с землями особо охраняемых природных территорий.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если прокурор обращается к физическому лицу с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на заключение специалиста, согласно которому спорный земельный участок относится к территории национального парка, то в иске следует отказать, поскольку указанное заключение противоречит данным ЕГРН, а прокурором не доказано пересечение границ земельного участка с землями особо охраняемых природных территорий.
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представляется целесообразным при решении вопроса о наличии либо отсутствии права прокурора на предъявление иска, затрагивающего имущественные права и интересы, в частности образовательных организаций, исходить из характера такого права: признавать за прокурором право на предъявление исков, связанных с защитой прав на имущество, находящееся в публичной собственности, в целях противодействия ее незаконному выбытию из владения соответствующего публично-правового образования и констатировать его отсутствие в случаях, когда речь идет о защите прав организации в связи с осуществлением ею какой-либо приносящей доход деятельности, не связанной с имуществом публично-правовых образований и бюджетным финансированием, а также в случаях защиты неимущественных прав и интересов, если их непосредственным носителем является только образовательная организация.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представляется целесообразным при решении вопроса о наличии либо отсутствии права прокурора на предъявление иска, затрагивающего имущественные права и интересы, в частности образовательных организаций, исходить из характера такого права: признавать за прокурором право на предъявление исков, связанных с защитой прав на имущество, находящееся в публичной собственности, в целях противодействия ее незаконному выбытию из владения соответствующего публично-правового образования и констатировать его отсутствие в случаях, когда речь идет о защите прав организации в связи с осуществлением ею какой-либо приносящей доход деятельности, не связанной с имуществом публично-правовых образований и бюджетным финансированием, а также в случаях защиты неимущественных прав и интересов, если их непосредственным носителем является только образовательная организация.
Статья: Проблема надлежащей стороны в гражданских делах, возбужденных по иску прокурора в интересах публично-правовых образований
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Судебная практика по данному вопросу противоречива. Так, прокурор обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды предпринимателя на земельный участок. Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали, что при заключении договора аренды земельного участка ответчиками нарушены законы и у администрации отсутствовали основания для предоставления участка предпринимателю в преимущественном порядке, так как на право заключения спорного договора было подано более одной заявки в течение установленного законом срока <3>.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Судебная практика по данному вопросу противоречива. Так, прокурор обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды предпринимателя на земельный участок. Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали, что при заключении договора аренды земельного участка ответчиками нарушены законы и у администрации отсутствовали основания для предоставления участка предпринимателю в преимущественном порядке, так как на право заключения спорного договора было подано более одной заявки в течение установленного законом срока <3>.