Иск прокурора о признании права отсутствующим
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск прокурора о признании права отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора аренды (права аренды)
(КонсультантПлюс, 2025)Суды... при отказе в удовлетворении иска Прокурора [о признании договора аренды... недействительным в части лесных участков на ООПТ и применении последствий ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды на эти участки - ред.] руководствовались статьями 10, 12, 25, 29 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что лесохозяйственным регламентом не запрещены выборочные рубки на... особо охраняемых природных территориях кварталов... спорного участка. Из материалов дела также не следует, что рубки на части данных [участков - ред.], отнесенных к категории защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, приведут либо могут привести к нарушению функций лесов.
(КонсультантПлюс, 2025)Суды... при отказе в удовлетворении иска Прокурора [о признании договора аренды... недействительным в части лесных участков на ООПТ и применении последствий ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды на эти участки - ред.] руководствовались статьями 10, 12, 25, 29 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что лесохозяйственным регламентом не запрещены выборочные рубки на... особо охраняемых природных территориях кварталов... спорного участка. Из материалов дела также не следует, что рубки на части данных [участков - ред.], отнесенных к категории защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, приведут либо могут привести к нарушению функций лесов.
Важнейшая практика по ст. 304 ГК РФпрокурор и уполномоченные органы в публичных интересах >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если прокурор обращается к физическому лицу с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на заключение специалиста, согласно которому спорный земельный участок относится к территории национального парка, то в иске следует отказать, поскольку указанное заключение противоречит данным ЕГРН, а прокурором не доказано пересечение границ земельного участка с землями особо охраняемых природных территорий.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если прокурор обращается к физическому лицу с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на заключение специалиста, согласно которому спорный земельный участок относится к территории национального парка, то в иске следует отказать, поскольку указанное заключение противоречит данным ЕГРН, а прокурором не доказано пересечение границ земельного участка с землями особо охраняемых природных территорий.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если публичное образование произвело отчуждение гражданину земельного участка с нарушением закона, далее данный участок был перепродан третьему лицу, последний, в свою очередь, подарил его конечному приобретателю, а прокурор предъявил иск о признании всей цепочки сделок недействительной, признании права собственности одаряемого отсутствующим и истребовании участка из его незаконного владения, то судам следует учитывать следующее:
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если публичное образование произвело отчуждение гражданину земельного участка с нарушением закона, далее данный участок был перепродан третьему лицу, последний, в свою очередь, подарил его конечному приобретателю, а прокурор предъявил иск о признании всей цепочки сделок недействительной, признании права собственности одаряемого отсутствующим и истребовании участка из его незаконного владения, то судам следует учитывать следующее:
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"1.1. Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июня 2022 года по иску прокурора города Сочи признано отсутствующим право собственности Н.З. Гулордавы на земельный участок в садоводческом (дачном) товариществе, приобретенный ею в 2018 году по договору купли-продажи. Судом установлено, что участок был образован частично в границах земель Сочинского национального парка, находящихся в собственности Российской Федерации, а наличие записи о государственной регистрации права собственности заявительницы, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации. С решением согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 28 сентября 2023 года), отказано в передаче кассационной жалобы Н.З. Гулордавы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"1.1. Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июня 2022 года по иску прокурора города Сочи признано отсутствующим право собственности Н.З. Гулордавы на земельный участок в садоводческом (дачном) товариществе, приобретенный ею в 2018 году по договору купли-продажи. Судом установлено, что участок был образован частично в границах земель Сочинского национального парка, находящихся в собственности Российской Федерации, а наличие записи о государственной регистрации права собственности заявительницы, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации. С решением согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 28 сентября 2023 года), отказано в передаче кассационной жалобы Н.З. Гулордавы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)б) Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 16402/10 по делу N А37-42/2010: "Следовательно, по смыслу (статьи 52 АПК РФ) право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В ситуации, когда государственный орган, действуя в качестве специализированной организации-продавца, продает с публичных торгов одному частному лицу не ограниченное в обороте имущество другого частного лица, отсутствует публичный интерес, в целях защиты которого прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными".
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)б) Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 16402/10 по делу N А37-42/2010: "Следовательно, по смыслу (статьи 52 АПК РФ) право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В ситуации, когда государственный орган, действуя в качестве специализированной организации-продавца, продает с публичных торгов одному частному лицу не ограниченное в обороте имущество другого частного лица, отсутствует публичный интерес, в целях защиты которого прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Вывод судов о том, что прокурором заявлено требование о защите нематериальных благ, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности, также нельзя признать обоснованным. Требования прокурора об изъятии акций в доход государства не касались ни защиты права собственности, не связанного с лишением владения, ни защиты чести и достоинства.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Вывод судов о том, что прокурором заявлено требование о защите нематериальных благ, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности, также нельзя признать обоснованным. Требования прокурора об изъятии акций в доход государства не касались ни защиты права собственности, не связанного с лишением владения, ни защиты чести и достоинства.
Статья: Конституционные параметры негаторного иска
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)В противовес злоумышленникам правоохранительные органы принимают комплексные меры по защите земли как объекта национального достояния. Частью этой деятельности стала активная исковая работа органов прокуратуры, против которой выступили широкие круги заинтересованных лиц, в том числе заявители, обращаясь в орган конституционного контроля. Все они, по сути, принялись оспаривать различные части одного и того же правового механизма - негаторного иска (ст. 304 ГК РФ). С его помощью прокурор просил суд признать отсутствующими права тех лиц, которые незаконно зарегистрировали за собой собственность на участки в охраняемых природных территориях.
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)В противовес злоумышленникам правоохранительные органы принимают комплексные меры по защите земли как объекта национального достояния. Частью этой деятельности стала активная исковая работа органов прокуратуры, против которой выступили широкие круги заинтересованных лиц, в том числе заявители, обращаясь в орган конституционного контроля. Все они, по сути, принялись оспаривать различные части одного и того же правового механизма - негаторного иска (ст. 304 ГК РФ). С его помощью прокурор просил суд признать отсутствующими права тех лиц, которые незаконно зарегистрировали за собой собственность на участки в охраняемых природных территориях.
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представляется целесообразным при решении вопроса о наличии либо отсутствии права прокурора на предъявление иска, затрагивающего имущественные права и интересы, в частности образовательных организаций, исходить из характера такого права: признавать за прокурором право на предъявление исков, связанных с защитой прав на имущество, находящееся в публичной собственности, в целях противодействия ее незаконному выбытию из владения соответствующего публично-правового образования и констатировать его отсутствие в случаях, когда речь идет о защите прав организации в связи с осуществлением ею какой-либо приносящей доход деятельности, не связанной с имуществом публично-правовых образований и бюджетным финансированием, а также в случаях защиты неимущественных прав и интересов, если их непосредственным носителем является только образовательная организация.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представляется целесообразным при решении вопроса о наличии либо отсутствии права прокурора на предъявление иска, затрагивающего имущественные права и интересы, в частности образовательных организаций, исходить из характера такого права: признавать за прокурором право на предъявление исков, связанных с защитой прав на имущество, находящееся в публичной собственности, в целях противодействия ее незаконному выбытию из владения соответствующего публично-правового образования и констатировать его отсутствие в случаях, когда речь идет о защите прав организации в связи с осуществлением ею какой-либо приносящей доход деятельности, не связанной с имуществом публично-правовых образований и бюджетным финансированием, а также в случаях защиты неимущественных прав и интересов, если их непосредственным носителем является только образовательная организация.
Статья: Правовое противодействие фиктивным бракам в России: тенденции и перспективы
(Смиренская Е.В., Анисимов А.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Обобщая вышеизложенное, считаем, что для более четкой квалификации фиктивного брака необходимо различать его обязательные и факультативные признаки. В числе первых следует выделить отсутствие желания одного или обоих супругов создать семью, наличие хотя бы у одного из них корыстного интереса (гражданство, приобретение прав на жилище и т.д.); наличие государственной регистрации такого брака; право прокурора подать иск о признании его недействительным; наконец, это союз мужчины и женщины.
(Смиренская Е.В., Анисимов А.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Обобщая вышеизложенное, считаем, что для более четкой квалификации фиктивного брака необходимо различать его обязательные и факультативные признаки. В числе первых следует выделить отсутствие желания одного или обоих супругов создать семью, наличие хотя бы у одного из них корыстного интереса (гражданство, приобретение прав на жилище и т.д.); наличие государственной регистрации такого брака; право прокурора подать иск о признании его недействительным; наконец, это союз мужчины и женщины.
Статья: Совместное завещание супругов: содержание и правоприменение
(Читаева Л.Е.)
("Наследственное право", 2020, N 4)Брак может быть признан недействительным как до, так и после смерти одного из супругов. Статья 28 Семейного кодекса Российской Федерации содержит перечень лиц, которые имеют право требовать признания брака недействительным. К ним относятся: супруг, права которого нарушены; родители несовершеннолетнего супруга или лица, их заменяющие, орган опеки и попечительства, прокурор. Прокурор обладает правом после смерти одного из супругов обратиться в суд с исковым требованием о признании недействительным брака, заключенного при отсутствии добровольного согласия одного из супругов, поскольку оно направлено на защиту государственных и общественных интересов <8>. При намерении заинтересованных лиц, каковыми являются наследники, переживший супруг, предъявить иск о признании недействительным брака завещателей, совершивших совместное завещание, а также при наличии такого иска в суде нотариус не вправе выдавать кому-либо из наследников свидетельство о праве на наследство по указанному завещанию, его выдача откладывается или приостанавливается.
(Читаева Л.Е.)
("Наследственное право", 2020, N 4)Брак может быть признан недействительным как до, так и после смерти одного из супругов. Статья 28 Семейного кодекса Российской Федерации содержит перечень лиц, которые имеют право требовать признания брака недействительным. К ним относятся: супруг, права которого нарушены; родители несовершеннолетнего супруга или лица, их заменяющие, орган опеки и попечительства, прокурор. Прокурор обладает правом после смерти одного из супругов обратиться в суд с исковым требованием о признании недействительным брака, заключенного при отсутствии добровольного согласия одного из супругов, поскольку оно направлено на защиту государственных и общественных интересов <8>. При намерении заинтересованных лиц, каковыми являются наследники, переживший супруг, предъявить иск о признании недействительным брака завещателей, совершивших совместное завещание, а также при наличии такого иска в суде нотариус не вправе выдавать кому-либо из наследников свидетельство о праве на наследство по указанному завещанию, его выдача откладывается или приостанавливается.
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)При выявлении нарушений земельного законодательства, казалось бы, не должно возникать никаких проблем при принятии мер прокурорского реагирования. Так, в случае, если земельный участок предоставлен незаконно, необходимо инициировать возбуждение уголовного дела и ставить вопрос о виндицировании объекта недвижимости; если захвачена лесная или охранная природная территория - вопрос о ее освобождении; если водный объект включен в границы земельного участка - признавать соответствующее право отсутствующим. Но не так все просто оказывается на практике.
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)При выявлении нарушений земельного законодательства, казалось бы, не должно возникать никаких проблем при принятии мер прокурорского реагирования. Так, в случае, если земельный участок предоставлен незаконно, необходимо инициировать возбуждение уголовного дела и ставить вопрос о виндицировании объекта недвижимости; если захвачена лесная или охранная природная территория - вопрос о ее освобождении; если водный объект включен в границы земельного участка - признавать соответствующее право отсутствующим. Но не так все просто оказывается на практике.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., уточняется, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца, подавшего иск о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе нежилые помещения.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., уточняется, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца, подавшего иск о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе нежилые помещения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.