Иск об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФПо данному делу заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества - трубной продукции, которая согласно материалам дела не относится к единому недвижимому комплексу, Следовательно, заявленные исковые требования должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)"...По настоящему делу заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно движимого имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)"...По настоящему делу заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно движимого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография"
(Подшивалов Т.П.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Судебная практика также исходит из возможности виндикации как движимых, так и недвижимых вещей. Так, в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" гласит, что, "если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности".
(Подшивалов Т.П.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Судебная практика также исходит из возможности виндикации как движимых, так и недвижимых вещей. Так, в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" гласит, что, "если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности".
Статья: Неутвержденное мировое соглашение как доказательство по делу
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Судебная практика. Еще в одном деле суды отказали в удовлетворении иска об истребовании оборудования из чужого незаконного владения, поскольку истец не представил доказательств того, что это имущество можно было бы отличить от другого однородного имущества, находящегося на складе ответчика.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Судебная практика. Еще в одном деле суды отказали в удовлетворении иска об истребовании оборудования из чужого незаконного владения, поскольку истец не представил доказательств того, что это имущество можно было бы отличить от другого однородного имущества, находящегося на складе ответчика.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании права, установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <91> (далее - Постановление N 10/22)).
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании права, установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <91> (далее - Постановление N 10/22)).
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
Статья: Авто угнали. Что с налогом?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Иногда возможна квалификация действий как самоуправства (ст. 330 УК РФ, арест до шести месяцев и другие санкции), но чаще всего эти вопросы решаются в гражданском порядке с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)Иногда возможна квалификация действий как самоуправства (ст. 330 УК РФ, арест до шести месяцев и другие санкции), но чаще всего эти вопросы решаются в гражданском порядке с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено: в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено: в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).
Статья: О некоторых вопросах истребования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации из чужого незаконного владения и признания права собственности на него
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Данные обстоятельства служат основанием для подачи исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности и иных исков в защиту имущественных интересов Российской Федерации.
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Данные обстоятельства служат основанием для подачи исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности и иных исков в защиту имущественных интересов Российской Федерации.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)- иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)- иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Несмотря на отсутствие такого права в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации вправе заявить косвенный иск о виндикации, в том числе в качестве дополнительного требования при оспаривании совершенной корпорацией сделки. Так, "...иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) также может служить средством защиты имущественной целостности корпорации, обеспечивая восстановление прав и законных интересов ее участников в случаях неправомерного отчуждения имущества. В частности, виндикационный иск позволяет удовлетворить аналогичный экономический интерес в ситуациях, когда совершенная от имени юридического лица сделка была оспорена на основании статьи 174 Гражданского кодекса, но имущество к этому моменту уже было отчуждено в пользу третьих лиц. Исходя из этого участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) при наличии соответствующего интереса по общему правилу не лишены права на предъявление виндикационного иска от имени корпорации для возврата имущества, которое выбыло из владения юридического лица на основании сделки, если виндикационное требование предъявляется в дополнение к оспариванию сделки в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм или вместо реституционного требования в связи с тем, что после совершения оспариваемой сделки имущество было отчуждено иному приобретателю" <54>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Несмотря на отсутствие такого права в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации вправе заявить косвенный иск о виндикации, в том числе в качестве дополнительного требования при оспаривании совершенной корпорацией сделки. Так, "...иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) также может служить средством защиты имущественной целостности корпорации, обеспечивая восстановление прав и законных интересов ее участников в случаях неправомерного отчуждения имущества. В частности, виндикационный иск позволяет удовлетворить аналогичный экономический интерес в ситуациях, когда совершенная от имени юридического лица сделка была оспорена на основании статьи 174 Гражданского кодекса, но имущество к этому моменту уже было отчуждено в пользу третьих лиц. Исходя из этого участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) при наличии соответствующего интереса по общему правилу не лишены права на предъявление виндикационного иска от имени корпорации для возврата имущества, которое выбыло из владения юридического лица на основании сделки, если виндикационное требование предъявляется в дополнение к оспариванию сделки в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм или вместо реституционного требования в связи с тем, что после совершения оспариваемой сделки имущество было отчуждено иному приобретателю" <54>.
Статья: Арендованную движимость... перепродали. Как вернуть?
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 8)Формально ответчиком по этому иску арендодателя был арендатор. Поэтому бывший собственник смог подать новый иск об истребовании машины из чужого незаконного владения, на этот раз к новому "как бы собственнику". А тот заявил встречное требование - признать его добросовестным приобретателем. Незадачливый арендодатель обратил внимание суда на то, что нынешний "владелец" купил машину у посредника по дубликату, а не по оригиналу ПТС. Райсуд учел это и решил, что машина выбыла из владения арендодателя помимо его воли. То есть доводы покупателя о добросовестном приобретении значения не имеют, пояснила первая инстанция и постановила вернуть машину первоначальному собственнику (дело N 2-1716/2019). Отменить это решение в двух вышестоящих инстанциях не удалось. Тогда покупатель обратился в Верховный Суд.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 8)Формально ответчиком по этому иску арендодателя был арендатор. Поэтому бывший собственник смог подать новый иск об истребовании машины из чужого незаконного владения, на этот раз к новому "как бы собственнику". А тот заявил встречное требование - признать его добросовестным приобретателем. Незадачливый арендодатель обратил внимание суда на то, что нынешний "владелец" купил машину у посредника по дубликату, а не по оригиналу ПТС. Райсуд учел это и решил, что машина выбыла из владения арендодателя помимо его воли. То есть доводы покупателя о добросовестном приобретении значения не имеют, пояснила первая инстанция и постановила вернуть машину первоначальному собственнику (дело N 2-1716/2019). Отменить это решение в двух вышестоящих инстанциях не удалось. Тогда покупатель обратился в Верховный Суд.
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (п. 43 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (п. 43 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22).