Иск о взыскании неосновательного обогащения подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о взыскании неосновательного обогащения подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 88-19272/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено.Довод судебных инстанций о том, что часть заявленных истцом требований (о взыскании неосновательного обогащения) подсудна суду общей юрисдикции, и оснований для разделения требований судом не установлено, несостоятелен, поскольку заявление истцом взаимоисключающих требований (пункты 4, 5 искового заявления), сформулированных как "взыскание с ФИО8 и ФИО2 неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ - в случае отказа судом в удовлетворении основных требований, поименованных в пунктах 1, 2, 3 искового заявления" и составляющих основу корпоративного спора, не свидетельствует об ином, неэкономическом характере спорных правоотношений и на подсудность спора, прямо определенную п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено.Довод судебных инстанций о том, что часть заявленных истцом требований (о взыскании неосновательного обогащения) подсудна суду общей юрисдикции, и оснований для разделения требований судом не установлено, несостоятелен, поскольку заявление истцом взаимоисключающих требований (пункты 4, 5 искового заявления), сформулированных как "взыскание с ФИО8 и ФИО2 неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ - в случае отказа судом в удовлетворении основных требований, поименованных в пунктах 1, 2, 3 искового заявления" и составляющих основу корпоративного спора, не свидетельствует об ином, неэкономическом характере спорных правоотношений и на подсудность спора, прямо определенную п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2022 N 33-10527/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, так как причины, послужившие основанием для признания результатов испытания неудовлетворительными, являются надуманными, не соответствуют действительности и требованиям закона, работодателем нарушена процедура увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Также из материалов дела следует, что по делу N А53-4073/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде адрес, ООО "наименование" обратилось с иском о взыскании с ООО "наименование" суммы в размере сумма по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 08.11.2018 N ППС-3.08/11. Как указывает истец, в ходе судебного разбирательства в результате подготовки им отзыва на иск и ходатайства о фальсификации доказательств, истец уточнил основание иска, просил исключить из числа доказательств по делу указанный договор, просил взыскать неосновательное обогащение. По ходатайству, подготовленному с участием истца, которое было согласовано начальником юридического отдела фио, Арбитражный суд адрес определением от 24.04.2019 года передал дело по подсудности в Арбитражный суд адрес (по месту нахождения ответчика). Ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в котором со стороны ООО "УТК" присутствовали фио и фио После передачи дела, Арбитражный суд адрес решением от ДД ММ ГГ в иске ООО "наименование" к ООО "наименование" отказал полностью.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, так как причины, послужившие основанием для признания результатов испытания неудовлетворительными, являются надуманными, не соответствуют действительности и требованиям закона, работодателем нарушена процедура увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Также из материалов дела следует, что по делу N А53-4073/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде адрес, ООО "наименование" обратилось с иском о взыскании с ООО "наименование" суммы в размере сумма по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 08.11.2018 N ППС-3.08/11. Как указывает истец, в ходе судебного разбирательства в результате подготовки им отзыва на иск и ходатайства о фальсификации доказательств, истец уточнил основание иска, просил исключить из числа доказательств по делу указанный договор, просил взыскать неосновательное обогащение. По ходатайству, подготовленному с участием истца, которое было согласовано начальником юридического отдела фио, Арбитражный суд адрес определением от 24.04.2019 года передал дело по подсудности в Арбитражный суд адрес (по месту нахождения ответчика). Ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в котором со стороны ООО "УТК" присутствовали фио и фио После передачи дела, Арбитражный суд адрес решением от ДД ММ ГГ в иске ООО "наименование" к ООО "наименование" отказал полностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2024)Определить подсудность спора, то есть конкретный суд, который будет рассматривать иск. По общему правилу это суд по адресу (месту жительства) ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, проверьте, нет ли в нем условия о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, рекомендуем направить иск в суд, указанный в договоре, поскольку оно, как правило, продолжает действовать и после расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
(КонсультантПлюс, 2024)Определить подсудность спора, то есть конкретный суд, который будет рассматривать иск. По общему правилу это суд по адресу (месту жительства) ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, проверьте, нет ли в нем условия о том, в каком суде должны рассматриваться споры, вытекающие из него. Если такое условие есть, рекомендуем направить иск в суд, указанный в договоре, поскольку оно, как правило, продолжает действовать и после расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.