Иск о признании права отсутствующим предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права отсутствующим предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2023 N Ф01-326/2023 по делу N А11-734/2020
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок и об обязании администрации муниципального образования осуществить действия по снятию участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Земельный участок, находящийся под переданным в собственность муниципальному образованию зданием, расположен в границах федерального земельного участка. Федеральное учреждение заявило, что действиями по постановке муниципального участка на кадастровый учет были нарушены его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили факт наличия (отсутствия) наложения границ указанных участков и не определили площадь участка, необходимую для эксплуатации здания.Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок и об обязании администрации муниципального образования осуществить действия по снятию участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Земельный участок, находящийся под переданным в собственность муниципальному образованию зданием, расположен в границах федерального земельного участка. Федеральное учреждение заявило, что действиями по постановке муниципального участка на кадастровый учет были нарушены его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили факт наличия (отсутствия) наложения границ указанных участков и не определили площадь участка, необходимую для эксплуатации здания.Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 65 "Обязанность доказывания" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, признав неправильными выводы судов об отсутствии у кредитора права на иск и установив, что судами допущены нарушения при определении предмета доказывания и распределении обязанностей по доказыванию. Судом апелляционной инстанции также допущены нарушения при оценке доказательств.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, признав неправильными выводы судов об отсутствии у кредитора права на иск и установив, что судами допущены нарушения при определении предмета доказывания и распределении обязанностей по доказыванию. Судом апелляционной инстанции также допущены нарушения при оценке доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Таким образом, иск об оспаривании зарегистрированного вещного права на недвижимость обладает чертами иска о признании права в части предмета доказывания (необходимо установить титул истца и его отсутствие у ответчика), поэтому имеет вещно-правовую природу, однако истец притязает на исправление записи в реестре, поэтому констатация права не способна защитить существующее, но незарегистрированное вещное право. В отношении оспаривания зарегистрированного вещного права не действует исковая давность, т.е. имеются свойства негаторного притязания (ст. 208 ГК РФ), хотя присуждение связано не с устранением помех в пользовании недвижимостью, а с исключением препятствий в распоряжении правом.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Таким образом, иск об оспаривании зарегистрированного вещного права на недвижимость обладает чертами иска о признании права в части предмета доказывания (необходимо установить титул истца и его отсутствие у ответчика), поэтому имеет вещно-правовую природу, однако истец притязает на исправление записи в реестре, поэтому констатация права не способна защитить существующее, но незарегистрированное вещное право. В отношении оспаривания зарегистрированного вещного права не действует исковая давность, т.е. имеются свойства негаторного притязания (ст. 208 ГК РФ), хотя присуждение связано не с устранением помех в пользовании недвижимостью, а с исключением препятствий в распоряжении правом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"16. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"16. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Также следует сказать, что виндикационный и негаторный иски являются исками петиторными, в которых, в отличие от исков посессионных, собственник, права которого были нарушены, должен доказать свое субъективное право на вещь <226>. Таким образом, данные иски в силу своей сущности уже содержат в себе требование о признании права, в связи с чем это действительно будет одним из этапов доказывания при заявлении таких исков.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Также следует сказать, что виндикационный и негаторный иски являются исками петиторными, в которых, в отличие от исков посессионных, собственник, права которого были нарушены, должен доказать свое субъективное право на вещь <226>. Таким образом, данные иски в силу своей сущности уже содержат в себе требование о признании права, в связи с чем это действительно будет одним из этапов доказывания при заявлении таких исков.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят такие обстоятельства, как отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства, отсутствие разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят такие обстоятельства, как отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства, отсутствие разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Решение по иску в отношении оспоримой сделки о признании ее недействительной имеет преобразовательную природу, являясь юридическим фактом <1>. При обращении с иском о признании оспоримой сделки недействительной до момента вступления в силу преобразовательного судебного решения отсутствует состоявшийся факт нарушения прав, т.е. лицо исходит из нарушения данной оспоримой сделкой его законного интереса. Таким образом, до момента признания оспоримой сделки недействительной в предмет доказывания не могут включаться факты нарушения прав лица.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Решение по иску в отношении оспоримой сделки о признании ее недействительной имеет преобразовательную природу, являясь юридическим фактом <1>. При обращении с иском о признании оспоримой сделки недействительной до момента вступления в силу преобразовательного судебного решения отсутствует состоявшийся факт нарушения прав, т.е. лицо исходит из нарушения данной оспоримой сделкой его законного интереса. Таким образом, до момента признания оспоримой сделки недействительной в предмет доказывания не могут включаться факты нарушения прав лица.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Статья: Защита вещных прав: итоги
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Такой подход ошибочен по следующим причинам. Во-первых, в российском правопорядке отсутствует отдельный иск о корректировке реестра, что имеет место, например, в рамках немецкой регистрационной системы. В праве России для оспаривания зарегистрированного права на недвижимость необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости (стороны сделки персонально совпадают со сторонами спора), а если применение реституции невозможно, то заявлять виндикационный иск (если истец не владеет предметом спора) или иск о признании права собственности (если истец сохранил владение предметом спора). Если обозначенные способы защиты не позволяют обеспечить восстановление права, то применим иск о признании вещного права отсутствующим. Во-вторых, такая идея проистекает из абсурдно формального рассуждения - этот иск предназначен для исправления реестровой ошибки, а единственным доказательством права на недвижимость является запись в реестре, следовательно, этот иск является единственным способом оспаривания зарегистрированного права. В-третьих, обозначенный подход значительно расширяет сферу применения иска о признании вещного права отсутствующим, которая определена в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 как исключительный способ защиты, т.е. тот, который применим только в случае, если иными вещными исками не может быть достигнуто восстановление нарушенного или оспоренного права. Поэтому, если смотреть практику судов разных регионов, то иском о признании зарегистрированного права отсутствующим именуются разного рода нестандартные требования. Судьи так поступают, чтобы можно было применить различные правовые позиции ВС РФ для обоснования своего решения. Получается такая подушка для ума: не уверен, каким требованием корректируется реестр прав на недвижимость, - квалифицируй как иск об отсутствии.
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Такой подход ошибочен по следующим причинам. Во-первых, в российском правопорядке отсутствует отдельный иск о корректировке реестра, что имеет место, например, в рамках немецкой регистрационной системы. В праве России для оспаривания зарегистрированного права на недвижимость необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости (стороны сделки персонально совпадают со сторонами спора), а если применение реституции невозможно, то заявлять виндикационный иск (если истец не владеет предметом спора) или иск о признании права собственности (если истец сохранил владение предметом спора). Если обозначенные способы защиты не позволяют обеспечить восстановление права, то применим иск о признании вещного права отсутствующим. Во-вторых, такая идея проистекает из абсурдно формального рассуждения - этот иск предназначен для исправления реестровой ошибки, а единственным доказательством права на недвижимость является запись в реестре, следовательно, этот иск является единственным способом оспаривания зарегистрированного права. В-третьих, обозначенный подход значительно расширяет сферу применения иска о признании вещного права отсутствующим, которая определена в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 как исключительный способ защиты, т.е. тот, который применим только в случае, если иными вещными исками не может быть достигнуто восстановление нарушенного или оспоренного права. Поэтому, если смотреть практику судов разных регионов, то иском о признании зарегистрированного права отсутствующим именуются разного рода нестандартные требования. Судьи так поступают, чтобы можно было применить различные правовые позиции ВС РФ для обоснования своего решения. Получается такая подушка для ума: не уверен, каким требованием корректируется реестр прав на недвижимость, - квалифицируй как иск об отсутствии.
Статья: Вопросы в процедурах получения устных объяснений сторон в гражданском и уголовном процессе
(Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2022, N 4)На основе этого можно предположить, что функция собирания новых доказательств посредством получения объяснений сторон как минимум сокращена, процедуры же постановки вопросов ориентируются на уже имеющийся процессуальный материал. Соответственно, предмет вопросов ограничивается указанной объяснительной функцией, исключает постановку вопросов, которые сущностно связаны с предметом доказывания по гражданскому делу. В связи с этим суд не должен иметь права задавать вопросы сторонам, которые связаны с признанием факта или с признанием иска. Предметное содержание вопросов оказывается ограниченным, несмотря на отсутствие очевидной регулирующей формы.
(Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2022, N 4)На основе этого можно предположить, что функция собирания новых доказательств посредством получения объяснений сторон как минимум сокращена, процедуры же постановки вопросов ориентируются на уже имеющийся процессуальный материал. Соответственно, предмет вопросов ограничивается указанной объяснительной функцией, исключает постановку вопросов, которые сущностно связаны с предметом доказывания по гражданскому делу. В связи с этим суд не должен иметь права задавать вопросы сторонам, которые связаны с признанием факта или с признанием иска. Предметное содержание вопросов оказывается ограниченным, несмотря на отсутствие очевидной регулирующей формы.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Представители науки гражданского процесса отмечают такое качество объяснений, как следование за чем-то уже имеющимся <1>. Это предопределяет свободную форму поведения стороны (отсутствие детальной регламентации). Истец может дать объяснение по содержанию иска, а ответчик - относительно возражения на иск. На основе этого можно предположить, что функция собирания новых доказательств посредством получения объяснений сторон как минимум сокращена, процедуры же постановки вопросов ориентируются на уже имеющийся процессуальный материал. Соответственно, предмет вопросов ограничивается указанной объяснительной функцией, исключает постановку вопросов, которые сущностно связаны с предметом доказывания по гражданскому делу. В связи с этим суд не должен иметь права задавать вопросы сторонам, которые связаны с признанием факта или с признанием иска. Предметное содержание вопросов оказывается ограниченным, несмотря на отсутствие очевидной регулирующей формы. Инициативность объяснений (то, что принадлежит невластному участнику правоотношений) позволяет свободно формулировать объяснения, по содержанию отвечающие процессуальному и материальному интересу стороны, без формализации этой формы. Указанное дает возможность определить и статус вопросов при получении объяснений <2>. Современный исследователь процессуального законодательства А.Т. Боннер, фиксирует нынешнюю скудность регламентации процедуры получения объяснений (использования вопросов при получении объяснений) сторон <3>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Представители науки гражданского процесса отмечают такое качество объяснений, как следование за чем-то уже имеющимся <1>. Это предопределяет свободную форму поведения стороны (отсутствие детальной регламентации). Истец может дать объяснение по содержанию иска, а ответчик - относительно возражения на иск. На основе этого можно предположить, что функция собирания новых доказательств посредством получения объяснений сторон как минимум сокращена, процедуры же постановки вопросов ориентируются на уже имеющийся процессуальный материал. Соответственно, предмет вопросов ограничивается указанной объяснительной функцией, исключает постановку вопросов, которые сущностно связаны с предметом доказывания по гражданскому делу. В связи с этим суд не должен иметь права задавать вопросы сторонам, которые связаны с признанием факта или с признанием иска. Предметное содержание вопросов оказывается ограниченным, несмотря на отсутствие очевидной регулирующей формы. Инициативность объяснений (то, что принадлежит невластному участнику правоотношений) позволяет свободно формулировать объяснения, по содержанию отвечающие процессуальному и материальному интересу стороны, без формализации этой формы. Указанное дает возможность определить и статус вопросов при получении объяснений <2>. Современный исследователь процессуального законодательства А.Т. Боннер, фиксирует нынешнюю скудность регламентации процедуры получения объяснений (использования вопросов при получении объяснений) сторон <3>.
Статья: Анализ споров, связанных со сносом самовольной постройки (2022 и 2023 гг.)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Поэтому, если у объекта отсутствуют данные признаки, но при этом право на него зарегистрировано в ЕГРН, соответствующее право может быть признано отсутствующим по иску заинтересованного лица.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Поэтому, если у объекта отсутствуют данные признаки, но при этом право на него зарегистрировано в ЕГРН, соответствующее право может быть признано отсутствующим по иску заинтересованного лица.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Итак, с точки зрения признания невыгодных правовых последствий при гражданско-правовом зачете ситуация выглядит предельно простой: ответчиком-компенсантом признается юридическая действительность пассивного обязательства. Однако можно ли распространить негативный правовой эффект в процессуальную плоскость, считая, что тем самым также еще и признается иск, предъявленный истцом-компенсатом? Безусловно, совершаемый после возбуждения судебного производства по иску зачет радикально упрощает деятельность суда, поскольку имеет существенное доказательственное значение, предполагая согласие ответчика-компенсанта как минимум с двумя фактами, входящими в предмет доказывания:
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Итак, с точки зрения признания невыгодных правовых последствий при гражданско-правовом зачете ситуация выглядит предельно простой: ответчиком-компенсантом признается юридическая действительность пассивного обязательства. Однако можно ли распространить негативный правовой эффект в процессуальную плоскость, считая, что тем самым также еще и признается иск, предъявленный истцом-компенсатом? Безусловно, совершаемый после возбуждения судебного производства по иску зачет радикально упрощает деятельность суда, поскольку имеет существенное доказательственное значение, предполагая согласие ответчика-компенсанта как минимум с двумя фактами, входящими в предмет доказывания: