Иск о прекращении права собственности на долю в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о прекращении права собственности на долю в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-21635/2023 (УИД 71RS0023-01-2014-003752-76)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также суд апелляционной инстанции указал, что из протокола судебного заседания от 5 апреля 2022 г., имеющегося на л.д. 52-55 тома N 1 гражданского дела N 2-677/2022 по иску Ф.И. к П. о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации, следует, что П. пояснила, что копию решения суда от 23 января 2015 г. по гражданскому делу N 2-128/2015 получила в октябре 2021 г. от нотариуса Д. То что П. знала о данном решении суда, также подтверждаются ее заявлением от 19 апреля 2022 г. на л.д. 21 тома N 1 дела N 1245/2022 по иску П. к М.М., М.Л., Ф.И., Ф.О. в их интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, об оспаривании сделок, выселении, к которому согласно приложения, П. приложена копия обжалуемого решения суда. Данные факты, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают, при должной заботливости, наличие у П. возможности подать апелляционную жалобу в более ранние сроки, что ею сделано не было.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также суд апелляционной инстанции указал, что из протокола судебного заседания от 5 апреля 2022 г., имеющегося на л.д. 52-55 тома N 1 гражданского дела N 2-677/2022 по иску Ф.И. к П. о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации, следует, что П. пояснила, что копию решения суда от 23 января 2015 г. по гражданскому делу N 2-128/2015 получила в октябре 2021 г. от нотариуса Д. То что П. знала о данном решении суда, также подтверждаются ее заявлением от 19 апреля 2022 г. на л.д. 21 тома N 1 дела N 1245/2022 по иску П. к М.М., М.Л., Ф.И., Ф.О. в их интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, об оспаривании сделок, выселении, к которому согласно приложения, П. приложена копия обжалуемого решения суда. Данные факты, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают, при должной заботливости, наличие у П. возможности подать апелляционную жалобу в более ранние сроки, что ею сделано не было.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 по делу N 88-35316/2024 (УИД 61RS0005-01-2023-006309-58)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Ответчик в спорную квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истцов не является, по мнению истцов, доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик интереса в пользовании жилым помещением не имеет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассатора о том, что суды неверно истолковали нормы материального и процессуального права, сделав необоснованный вывод о том, что нарушение прав истцов ответчиком установлено, при этом не указали какое именно обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истцов, явилось основанием для их обращения в суд с иском о признании доли в квартире незначительной, выкупе доли и прекращении права собственности ответчика на эту долю, поскольку сам по себе факт наличия у ФИО3 в собственности 1\4 доли в квартире, в которой сособственниками также являются истцы, не свидетельствует о нарушении ответчиком их прав и законных интересов.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Ответчик в спорную квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истцов не является, по мнению истцов, доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик интереса в пользовании жилым помещением не имеет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассатора о том, что суды неверно истолковали нормы материального и процессуального права, сделав необоснованный вывод о том, что нарушение прав истцов ответчиком установлено, при этом не указали какое именно обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истцов, явилось основанием для их обращения в суд с иском о признании доли в квартире незначительной, выкупе доли и прекращении права собственности ответчика на эту долю, поскольку сам по себе факт наличия у ФИО3 в собственности 1\4 доли в квартире, в которой сособственниками также являются истцы, не свидетельствует о нарушении ответчиком их прав и законных интересов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: От эмфитевзиса до права вещных выдач. Целесообразно ли вводить новое ограниченное вещное право?
(Шереметьева Н.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Право вещных выдач устанавливалось в феодальных отношениях, оно также может применяться и в современном гражданском обороте. Институт вещных выдач практичен не только в отношении выделения земельных наделов, но и в отношении недвижимости, находящейся в долевой собственности. Нередко возникают ситуации, когда лицо становится собственником небольшой доли в праве собственности на жилое помещение. Собственники большей доли в праве на жилое помещение обращаются с исками о признании доли ответчика в праве собственности незначительной, о принуждении ответчика к получению компенсации за долю в праве собственности и о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение. Такие иски в суде не подлежат удовлетворению, если только ответчик не согласен сам добровольно отказаться в пользу истца от своей доли в праве собственности.
(Шереметьева Н.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Право вещных выдач устанавливалось в феодальных отношениях, оно также может применяться и в современном гражданском обороте. Институт вещных выдач практичен не только в отношении выделения земельных наделов, но и в отношении недвижимости, находящейся в долевой собственности. Нередко возникают ситуации, когда лицо становится собственником небольшой доли в праве собственности на жилое помещение. Собственники большей доли в праве на жилое помещение обращаются с исками о признании доли ответчика в праве собственности незначительной, о принуждении ответчика к получению компенсации за долю в праве собственности и о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение. Такие иски в суде не подлежат удовлетворению, если только ответчик не согласен сам добровольно отказаться в пользу истца от своей доли в праве собственности.
Ситуация: Как признать долю в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск о признании доли незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю, возложении на истца обязанности по выплате ответчику компенсации и признании за истцом права собственности на долю рассматривается районным судом по месту нахождения спорной квартиры (ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск о признании доли незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю, возложении на истца обязанности по выплате ответчику компенсации и признании за истцом права собственности на долю рассматривается районным судом по месту нахождения спорной квартиры (ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Формы
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В этот же период титульный собственник (бывший супруг) произвел отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи. Право собственности покупателя было зарегистрировано в установленном законом порядке. Покупатель обратился в суд с иском к проживавшей в квартире бывшей супруге продавца о признании его добросовестным приобретателем, признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Ответчица предъявила встречный иск к покупателю и бывшему супругу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В этот же период титульный собственник (бывший супруг) произвел отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи. Право собственности покупателя было зарегистрировано в установленном законом порядке. Покупатель обратился в суд с иском к проживавшей в квартире бывшей супруге продавца о признании его добросовестным приобретателем, признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Ответчица предъявила встречный иск к покупателю и бывшему супругу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Подобный иск, рассмотренный в 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула, не был удовлетворен. По материалам данного дела гражданки Т. и Н. обратились с иском к гражданке А. о признании ее доли незначительной, о прекращении ее права собственности и о принудительном выкупе ее доли. Гражданки Т. и Н. обладали правом собственности на жилое помещение в размере 4/18 от его площади каждая. Гражданка А. обладала правом собственности на 10/18 жилого помещения. Соистцы обосновывали свои требования тем, что гражданка А. не проживает в спорном жилом помещении довольно длительное время, не зарегистрирована в нем, не оплачивает коммунальные услуги, из-за чего накопился долг в размере 80 000 рублей, а доля гражданки А. не может быть выделена в натуре. Суд отказал в исковых требованиях, так как в данном случае невозможно применить часть 4 статьи 252 ГК РФ. Доля гражданки А. составляет более половины двухкомнатной квартиры площадью 40,3 квадратных метра и не может быть признана незначительной, кроме того, гражданка А. не согласна на получение компенсации и проявляет существенный интерес использовать общее имущество в будущем <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Подобный иск, рассмотренный в 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула, не был удовлетворен. По материалам данного дела гражданки Т. и Н. обратились с иском к гражданке А. о признании ее доли незначительной, о прекращении ее права собственности и о принудительном выкупе ее доли. Гражданки Т. и Н. обладали правом собственности на жилое помещение в размере 4/18 от его площади каждая. Гражданка А. обладала правом собственности на 10/18 жилого помещения. Соистцы обосновывали свои требования тем, что гражданка А. не проживает в спорном жилом помещении довольно длительное время, не зарегистрирована в нем, не оплачивает коммунальные услуги, из-за чего накопился долг в размере 80 000 рублей, а доля гражданки А. не может быть выделена в натуре. Суд отказал в исковых требованиях, так как в данном случае невозможно применить часть 4 статьи 252 ГК РФ. Доля гражданки А. составляет более половины двухкомнатной квартиры площадью 40,3 квадратных метра и не может быть признана незначительной, кроме того, гражданка А. не согласна на получение компенсации и проявляет существенный интерес использовать общее имущество в будущем <1>.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Материально-правовая и признанная судом (процессуально-правовая) связь изначально поданного и встречного исков не означает, что встречный иск каким-либо образом зависит от первоначального: представляется, что любой встречный иск может быть заявлен в качестве отдельного и самостоятельного. С другой стороны, независимость встречного иска от изначально заявленного состоит и в том, что даже отказ во встречном иске не означает, что будет удовлетворен изначально заявленный иск, а отказ в изначально заявленном иске не обязательно означает удовлетворение встречного. В частности, иск о выселении гражданина может и не быть удовлетворен в силу специальных положений жилищного законодательства, в то же время встречный иск лица, к которому истец обратился с иском о выселении, состоящий в признании за ним доли в праве собственности на спорное жилое помещение, также может не быть удовлетворен.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Материально-правовая и признанная судом (процессуально-правовая) связь изначально поданного и встречного исков не означает, что встречный иск каким-либо образом зависит от первоначального: представляется, что любой встречный иск может быть заявлен в качестве отдельного и самостоятельного. С другой стороны, независимость встречного иска от изначально заявленного состоит и в том, что даже отказ во встречном иске не означает, что будет удовлетворен изначально заявленный иск, а отказ в изначально заявленном иске не обязательно означает удовлетворение встречного. В частности, иск о выселении гражданина может и не быть удовлетворен в силу специальных положений жилищного законодательства, в то же время встречный иск лица, к которому истец обратился с иском о выселении, состоящий в признании за ним доли в праве собственности на спорное жилое помещение, также может не быть удовлетворен.
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В этой связи представляет интерес Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 апреля 2024 г. N 35-КГ24-4-К2 <35>. Так, суд первой инстанции удовлетворил иск о признании незначительной 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв. м, принадлежащей несовершеннолетнему ответчику, о прекращении его права собственности на указанную долю с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на спорную долю за истцом, обладающим большей долей. При этом суд исходил из того, что ответчик (несовершеннолетняя) и ее законные представители никогда не вселялись в спорную квартиру, проживают в другом регионе. И поскольку ответчик в лице законных представителей не приняла активные меры, направленные на использование спорного жилого помещения по его целевому назначению, она не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащим ей имуществом. Также были приняты во внимание технические характеристики спорного жилого помещения и отсутствие возможности выделить для непосредственного проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле. Соответственно, суд пришел к выводу о наличии исключительного случая и невозможности использования квартиры всеми сособственниками по прямому назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, признав принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности незначительной, прекратив право собственности на нее в порядке ст. 252 ГК РФ с принудительной выплатой денежной компенсации за спорную долю. В целом решение было поддержано апелляционной инстанцией, увеличившей размер денежной компенсации, и кассационным судом общей юрисдикции.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В этой связи представляет интерес Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 апреля 2024 г. N 35-КГ24-4-К2 <35>. Так, суд первой инстанции удовлетворил иск о признании незначительной 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв. м, принадлежащей несовершеннолетнему ответчику, о прекращении его права собственности на указанную долю с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на спорную долю за истцом, обладающим большей долей. При этом суд исходил из того, что ответчик (несовершеннолетняя) и ее законные представители никогда не вселялись в спорную квартиру, проживают в другом регионе. И поскольку ответчик в лице законных представителей не приняла активные меры, направленные на использование спорного жилого помещения по его целевому назначению, она не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащим ей имуществом. Также были приняты во внимание технические характеристики спорного жилого помещения и отсутствие возможности выделить для непосредственного проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле. Соответственно, суд пришел к выводу о наличии исключительного случая и невозможности использования квартиры всеми сособственниками по прямому назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, признав принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности незначительной, прекратив право собственности на нее в порядке ст. 252 ГК РФ с принудительной выплатой денежной компенсации за спорную долю. В целом решение было поддержано апелляционной инстанцией, увеличившей размер денежной компенсации, и кассационным судом общей юрисдикции.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией общего имущества супругов в процедуре банкротства
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)По иску супруги суд общей юрисдикции 07.12.2018 прекратил право собственности гражданина З. на указанную квартиру, признал право собственности на долю 13/16 в праве общей долевой собственности на квартиру за ним и по 1/16 за его супругой и ее детьми.
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)По иску супруги суд общей юрисдикции 07.12.2018 прекратил право собственности гражданина З. на указанную квартиру, признал право собственности на долю 13/16 в праве общей долевой собственности на квартиру за ним и по 1/16 за его супругой и ее детьми.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск) о признании права собственности на жилое помещение или долю в квартире (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-9319/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск) о признании права собственности на жилое помещение или долю в квартире (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-9319/2020).
Ситуация: Каков порядок признания объекта недвижимости домом блокированной застройки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Наряду с указанным требованием, в зависимости от ситуации, могут быть заявлены иные требования, например о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре жилых помещений в жилом доме, признании права собственности на выделенные объекты;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Наряду с указанным требованием, в зависимости от ситуации, могут быть заявлены иные требования, например о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре жилых помещений в жилом доме, признании права собственности на выделенные объекты;
Статья: Понятия прописки нет, а проблемы остались
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец обратился в суд с иском к матери бывшей жены, сыну и бывшей жене об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, определении долей в оплате за жилое помещение, возмещении ущерба и судебных расходов. Истец является правообладателем доли общей долевой собственности на квартиру, где постоянно зарегистрирован, иного жилья не имеет.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец обратился в суд с иском к матери бывшей жены, сыну и бывшей жене об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, определении долей в оплате за жилое помещение, возмещении ущерба и судебных расходов. Истец является правообладателем доли общей долевой собственности на квартиру, где постоянно зарегистрирован, иного жилья не имеет.