Иск конкурсного управляющего из изъятии имущества из чужого незаконного владения
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск конкурсного управляющего из изъятии имущества из чужого незаконного владения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора купли-продажи автомобиля арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Купля-продажа автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Истец [конкурсный управляющий первоначального отчуждателя - ред.] считает, что имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ООО [покупателя - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2025)Истец [конкурсный управляющий первоначального отчуждателя - ред.] считает, что имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ООО [покупателя - ред.]...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По этой причине срок исковой давности по виндикационному иску подлежит исчислению не с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации-банкрота, а с момента, когда данное лицо утратило фактическое владение имуществом.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По этой причине срок исковой давности по виндикационному иску подлежит исчислению не с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации-банкрота, а с момента, когда данное лицо утратило фактическое владение имуществом.
Статья: Реализация полномочий прокурора в рамках процедуры банкротства
(Самусева Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Кроме того, прокуратурой области инициировано признание недействительными торгов, по результатам которых конкурсный управляющий реализовал объекты холодного водоснабжения. По итогам проверок в сфере исполнения федерального законодательства о банкротстве оспаривались торги, а также договоры, заключенные по результатам их проведения (дело N А27-15667/2016, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
(Самусева Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Кроме того, прокуратурой области инициировано признание недействительными торгов, по результатам которых конкурсный управляющий реализовал объекты холодного водоснабжения. По итогам проверок в сфере исполнения федерального законодательства о банкротстве оспаривались торги, а также договоры, заключенные по результатам их проведения (дело N А27-15667/2016, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
<Письмо> ФНС России от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т", конкурсный управляющий указывал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть фактически обеспечительные меры были направлены на предотвращение дальнейшей реализации истребуемых долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Т".
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т", конкурсный управляющий указывал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть фактически обеспечительные меры были направлены на предотвращение дальнейшей реализации истребуемых долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Т".
Статья: Оспаривание взаимосвязанных сделок при банкротстве: классификация и основания
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)<5> См.: Марков П.А. Оспаривание конкурсным управляющим ряда последовательно заключенных сделок // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. N 6. С. 27.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)<5> См.: Марков П.А. Оспаривание конкурсным управляющим ряда последовательно заключенных сделок // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. N 6. С. 27.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, то подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (ст. 168 ГК РФ) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, то подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (ст. 168 ГК РФ) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за февраль 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (ст. 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (гл. III.2 Закона о банкротстве).
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (ст. 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (гл. III.2 Закона о банкротстве).
Статья: Finis sanctificat media, или Возврат имущества у добросовестного приобретателя
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Национальный банк развития бизнеса" конкурсный управляющий кредитной организации (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по финансированию и отчуждению банком недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, по цене 82 243 746 рублей, при новом рассмотрении дела также дополнительно было сформулировано требование об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения физических лиц, признании за должником права собственности на указанные помещения (то есть, по существу, о виндикации спорного недвижимого имущества).
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Национальный банк развития бизнеса" конкурсный управляющий кредитной организации (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по финансированию и отчуждению банком недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, по цене 82 243 746 рублей, при новом рассмотрении дела также дополнительно было сформулировано требование об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения физических лиц, признании за должником права собственности на указанные помещения (то есть, по существу, о виндикации спорного недвижимого имущества).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Особенности правового режима недвижимости подлежат учету и при определении характера иска, предъявленного в защиту права собственности ("конкуренции исков"). Так, после исполнения договора купли-продажи здания и регистрации перехода права собственности на него к покупателю общество-продавец было признано банкротом и конкурсный управляющий предъявил иск о возврате здания, указывая, что в момент отчуждения оно находилось под арестом, а потому сделка его купли-продажи является недействительной. Необоснованное решение одного из судов, рассматривавших данный спор, квалифицировавшего это требование как виндикационный иск (в котором, по мнению суда, несмотря на недействительность данной сделки, т.е. незаконность отчуждения здания, ответчик (приобретатель здания) доказал возмездность и добросовестность его приобретения), было отменено судом кассационной инстанции, справедливо указавшим, что "применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки" (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 126), очевидно имея в виду, что условие о добросовестности в соответствии со ст. 302 ГК РФ имеет значение только для виндикационного иска и не предусматривается ст. 167 ГК РФ.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Особенности правового режима недвижимости подлежат учету и при определении характера иска, предъявленного в защиту права собственности ("конкуренции исков"). Так, после исполнения договора купли-продажи здания и регистрации перехода права собственности на него к покупателю общество-продавец было признано банкротом и конкурсный управляющий предъявил иск о возврате здания, указывая, что в момент отчуждения оно находилось под арестом, а потому сделка его купли-продажи является недействительной. Необоснованное решение одного из судов, рассматривавших данный спор, квалифицировавшего это требование как виндикационный иск (в котором, по мнению суда, несмотря на недействительность данной сделки, т.е. незаконность отчуждения здания, ответчик (приобретатель здания) доказал возмездность и добросовестность его приобретения), было отменено судом кассационной инстанции, справедливо указавшим, что "применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки" (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 126), очевидно имея в виду, что условие о добросовестности в соответствии со ст. 302 ГК РФ имеет значение только для виндикационного иска и не предусматривается ст. 167 ГК РФ.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Суды, отменяющие положительное определение об изменении способа исполнения, отдельно указали, что в порядке ст. 324 АПК РФ не исследуются обстоятельства, которые могли бы повлечь возложение убытков на бывшего директора общества, а также на то, что из-за иного назначения института изменения способа исполнения ответчик был лишен возможности возражать на измененное требование: "...изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может восполнять содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводы и для рассмотрения не заявлявшихся ранее требований с нарушением установленного процессуальным законодательством порядка (без исследования и установления имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, без обеспечения участникам спора возможности возразить против доводов и доказательств друг друга). <...> Согласно сложившимся в судебной практике правовым подходам... специальное средство защиты в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.".
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Суды, отменяющие положительное определение об изменении способа исполнения, отдельно указали, что в порядке ст. 324 АПК РФ не исследуются обстоятельства, которые могли бы повлечь возложение убытков на бывшего директора общества, а также на то, что из-за иного назначения института изменения способа исполнения ответчик был лишен возможности возражать на измененное требование: "...изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может восполнять содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводы и для рассмотрения не заявлявшихся ранее требований с нарушением установленного процессуальным законодательством порядка (без исследования и установления имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, без обеспечения участникам спора возможности возразить против доводов и доказательств друг друга). <...> Согласно сложившимся в судебной практике правовым подходам... специальное средство защиты в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.".
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Примером из судебной практики может служить следующее дело: конкурсный управляющий обратился с иском о признании недействительными договоров купли-продажи бизнес-центра между ООО "Р" и физическим лицом М., договоров дарения бизнес-центра между физическим лицом М. и Банком, договоров аренды между Банком и ООО "Р" и ООО "Т" и применении к возникшим правоотношениям правил договора купли-продажи и признании Банка покупателем, а общества "Р" - продавцом бизнес-центра; истребовании бизнес-центра из чужого незаконного владения; признании права собственности Банка на бизнес-центр. См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2020 N 307-ЭС19-18598(3) по делу N А56-94386/2018. Аналогично см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230 по делу N А40-125977/2013. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Примером из судебной практики может служить следующее дело: конкурсный управляющий обратился с иском о признании недействительными договоров купли-продажи бизнес-центра между ООО "Р" и физическим лицом М., договоров дарения бизнес-центра между физическим лицом М. и Банком, договоров аренды между Банком и ООО "Р" и ООО "Т" и применении к возникшим правоотношениям правил договора купли-продажи и признании Банка покупателем, а общества "Р" - продавцом бизнес-центра; истребовании бизнес-центра из чужого незаконного владения; признании права собственности Банка на бизнес-центр. См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2020 N 307-ЭС19-18598(3) по делу N А56-94386/2018. Аналогично см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230 по делу N А40-125977/2013. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом, что зависит от вида иска (виндикационный иск, иск об оспаривании сделки, о неосновательном обогащении) (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве) <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом, что зависит от вида иска (виндикационный иск, иск об оспаривании сделки, о неосновательном обогащении) (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве) <1>.