Ип товарный чек без кассового
Подборка наиболее важных документов по запросу Ип товарный чек без кассового (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 1. По мнению налогового органа, ИП не в полном объеме задекларировал доход, полученный от продажи объектов недвижимости, а также не в полном объеме представил документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением данного имущества. В этой связи ИП доначислен НДФЛ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 1. По мнению налогового органа, ИП не в полном объеме задекларировал доход, полученный от продажи объектов недвижимости, а также не в полном объеме представил документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением данного имущества. В этой связи ИП доначислен НДФЛ.
Типовая ситуация: Как заполнить отчет о расходах подотчетного лица (ф. 0504520), авансовый отчет (ф. 0504505) (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2026)Товарный чек вправе выдавать ИП на ПСН, осуществляющие некоторые виды деятельности, а также организации и ИП при расчетах в отдаленных или труднодоступных местностях (по требованию покупателя). В товарном чеке, выдаваемом вместо кассового, должны быть указаны обязательные реквизиты, установленные для документов, которые подтверждают факт осуществления расчета без применения ККТ (п. п. 2.1, 3, 3.1 ст. 2 Закона о применении ККТ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Товарный чек вправе выдавать ИП на ПСН, осуществляющие некоторые виды деятельности, а также организации и ИП при расчетах в отдаленных или труднодоступных местностях (по требованию покупателя). В товарном чеке, выдаваемом вместо кассового, должны быть указаны обязательные реквизиты, установленные для документов, которые подтверждают факт осуществления расчета без применения ККТ (п. п. 2.1, 3, 3.1 ст. 2 Закона о применении ККТ).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 N 01АП-4064/2023 по делу N А79-6476/2022
Требование: О взыскании убытков, связанных с закупкой товаров по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие на товарных чеках ИП Батаевой Н.А. от 29.12.2019 на сумму 1556 руб. (т. 3 л.д. 86), от 29.12.2019 на сумму 432 руб. (т. 3 л.д. 87), от 30.12.2019 на сумму 1487 руб. (т. 3 л.д. 88), ИП Алексеевой Н.К. от 31.12.2019 на сумму 9043 руб. подписи продавца является лишь следствием недобросовестного исполнения продавцом правил по оформлению финансового документа (либо недобросовестного подхода к установке кассового оборудования), вместе с тем, отсутствие указанных сведений, не свидетельствует о том, что данные документы являются недостоверными, поскольку основные сведения, указанные в нем, позволяют прийти к выводу о том, что спорные товары были реализованы истцу.
Требование: О взыскании убытков, связанных с закупкой товаров по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие на товарных чеках ИП Батаевой Н.А. от 29.12.2019 на сумму 1556 руб. (т. 3 л.д. 86), от 29.12.2019 на сумму 432 руб. (т. 3 л.д. 87), от 30.12.2019 на сумму 1487 руб. (т. 3 л.д. 88), ИП Алексеевой Н.К. от 31.12.2019 на сумму 9043 руб. подписи продавца является лишь следствием недобросовестного исполнения продавцом правил по оформлению финансового документа (либо недобросовестного подхода к установке кассового оборудования), вместе с тем, отсутствие указанных сведений, не свидетельствует о том, что данные документы являются недостоверными, поскольку основные сведения, указанные в нем, позволяют прийти к выводу о том, что спорные товары были реализованы истцу.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 N 20АП-4050/2023 по делу N А23-1349/2023
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено.Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ИП Салимова Р.Х. с обжалуемым судебным актом, ответчик считает его незаконным. Обращает внимание на то, что им не был представлен мотивированный отзыв в суд первой инстанции в виду неполучения искового заявления и получения со значительным опозданием определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что исключило возможность предоставления в суд возражений по существу заявленных исковых требований в рамках рассмотрения дела. Считает, что вопреки доводам истца маникюрный инструмент в упаковке с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") в принадлежащем ответчику магазине "Галактика. Одежда и обувь" к продаже не предлагался и не реализовывался. По мнению ответчика, кассовый чек, на который ссылается истец в подтверждение факта покупки указанного маникюрного инструмента как и сам маникюрный инструмент, признанный судом вещественным доказательством по делу, не могут являться достоверными доказательствами приобретения данного товара в принадлежащем ответчику магазине, поскольку в кассовом чеке, представленном истцом в качестве доказательства факта приобретения маникюрного инструмента, содержится указание на приобретение двух товаров - "бижутерии" на сумму 299 рублей и 49 руб., информации о продаже маникюрного инструмента с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") в кассовом чеке не имеется, что ставит под сомнение утверждение истца о приобретении маникюрного инструмента в принадлежащем ответчику магазине, а наличие в чеке реквизитов ИП Салимова Р.Х. само по себе не может являться достаточным доказательством приобретения по данному чеку маникюрного инструмента. Считает, что видеозапись процесса приобретения товара - маникюрного инструмента в упаковке с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") также не может являться доказательством приобретения указанного маникюрного инструмента в принадлежащем ответчику магазине, поскольку по видеозаписи нельзя достоверно и объективно установить обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе подтверждающие факт приобретения товара. Полагает, что доказательств нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца путем предложения к продаже и реализации 07.08.2022 товара - маникюрного инструмента в упаковке с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") суду представлено не было. Кроме этого указывает на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации не принял во внимание единичный факт реализации маникюрного инструмента с изображением товарного знака N 359303 и те обстоятельства, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, а общий размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков и не рассмотрел возможность снижения размера компенсации с учетом характера и последствий нарушения, а также обстоятельств дела.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено.Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ИП Салимова Р.Х. с обжалуемым судебным актом, ответчик считает его незаконным. Обращает внимание на то, что им не был представлен мотивированный отзыв в суд первой инстанции в виду неполучения искового заявления и получения со значительным опозданием определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что исключило возможность предоставления в суд возражений по существу заявленных исковых требований в рамках рассмотрения дела. Считает, что вопреки доводам истца маникюрный инструмент в упаковке с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") в принадлежащем ответчику магазине "Галактика. Одежда и обувь" к продаже не предлагался и не реализовывался. По мнению ответчика, кассовый чек, на который ссылается истец в подтверждение факта покупки указанного маникюрного инструмента как и сам маникюрный инструмент, признанный судом вещественным доказательством по делу, не могут являться достоверными доказательствами приобретения данного товара в принадлежащем ответчику магазине, поскольку в кассовом чеке, представленном истцом в качестве доказательства факта приобретения маникюрного инструмента, содержится указание на приобретение двух товаров - "бижутерии" на сумму 299 рублей и 49 руб., информации о продаже маникюрного инструмента с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") в кассовом чеке не имеется, что ставит под сомнение утверждение истца о приобретении маникюрного инструмента в принадлежащем ответчику магазине, а наличие в чеке реквизитов ИП Салимова Р.Х. само по себе не может являться достаточным доказательством приобретения по данному чеку маникюрного инструмента. Считает, что видеозапись процесса приобретения товара - маникюрного инструмента в упаковке с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") также не может являться доказательством приобретения указанного маникюрного инструмента в принадлежащем ответчику магазине, поскольку по видеозаписи нельзя достоверно и объективно установить обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе подтверждающие факт приобретения товара. Полагает, что доказательств нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца путем предложения к продаже и реализации 07.08.2022 товара - маникюрного инструмента в упаковке с изображением товарного знака N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER") суду представлено не было. Кроме этого указывает на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации не принял во внимание единичный факт реализации маникюрного инструмента с изображением товарного знака N 359303 и те обстоятельства, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, а общий размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков и не рассмотрел возможность снижения размера компенсации с учетом характера и последствий нарушения, а также обстоятельств дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Федеральный закон от 03.07.2018 N 192-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7.1. Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года в случаях:";
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7.1. Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года в случаях:";
Статья: Что должно быть в кассовом чеке агента, чтобы ему не засчитали всю выручку
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)Похожие разъяснения ФНС России давала и раньше. Так, в письме от 10.10.2022 N АБ-4-20/13456@ налоговики указали, что в случае реализации агентом, комиссионером товаров (работ, услуг) сторонних организаций (ИП) в структуре кассового чека необходимо указать реквизиты "признак агента", "данные поставщика", а также "ИНН поставщика" к соответствующей товарной позиции. В случае отсутствия в структуре кассового чека указанных реквизитов к соответствующей товарной позиции вся сумма расчета будет расцениваться как выручка агента, комиссионера.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)Похожие разъяснения ФНС России давала и раньше. Так, в письме от 10.10.2022 N АБ-4-20/13456@ налоговики указали, что в случае реализации агентом, комиссионером товаров (работ, услуг) сторонних организаций (ИП) в структуре кассового чека необходимо указать реквизиты "признак агента", "данные поставщика", а также "ИНН поставщика" к соответствующей товарной позиции. В случае отсутствия в структуре кассового чека указанных реквизитов к соответствующей товарной позиции вся сумма расчета будет расцениваться как выручка агента, комиссионера.
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)В соответствии с п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)В соответствии с п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).
Готовое решение: Как казенному, бюджетному, автономному учреждению заполнить авансовый отчет (ф. 0504505)
(КонсультантПлюс, 2026)Можно ли принять к учету авансовый отчет (ф. 0504505), к которому приложен только товарный чек без кассового чека
(КонсультантПлюс, 2026)Можно ли принять к учету авансовый отчет (ф. 0504505), к которому приложен только товарный чек без кассового чека
Готовое решение: В каких случаях применяют товарный чек
(КонсультантПлюс, 2026)наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя);
(КонсультантПлюс, 2026)наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя);
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Могут ли документы, подтверждающие перевод денежных средств, служить доказательством купли-продажи товара дистанционным способом
(КонсультантПлюс, 2026)"...43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Могут ли документы, подтверждающие перевод денежных средств, служить доказательством купли-продажи товара дистанционным способом
(КонсультантПлюс, 2026)"...43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Вопрос: Организация по договору комиссии от своего имени реализует транспортное средство физического лица. Каковы особенности оформления чека ККТ?
(Консультация эксперта, 2024)В случае реализации агентом, комиссионером товаров (работ, услуг) сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей) в структуре кассового чека необходимо указать реквизиты "признак агента", "данные поставщика", а также "ИНН поставщика" к соответствующей товарной позиции. Реквизит "признак агента по предмету расчета" (тег 1222) включается в состав реквизита "предмет расчета" (тег 1059) в зависимости от применяемой версии ФФД в соответствии с примечаниями к Таблицам 21, 59, 97 Приложения N 2 к Приказу N ЕД-7-20/662@. В случае отсутствия в структуре кассового чека указанных реквизитов к соответствующей товарной позиции вся сумма расчета будет расцениваться как выручка агента, комиссионера (Письмо ФНС России от 10.10.2022 N АБ-4-20/13456@).
(Консультация эксперта, 2024)В случае реализации агентом, комиссионером товаров (работ, услуг) сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей) в структуре кассового чека необходимо указать реквизиты "признак агента", "данные поставщика", а также "ИНН поставщика" к соответствующей товарной позиции. Реквизит "признак агента по предмету расчета" (тег 1222) включается в состав реквизита "предмет расчета" (тег 1059) в зависимости от применяемой версии ФФД в соответствии с примечаниями к Таблицам 21, 59, 97 Приложения N 2 к Приказу N ЕД-7-20/662@. В случае отсутствия в структуре кассового чека указанных реквизитов к соответствующей товарной позиции вся сумма расчета будет расцениваться как выручка агента, комиссионера (Письмо ФНС России от 10.10.2022 N АБ-4-20/13456@).