Информационный посредник гк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Информационный посредник гк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Маркетплейс как информационный посредник: вопросы квалификации
(Грязева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)При этом в ст. 1250 ГК РФ закреплено общее правило о безвиновной ответственности предпринимателей за нарушение исключительных прав - исключением является лишь норма об информационных посредниках (ст. 1253.1 ГК РФ). Какие-либо иные исключения относительно неких лиц, исполнивших поручение или задание, в Кодексе отсутствуют. Отсюда возникает мысль, что Верховный Суд при изложении п. 73 Постановления N 10 вышел за пределы своих полномочий и фактически подменил законодателя, указав на еще один случай виновной ответственности за нарушение исключительных прав.
(Грязева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)При этом в ст. 1250 ГК РФ закреплено общее правило о безвиновной ответственности предпринимателей за нарушение исключительных прав - исключением является лишь норма об информационных посредниках (ст. 1253.1 ГК РФ). Какие-либо иные исключения относительно неких лиц, исполнивших поручение или задание, в Кодексе отсутствуют. Отсюда возникает мысль, что Верховный Суд при изложении п. 73 Постановления N 10 вышел за пределы своих полномочий и фактически подменил законодателя, указав на еще один случай виновной ответственности за нарушение исключительных прав.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети, считаются информационными посредниками (п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Лица, осуществляющие передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети, считаются информационными посредниками (п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что ответчик не является информационным посредником (статья 1253.1 ГК РФ), поскольку обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, несет ответственность за содержание информации на сайте как администратор домена и владелец сайта (фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия в той или иной форме) и как лицо, создавшее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что ответчик не является информационным посредником (статья 1253.1 ГК РФ), поскольку обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, несет ответственность за содержание информации на сайте как администратор домена и владелец сайта (фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия в той или иной форме) и как лицо, создавшее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Приведенными понятиями не исчерпывается круг посредников, опосредующих предпринимательскую деятельность в сети Интернет. Так, в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ содержится термин "информационный посредник", который включает три категории субъектов: 1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет; 2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети; 3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Приведенными понятиями не исчерпывается круг посредников, опосредующих предпринимательскую деятельность в сети Интернет. Так, в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ содержится термин "информационный посредник", который включает три категории субъектов: 1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет; 2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети; 3) лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)6. Пункт 3 комментируемой статьи перечисляет условия освобождения от ответственности лица, обеспечивающего размещение материала в информационно-телекоммуникационной сети (в том числе хостинг-провайдера). Первое условие указывает на отсутствие знания (и обязанности знать) о наличии нарушения. Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу закона (п. 5 ст. 10 ГК), информационный посредник не обязан подозревать в каждом своем клиенте нарушителя и требовать от него доказательств правомерности использования соответствующих материалов (так, в судебной практике признавались информационными посредниками торговые площадки wildberries.ru <1>, AliExpress <2> и т.д.). Однако он должен принять некоторые меры, направленные на предотвращение совершения возможных нарушений. Президиум ВАС РФ в качестве таких мер указывал: "наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещаемые контрафактные произведения" <3>.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)6. Пункт 3 комментируемой статьи перечисляет условия освобождения от ответственности лица, обеспечивающего размещение материала в информационно-телекоммуникационной сети (в том числе хостинг-провайдера). Первое условие указывает на отсутствие знания (и обязанности знать) о наличии нарушения. Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу закона (п. 5 ст. 10 ГК), информационный посредник не обязан подозревать в каждом своем клиенте нарушителя и требовать от него доказательств правомерности использования соответствующих материалов (так, в судебной практике признавались информационными посредниками торговые площадки wildberries.ru <1>, AliExpress <2> и т.д.). Однако он должен принять некоторые меры, направленные на предотвращение совершения возможных нарушений. Президиум ВАС РФ в качестве таких мер указывал: "наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещаемые контрафактные произведения" <3>.
Статья: Интеллектуальная собственность и споры: маркетплейсы
(Биль А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)<3> КС проверит конституционность нормы ГК об ответственности информационных посредников // Электронный ресурс: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proverit-konstitutsionnost-normy-gk-ob-otvetstvennosti-informatsionnykh-posrednikov/ (дата обращения 17.04.2026).
(Биль А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)<3> КС проверит конституционность нормы ГК об ответственности информационных посредников // Электронный ресурс: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proverit-konstitutsionnost-normy-gk-ob-otvetstvennosti-informatsionnykh-posrednikov/ (дата обращения 17.04.2026).
Статья: Проблемы определения ответственности сайта объявлений (классифайдера)
(Калятин В.О.)
("Цивилист", 2025, N 2)С учетом того что среди функций информационного посредника Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) прямо отмечает предоставление возможности размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, назвать его информационным посредником вполне возможно.
(Калятин В.О.)
("Цивилист", 2025, N 2)С учетом того что среди функций информационного посредника Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) прямо отмечает предоставление возможности размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, назвать его информационным посредником вполне возможно.
Статья: Правовая неопределенность статуса "информационный посредник" и риски солидарной ответственности маркетплейсов
(Глухова Е.В., Николаева А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)Во-первых, как мы отмечали, правовой статус маркетплейса суды ставят во главу угла при определении вопроса его привлечения к солидарной ответственности, поскольку факт признания маркетплейса информационным посредником суды в большинстве случаев признают основанием освобождения от ответственности, а узкий перечень признаков, содержащийся в определении термина ст. 1253.1 ГК РФ "информационный посредник" (предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения в информационно-телекоммуникационной сети; осуществляет передачу материала в сети Интернет; обеспечивает доступ к материалу в сети Интернет), побуждает суды в каждом конкретном случае определять данные критерии самостоятельно. Следовательно, считаем необходимым закрепить на законодательном уровне перечень признаков признания маркетплейса информационным посредником. Примерный перечень признаков отнесения маркетплейсов к информационным посредникам может выглядеть таким образом: "1) ограниченная вовлеченность маркетплейса в обработку информации, предоставляемой продавцом; 2) отсутствие возможности вносить изменения в содержание публикуемых на сайте предложений от продавцов; 3) автоматизированный характер предоставляемых услуг; 4) наличие технических мер защиты, обеспечивающих предотвращение, распространение, выявление и удаление контрафактных материалов; 5) отсутствие прямой финансовой зависимости от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами".
(Глухова Е.В., Николаева А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)Во-первых, как мы отмечали, правовой статус маркетплейса суды ставят во главу угла при определении вопроса его привлечения к солидарной ответственности, поскольку факт признания маркетплейса информационным посредником суды в большинстве случаев признают основанием освобождения от ответственности, а узкий перечень признаков, содержащийся в определении термина ст. 1253.1 ГК РФ "информационный посредник" (предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения в информационно-телекоммуникационной сети; осуществляет передачу материала в сети Интернет; обеспечивает доступ к материалу в сети Интернет), побуждает суды в каждом конкретном случае определять данные критерии самостоятельно. Следовательно, считаем необходимым закрепить на законодательном уровне перечень признаков признания маркетплейса информационным посредником. Примерный перечень признаков отнесения маркетплейсов к информационным посредникам может выглядеть таким образом: "1) ограниченная вовлеченность маркетплейса в обработку информации, предоставляемой продавцом; 2) отсутствие возможности вносить изменения в содержание публикуемых на сайте предложений от продавцов; 3) автоматизированный характер предоставляемых услуг; 4) наличие технических мер защиты, обеспечивающих предотвращение, распространение, выявление и удаление контрафактных материалов; 5) отсутствие прямой финансовой зависимости от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами".
Статья: Информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Тем не менее вернемся к позиции законодателя, который закрепил виды обязанностей и ответственности. Так, согласно ч. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, передающий материал, не отвечает за нарушение интеллектуальных прав - по сути, тем самым законодатель отграничил статус посредника, если он не имеет следующих признаков правообладателя: "инициатор передачи информационного материала", "контекстные изменения инфообъекта", "знание о природе происхождения инфообъекта". Еще одно отграничение - это участие третьего лица по размещению инфообъекта. В данном случае, освобождая от ответственности информационного посредника, мы создаем перспективу формирования трех- и многосторонних договорных отношений. Тем не менее законодатель обусловил добросовестность посредника в действиях по поводу обнаружения факта неправомерности и принятия мер по устранению или противодействию.
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Тем не менее вернемся к позиции законодателя, который закрепил виды обязанностей и ответственности. Так, согласно ч. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, передающий материал, не отвечает за нарушение интеллектуальных прав - по сути, тем самым законодатель отграничил статус посредника, если он не имеет следующих признаков правообладателя: "инициатор передачи информационного материала", "контекстные изменения инфообъекта", "знание о природе происхождения инфообъекта". Еще одно отграничение - это участие третьего лица по размещению инфообъекта. В данном случае, освобождая от ответственности информационного посредника, мы создаем перспективу формирования трех- и многосторонних договорных отношений. Тем не менее законодатель обусловил добросовестность посредника в действиях по поводу обнаружения факта неправомерности и принятия мер по устранению или противодействию.